Всё ещё веришь в бесплатный интернет от Макса?
《Никогда такого не было и вот опять》 Военно-воздушные силы США и SpaceX объединяются для «массовых» учений с боевой стрельбой
Да фишка в том, что он будет везде и никак его не зацензурить. И для коммуникации военных сгодится. А цена для обычных пользователей первое время вполне может быть околонулевой. Купи оборудование и пользуйся
Зацензурить как раз очень легко, крайне сомнительно, что спутники старлинк смогут напрямую принимать траффик абонентов типа мобильных телефонов и компьютеров напрямую. Нужен какой-то посредник на поверхности. Да и заглушить их как два пальца, благо маломощные миниспутники не могут нести мощных ретрансляторов, и да и мощность передатчиков мобильных устройств ...
А жалоба логична, мало того что мешают астрономам, так ещё и сильно засоряют орбиту, а она обща, а не маскоприватизирована. Да и отслеживать такую слабомобильную макрогрупировку задачка ещё та.
Думаю как произойдёт пара столкновений, вот тогда и буря пойдёт, типа «а мы говорили», «о чем кроме денег думали». И тогда Маску ещё выделят денег, для отлова этого хлама с орбиты )))
Реализация проекта началась в феврале 2018 года. Всего планируется запустить около 12 тысяч спутников. Дополнительные 30 тысяч спутников планируется вывести на орбиты с высотами от 328 до 580 километров.
И прощай, наземная астрономия.
Сейчас на орбите 9 тыщ спутников, вполне сравнимая с 12 тыщ цифра и астрономия не плачет. Это раз
2. площадь этих 12 тыщ, 30 тыщ или даже 100 тыщ спутников меньше площади поверхности их орбиты более чем в мильярд раз
3. наземные приборы астрономии пусть и не исчерпали свои возможности но уже сравнимы с космическими по ценам, а возможности скромнее.
Как всегда, впечатлен Вашей аргументацией, то есть слегка охренел. Позвольте ответить так же по пунктам.
Сейчас на орбите 9 тыщ спутников, вполне сравнимая с 12 тыщ цифра и астрономия не плачет. Это раз
Так вот астрономия плачет уже сейчас, но научилась отличать околоземный оптический «мусор» от наблюдаемых объектов. Вы предполагаете, что увеличение количества спутников более чем в два раза (а потом еще на 30 000) не прибавит геморроя астрономам? Как говорится:
2. площадь этих 12 тыщ, 30 тыщ или даже 100 тыщ спутников меньше площади поверхности их орбиты более чем в мильярд раз
Сказал бы мне это троечник из восьмого класса, я бы ничуть не удивился… Отвечу этому троечнику: возьми друга, выйди во двор ночью, посмотри за звезды. А потом пусть твой друг начнет светить тебе в глаза сильным фонарем. Много звезд увидишь? Дело-то не в площади, а в светимости. И многие объекты, которыми занимается современная астрономия, как звезда по сравнению с фонарем. Спутники просто «засвечивают» поле наблюдения.
наземные приборы астрономии пусть и не исчерпали свои возможности но уже сравнимы с космическими по ценам, а возможности скромнее.
Вот этот аргумент серьезный и именно его я ожидал. Космическая астрономия — это, конечно, прорыв. Но по стоимости она многократно дороже наземной. Вот, что говорит наша любимая Вики:
Тем не менее, цена, которую приходится платить за достижения «Хаббла», весьма высока: специальное исследование, посвящённое изучению влияния на развитие астрономии телескопов различных типов, установило, что, хотя работы, выполненные при помощи орбитального телескопа, имеют суммарный индекс цитирования в 15 раз больше, чем у наземного рефлектора с 4-метровым зеркалом, стоимость содержания космического телескопа выше в 100 и более раз. (Benn C. R., Sánchez S. F. (2001) Scientific Impact of Large Telescopes // Publications of the Astronomical Society of the Pacific. Vol. 113. P. 385)
Вововчка на видео отлично илюстрирует ваш уровень
А ведь я привел цифирь. Но вы пытаетесь сравнивать с фонарем :)
Ок перейдем к объяснению на пальцах. Вводная.
2. площадь этих 12 тыщ, 30 тыщ или даже 100 тыщ спутников меньше площади поверхности их орбиты более чем в мильярд раз
Математика. Допустим спутник занимает 1 кв мм. поместим на площадке в 1 мильярд * 1 кв.мм. = 1000 кв. м.
Увы но 1 мм никак не засветит 1000 кв.м. Даже с учетом перемещения спутника и длинной выдержки. Вы просто не понимаете космических масштабов и как малы спутники по отношению к околоземному пространству.
Да, эта песчинка будет мешать астрономам, но не так чтобы значимо.
Эх!.. Ответ от Вас в стиле «сам дурак» тоже вполне ожидаем.
Вы, кстати, с Вашей «цифирью» от Вовочки тоже недалеко ушли. И это знаете ли не дилетантство, ибо все мы здесь дилетанты. Это хуже — это апломб полузнайки. Что, впрочем, нередко в среде либерастни.
Может, хоть авторитет 
метероидальной службы НАСА приподнимет Вам веки на реальный мир:
По словам Билла Кука, руководителя Отдела метероидальной службы NASA, огромная масса спутников на орбите приведет к искажению картины, получаемой телескопами. Астрономам придется полностью переписывать ПО, отвечающее за автоматическую съемку метеоритов и прочих мелких орбитальных объектов.
Вот как выглядит небо, если собрать все снимки за ночную экспозицию при нынешних 15,5 тысячах объектов на орбите:
источник: images11.popmeh.ru
источник: images11.popmeh.ru
Славный «1 мм», правда? И это наблюдение ярких объектов, а не дальних галактик. А что будет, если добавятся еще 42 тысячи таких «1 мм»?
Любитель телескопов? Сравнение попы с пальцем, обновить ПО на паре сотен устаревших телескопах и спутниковый мировой интернет .
Ой, нет! Свою попу со своим пальцем сравнивайте, пожалуйста, сами. И продолжайте облизываться на «мировой интернет», «хипстерлуп» и прочие маскошенничества.
Расскажи что ты облизываешь? Может тоже захочу!
Попробую угадать Рогозин — Роскосмос, Чубайс нанотехнологии, Сердюков — авиация?
