Честно говоря, не считаю, что такие высказывания должны быть подсудным делом.
Если нет, явных или завуалированных призывов насилию — не должно быть и подсудности.
Ну а моральную обструкцию устроить никто не мешает....
А за что конкретно? Я вам советую посмотреть документальную хронику о больных детях от алкоголиков и наркоманов.
За это родителей быдлом назвать очень мягенько.
Тогда причём здесь вполне нормальная многодетная мама?
Не имеем ли наглую, лживую, циничную лицемерную манипуляцию общественным мнением от очень сильного лобби?
А какие ваши критерии разговора по делу или нет? Вам кто-то дал такие права определять по делу человек говорит или нет? Аргументы пожалуйста.
Вот Шейнин и Скобеева с мужем пытались. Получилось очень плохо. Ребятки проговорились. Не дали полностью высказать оппоненту мысли, прерывали запись, вырывая на обозрение спорные моменты. Явно нервничали.
Думаю, руководство и Первым и Вторым каналом очень недовольно.
После такого провала в официальных российских СМИ ещё более людей решили посмотреть Водонаеву полностью без купюр.
У меня точно такое же право высказывать свое мнение, как и у этих дегенератов. И на ваше мнение в рамках вашей же модели мира, мне насрать. Но у меня есть свое мнение и мне не нужно получать ничьего разрешения, как и этой шалаве, высказывать его. Считаю, что она шалава без мозгов в голове, та самая, которая из грязи в князи, и из которой деревню не вытравить, и хрен вы оспорите это мое мнение. Имею право так же послать вас нахер, как и эта шалава посылает всех несогласных с нею.
Я согласен, что развитие мысли о «быдле» достигло грани «социального фашизма» (правда не понимаю и не знаю такого термина). Я согласен с мнением, что те кто против помощи государства (которое на содержание и прокорм ребенка невозможно потратить, если только не используя серые схемы обналички) на рождение первенца моральные уроды. Я согласен с тем, что нельзя обзывать алкоголиков и наркоманов быдлом. Нельзя быдлом называть более 20 млн. россиян живущих за чертой белности. Кстати в отличии от алкоголивок и наркоманов, которые входят в эти 20 млн. подавляющее количество здоровых людей, которые могут оставить здоровое потомство, но которое не смогут содержать. Обращаю внимание — здоровое потомство.
И я согласен с Водонаевой, что могут найтись и те, кто будет рожать за деньги. Как и найдутся те, что будут детей отбирать.
Схема махинации или криминальный бизнес с использованием всех, как ни странно государственных инструментов, включая на официальном уровне ювенальную юстицию, на который Водонаева очень мягко намекает, незря имеет до сих пор такой резонанс в информационном поле. Как правильно заметили некоторые ведущие и на Первом и на Втором канале (вот оно как) Водонаева вообще не отличалась особо умом и сообразительностью.
Тогда резонный вопрос. Кто её на это надоумил. А так же обязательно надоумил обозвать людей быдлом для пущего резонанса?
P.S. Для тех у кого ещё с памятью не совсем плохо, вспомните кадры беженцев со «своими» детьми в Европе. Правда дети почему-то потом из европейских лагерей беженцев очень быстро исчезли. И Интерпол молчит в тряпочку до сих пор.
Если убрать «быдло» Водонаевой, то я на её стороне. Ибо сделай так, что не было трагедии, а хорошее может и само образуется.
Вообще шалаве с низкой социальной ответственностью нельзя давать слово в информационном пространстве.
А кто сказал, что это, как вы там сказали? И почему в демократической стране не давать слово? Или вы Россию таковой не считаете?
Может вы обзывая человека, защищаете интересы тех, кто занимается криминальным бизнесом?
В Европе и в США подпольная торговля детьми из неблагополучных стран процветает и приносит огромный доход.
Спасибо. Всё-таки логику иногда включать полезней, чем руководствоваться только чувствами и обзывать оппонента полностью не выслушав, и даже и если оппонент провокационно и эмоциально себя вёл иногда опускаясь до оскарбления.
«Кукол дёргают за нитки.
На лице у них улыбки»
Может вы обзывая человека, защищаете интересы тех, кто занимается криминальным бизнесом?
Может вы, защищая этого человека, защищаете интересы оппонентов этого человека?
? И почему в демократической стране не давать слово?
Вы хотите сказать, что в демократической стране свобода слова приравнена к вседозволенности высказываний? Если вы утверждаете, что можно говорить все, что угодно, то как вы отнесетесь к тому, если кто-то скажет, что ваша жена и мать — шлюхи? И вас нельзя было рожать, ибо таких дегенератов выращивать — только деньги тратить. Что вы на это скажете? Ожидаю от вас слов вроде «это ваше оценочное суждение, которое вы можете высказывать в любых печатных и электронных источниках информации»
Впрочем, даже если вы так ответите, мне на это насрать, ибо у нас свобода мнений и высказываний, так сказать демократия, и я имею полное право послать вас в дальний эротическйи пеший поход… Все в рамках вашей модели мира.