Как ведущие политических ток-шоу оценивают собственную миссию? На днях ответ на этот вопрос прозвучал, что называется, из первых уст. 

«Труд» многократно писал о политических ток-шоу. И делал это, мягко говоря, без восторга. В своей оценке мы были не одиноки. Но всегда оставалось интересным, что думают ведущие этих программ о критике в их адрес. А как они оценивают собственную миссию? Каким видят своего зрителя? На днях ответ на эти вопросы прозвучал, что называется, из первых уст.

Повод для откровений имелся более чем весомый. Одно дело, когда тебя пытаются уколоть какие-то моськи, и совсем другое, если жесткий отклик звучит от главы государства. А именно так оценили в профессиональном сообществе слова Владимира Путина об освещении событий у наших соседей. Напомним: на форуме «Валдай» президент сказал, что, конечно, наши государственные телеканалы ведут независимую редакционную политику, но если подача информации об Украине в них трактуется как негативная, то значит, чего-то в программах не хватает. Увы, даже после этих слов создатели политических ристалищ не стали жертвовать своей «независимостью». Но зато теперь они время от времени считают нужным подчеркнуть, что очередной ушат помоев, выливаемый ими на «партнера», относится не к проживающему там братскому народу, а к его властям.

И тем не менее сделать вид, что высокой критики не было или она относилась к кому-то другому, ведущие ток-шоу все же не могли. Требовалось какое-то объяснение. И оно состоялось в рамках программы Андрея Норкина. Уточним: не в его «Месте встречи» на НТВ, а в авторской радиопередаче. Его гостем стал Артем Шейнин, рулящий на Первом канале проектом «Время покажет». Не будем персонально цитировать каждого из этих замечательных людей, поскольку они продемонстрировали единство взглядов. Просто перескажем суть откровений.

Об оценке Путина. После нее телефоны ведущих раскалились. Но если кто-то решил, будто президент попенял журналистам, что, мол, они делают что-то не то, тогда это его, решальщика, проблема. Мы никогда не высказывались негативно в адрес украинцев. И вот яркое тому подтверждение. Наши ток-шоу смотрят рядовые граждане Украины. И никаких обид с их стороны! Только благодарность за то, что открываем им глаза. Да, есть программы, пытающиеся столкнуть наши братские народы, но к нам это не относится. А то, что с критикой в наш адрес обрушились коллеги, так подобное объясняется всего лишь желанием мелюзги хайпануть на гигантах.

Почему много Украины? Зритель хочет. Тамошние события он проецирует на себя. Это своего рода антиутопия. Смотрит человек на всякие ужасы и думает: а если бы мы по такому пути пошли?! Да упаси Господь! А тирады о том, что народу, дескать, гораздо интереснее говорить о пенсиях, лекарствах и прочем, — всего лишь дань моде. Показательный факт. По времени эфиры программ «Место встречи» и «Время покажет» частично совпадают. Так вот, цифры телеизмерений свидетельствуют о следующем: если в одной из них речь заходит о социалке, то аудитория переходит на ту, где обсуждают Украину. Наши граждане вообще «тащатся» от политики. Сколько раз предпринимались попытки делать специальные выпуски неполитических новостей, но успешными они не стали! А то, что ТЭФИ получил проект «ПятницаNews», где говорят не про Трампа с Зеленским, а про псориаз Ким Кардашьян, так это тоже дань моде. Раз не про политику — значит, в духе времени. Но коли есть мода, значит, есть и модельеры? Знаем мы этих модельеров...

Кстати, и все разговоры о том, что политшоу нормальные люди не смотрят, — тоже дань моде. То и дело слышишь: «Я телевизор не включаю уже пять лет!» А потом встречаешь этого человека, а он: «Что же ты в своем последнем выпуске сказал...». «Стоп, но ты же принципиальный враг «ящика?!» — «Ну я к теще зашел, а она...» Понятно.

И причитания на тему народа, массово ушедшего в интернет, — ерунда. Кто-нибудь считал, сколько из того, что граждане потребляют в Сети, по происхождению является телевизионным контентом? Да если его оттуда изъять, много ли останется от пресловутого интернета?.. А все эти ваши замечательные блогеры, которые сидят перед камерой и что-то там такое вещают, сами по себе долго не продержатся.

Нам без конца пытаются объяснить, что надо показывать, а что нет. Но почему ведущим неполитических ток-шоу — Малахову, Борисову — никто не задает вопрос: «Парни, а почему вы обсуждаете именно это?» Конечно, можно увеличить объем внутренней проблематики. Но вот, к примеру, Соловьев говорил, что для этого нужны особые эксперты. Когда они начинают рассуждать, от зрителя требуется особое внимание, сосредоточенность. Но мы-то ведем дневные эфиры и понимаем, что нас многие воспринимают в фоновом режиме. Тут глубокомысленные речи неуместны — нужны эмоции...

Кстати, Шейнин с Норкиным вспоминали Владимира Соловьева несколько раз. Ну как же! Мало того что, согласно опросу, он является тележурналистом, вызывающим наибольшее доверие у россиян, так еще и в Книгу рекордов Гиннесса попал за самое длительное присутствие в эфире в течение суток! И даже этот гигант отечественного ТВ в целом разделяет их, Норкина с Шейниным, взгляды на происходящее.

Не станем давать оценку всему сказанному этими, безусловно, выдающимися людьми. Ловить их на подтасовке фактов или непонимании того, что происходит в интернете. Просто примем к сведению, кто ныне является властителем умов рядовых обывателей. По крайней мере значительной их части.