источник: foreignpolicymag.files.wordpress.com

Иностранцы “положили глаз” на пакеты акций принадлежащие пожилым гражданам США, и Соединенные Штаты должны начать защищаться.

BY DANIEL J. ROSENTHAL, JOSHUA A. GELTZER | AUGUST 2, 2018, 1:48 PM

CFIUS, длинная аббревиатура, распознаваемая только горсткой правительственных чиновников и юристов округа Колумбия, недавно сумела попасть на первые страницы газет. Комитет по иностранным инвестициям Соединенных Штатов (Committee on Foreign Investment in the United States — CFIUS), межучрежденческий орган, который рассматривает покупки иностранными гражданами американских компаний с точки зрения национальной безопасности, в значительной степени связан с новым докладом прозвучавшем на конференции посвященной Закону о бюджетных ассигнованиях на 2019 год. В докладе предлагаются давно назревшие реформы, которые укрепят способность правительства США тщательно изучать агрессивные усилия иностранных участников получения доступа к чувствительным технологиям путем покупки американских компаний, полностью или частично.

Но предлагаемые реформы, которые скоро попадут на стол президента, не имеют ответа на решающий, медленно поднимающийся на поверхность, но потенциально чрезвычайно важный вопрос: что происходит, когда иностранные инвесторы покупают акции американских компаний у пожилых американцев, которые все чаще продают свою долю собственности в этих компаниях чтобы финансировать их выход на пенсию? Этот постепенный переход контроля [над компаниями] может создать риски для национальной безопасности Соединенных Штатов, о чем на сегодняшней дискусси в CFIUS не было сказано ни слова.

Ведущие экономисты, такие как Джереми Сигель из Wharton School, предсказывают, что, так как американские бэби-бумеры все чаще продают свои акции в американских компаниях для финансирования своего выхода на пенсию, иностранные инвесторы из развивающихся рынков, таких как Китай и Индия, все чаще покупают эти акции. Они покупают их потому, что очень многие американцы превращают акции в наличность, что отражается в значительно более высоких темпах роста внутренних сбережений вообще и на душу населения в частности. Зигель и другие предсказывают, что в результате этого к середине этого столетия многие американские компании будут принадлежать большинству неамериканских инвесторов. Эти экономисты, таким образом, предсказывают, что мажоритарное владение основными американскими предприятиями, а также ведущими европейскими и японскими компаниями будет находиться в руках иностранцев с развивающихся рынков.

Это совсем другой вид перехода в иностранную собственность, отличный от того, на контроле над которым CFIUS работал на протяжении десятилетий или будет подготовлен к решению даже в рамках предлагаемых реформ. Тысячи — даже миллионы различных иностранных физических лиц, юридических лиц и инвестиционных фондов будут владеть небольшими долями в американских компаниях, при этом запасы каждого отдельного инвестора останутся ниже порога, который обычно вызывает контроль со стороны правительства США через CFIUS (или иным образом). Эти намного более медленные, небольшие трансферты активов, в свою очередь, не поднимают той же обеспокоенности проблемами национальной безопасности, которые связаны с многомиллионными или многомиллиардными инвестициями (или покупками) в американские предприятия иностранными субъектами, типа тех, которые недавно попали во все заголовки, когда президент Дональд Трамп заблокирован предлагаемая иностранная покупка американской технологической компании Qualcomm. Эти проблемы обычно включают угрозы целостности критической инфраструктуры, корпоративной интеллектуальной собственности, военных возможностей и готовности и, в конечном счете, технологических преимуществ США.

Но диффузия иностранной собственности на американский бизнес создает свои собственные риски для национальной безопасности. Если (а более вероятно — когда) большинство акционеров Apple, Google и IBM не будут являться американскими гражданами или организациями, состав, видение и стратегическое направление этих компаний могут измениться. Например, такие компании могут быть более склонны к вступлению в партнерские отношения или совместные предприятия с сомнительным иностранным бизнесом; осуществлять дополнительные продажи или экспансию на внешние рынки, поднимая проблемы национальной безопасности; или вступать в стратегические отношения с враждебными иностранными правительствами. Эти компании также могут быть более агрессивными в оспаривании законных решений судов, в уголовных или связанных с иностранными разведками процессах инициированных правительством США, а также более склонными обеспечению безопасности и других интересов иностранных правительств, включая большую открытость для выполнения навязчивых требований Пекина и других. И голосование акционеров — от избрания членов совета директоров до предлагаемых корпоративных изменений, включая фундаментальное изменение корпоративной структуры и миссии, могло бы привести к тому, что результаты будут противоречить стратегическим интересам США. Это может произойти не из-за преднамеренного иностранного влияния на такие решения, а просто из-за разных перспектив и приоритетов иностранных, а не американских акционеров. Действительно, один из нас ранее писал о последствиях для национальной безопасности того, что базовый контингент пользователей ведущих американских высокотехнологических компаний, теперь все чаще (и в подавляющем большинстве) — неамериканский. Неамериканские акционеры представляют еще одну сложную задачу.

Это не шок для системы — это лягушка в медленно нагревающейся воде. Решение проблемы представляется, является сложным, учитывая последствия либо нереагирования, либо чрезмерного реагирования. Решение потребует от Конгресса и президента сбалансировать сложные вопросы экономики, национальной безопасности и внешнеполитических отношений. Например, самым прямым способом предотвратить постепенное накопление владения иностранными акционерами может быть ограничение того, в какой степени не-американские граждане или организации могут покупать акции США, но это явная глупость с экономической точки зрения, поскольку это снижают цену акций предприятий США, сокращая базу инвесторов. Такой радикальный подход может также дестабилизировать глобальные рынки, стимулируя другие страны следовать этому примеру и ограничивать доступ американских инвесторов к владению акциями своих компаний, что явно плохо для американских инвесторов и мировой экономики в целом.

В то же время инструменты, доступные в настоящее время CFIUS для снижения рисков национальной безопасности, такие как предикация одобрения покупок на «обнесенных стеной» подразделениях, которые покупаются или ограничивающие способность покупателя контролировать определенные аспекты операций в США, являются неработоспособными там где накопление иностранной собственности происходит постепенно путем индивидуальных закупок акций.

Но признать, что простое решение не является очевидным, говорит о трудностях проблемы, а не о том, стоит ли ее решать. Возможно, лучшим первым шагом является тщательное изучение этой тенденции и ее последствий для национальной безопасности. Существующие правила Комиссии по ценным бумагам и биржам требуют публичного раскрытия инвестиций в акции США, которые превышают 5 процентов акций класса голосующих акций компании. Это правило и, возможно, другие правила SEC, ориентированные на прозрачность, могут быть обновлены, чтобы обеспечить более широкую осведомленность общественности о кумулятивной иностранной собственности на американские компании, с тем чтобы постепенную тенденцию можно было тщательно отслеживать и изучать с течением времени. Параллельно с этим сотрудники служб национальной безопасности и правительства могли бы изучать потенциальные риски для национальной безопасности, связанные с рассеянной иностранной собственностью, включая упомянутые выше. Вооруженные более глубоким пониманием экономической тенденции и ее последствий, должностные лица США смогут гораздо лучше рассмотреть варианты решения этой проблемы.

Поскольку потенциальные реформы CFIUS теперь получают беспрецедентное, но оправданное внимание, мы должны смотреть на риски, связанные с медленным накоплением иностранной собственности на американские компании. В отличие от лягушки, блаженно не осознающей опасности, с которой она сталкивается в постепенно нагревающейся воде, мы не можем допустить, чтобы эта угроза застала нас врасплох — пока не стало слишком поздно.

Перевод