Комментарии участников:
Скоро Минфин всех участников дорожного движения ( включая пешеходов ) заставит скупать ОСАГО. Маладца.
Пока ОСАГО не перестанет быть О (обязательным) — все подобные телодвижения смешны и бессмысленны. Так же, как и «тарифный коридор», установленный ЦБ.
А если у виновника нет полиса? И он безработный, ничего за душой нет, а на Кайенне ездит по доверенности? И кто тебе машину восстановит???
Я с комментарием Flinky не согласен, но и в вашем частном примере есть изъян. Чудиков с левым полисом за 1 т.р и сейчас хватает, поэтому я уже года 4 к ОСАГО беру доп.полис для защиты от таких «на каене без страховки».
Доп. полис? Это КАСКО что ли?
Если вы за тот доп.полис что обычно впаривают страховщики то это расширение выплат по вашей вине…
Если вы за тот доп.полис что обычно впаривают страховщики то это расширение выплат по вашей вине…
В дополнение к этому страховщики смогут устанавливать надбавки за попытки автовладельцев а «умышленное содействие наступлению страхового случая или увеличению связанных с ним убытков».
порадовала возможность страховщиков самостоятельно устанавливать повышающие коэфициенты
Давно говорили, что страховикам не нравятся их прибыль, поэтому да за каждый чих, за каждую фазу луны будут повышать стоимость.
Тогда поясните, пожалуйста, какой покупателю от этого толк? ОСАГО же предполагает выплаты другой стороне, а не покупателю. Или это на случай въезда на своей «Оке» в Mybach?
Просто людей можно поделить на два вида:
1. Те за кем уже бегают судебные приставы и коллекторы.
2. Те за кем они пока не бегают.
И вот если находитесь во 2-й группе, то попадать в 1-ю вам, возможно, не хочется.
1. Те за кем уже бегают судебные приставы и коллекторы.
2. Те за кем они пока не бегают.
И вот если находитесь во 2-й группе, то попадать в 1-ю вам, возможно, не хочется.
Я понял вас. Да, похоже, поторопился с выводами. Про «идиотов» беру назад слова — тоже бы купил, получается :)
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Идея сама по себе хорошая, но воплощение сто пудов будет по принципу черномырдина.
Считать стоит по трем коэфициентам:
1. Соотношение объема выплат по страховкам к деньгам полученным страховыми.
2. Количеству штрафов за год.
3. Мощности движка.
При малом объеме статистики отдавать больший вес стоит 3-му параметру.
При среднем объеме статистики 2-му параметру больше веса.
А при большом объеме статистики больший вес стоит отдавать первому параметру.
При этом нужно сделать возможным управление авто любым водителем чей коэфициент не превышает максимального за который уплачен полис.
А так же нужно делать полисы на водителей, а не только на автомобили.
1. Соотношение объема выплат по страховкам к деньгам полученным страховыми.
2. Количеству штрафов за год.
3. Мощности движка.
При малом объеме статистики отдавать больший вес стоит 3-му параметру.
При среднем объеме статистики 2-му параметру больше веса.
А при большом объеме статистики больший вес стоит отдавать первому параметру.
При этом нужно сделать возможным управление авто любым водителем чей коэфициент не превышает максимального за который уплачен полис.
А так же нужно делать полисы на водителей, а не только на автомобили.
не соглашусь по поводу третьего пункта
я считаю, что у нас вообще ОСАГО искусственно и абсолютно неправильно привязали к автомобилю… все эти полисы на автомобиль, вписывание в полис других людей при необходимости и прочая ерунда…
и это при том, что это страхование всего-лишь твоей гражданской ответственности.
какая нафиг разница каким именно транспортным средством я управлял в момент наступления этой ответственности??
Если уж считаете (возможно даже обоснованно, хотя уже не раз оспаривали это), что мощность влияет на аварийность, то введите в конце концов категории как в правах… и все. Тогда человек, купивший полис ОСАГО какой-нибудь категории «С» будет иметь страховку при управлении ЛЮБЫМ транспортным средством, входящим в эту категорию
Не нужны никакие привязки к авто. Полис должен быть привязан к человеку.
Это если делать по уму, а не как у нас любят.
я считаю, что у нас вообще ОСАГО искусственно и абсолютно неправильно привязали к автомобилю… все эти полисы на автомобиль, вписывание в полис других людей при необходимости и прочая ерунда…
и это при том, что это страхование всего-лишь твоей гражданской ответственности.
какая нафиг разница каким именно транспортным средством я управлял в момент наступления этой ответственности??
Если уж считаете (возможно даже обоснованно, хотя уже не раз оспаривали это), что мощность влияет на аварийность, то введите в конце концов категории как в правах… и все. Тогда человек, купивший полис ОСАГО какой-нибудь категории «С» будет иметь страховку при управлении ЛЮБЫМ транспортным средством, входящим в эту категорию
Не нужны никакие привязки к авто. Полис должен быть привязан к человеку.
Это если делать по уму, а не как у нас любят.
Какой многомудрый комментарий.
В Европейских странах умные привызывают ОСАГО к автомобилю, а унас дураки привязывают ОСАГО к… автомобилю?
Должно быть об унификации норм, регулирующих траспортные и связанные услуги, Вам в принципе ничего неизвестно.
В Европейских странах умные привызывают ОСАГО к автомобилю, а унас дураки привязывают ОСАГО к… автомобилю?
Должно быть об унификации норм, регулирующих траспортные и связанные услуги, Вам в принципе ничего неизвестно.
В Европейских странах умные привызывают ОСАГО к автомобилюпро это мне ничего не известно
если честно не интересовался
но из общих соображений не очень понятно вот что:
представь гипотетически ситуацию что у тебя два абсолютно одинаковых автомобиля (для простоты)
почему ты должен дважды страховать свою гражданскую ответственность в то время как в каждый момент времени все равно можешь управлять только одним транспортным средством?
про это мне ничего не известноНу так сначала поинтересуйтесь, почитайте прежде чем ерунду писать. Это всё включено в нормы Евросоюза и его Единого траспортного пространства, в которое интегрируется и Россия (международны перевозки и туризм).
если честно не интересовался
1. В семье 1 авто, и 2-3 водителя — почему они должны платить в 2-3 раза больше?
2. Аналогично п.1 для автотуристов, передающих руль «в сменку».
3. Автотраспортные предприятия — вводить для них противоположные нормы?
Подумайте как быть в этих случаях в связи Вашим первым комментарием.
2. Аналогично п.1 для автотуристов, передающих руль «в сменку».
3. Автотраспортные предприятия — вводить для них противоположные нормы?
Подумайте как быть в этих случаях в связи Вашим первым комментарием.
на это я отвечу что все это очень логично
у меня моя ответственность застрахована
у вас — ваша
и если я передаю вам управление автомобилем, то управляете им вы и если случится ДТП и по вашей вине, то автомобиль-то тут вообще ни при чем.
Вероятность того, что наступит страховой случай — то есть случится ДТП и случится по вашей вине никак не зависит от автомобиля, если конечно он технически исправен, а зависит только от того кто находится за рулем, его опыта и манеры езды.
у меня моя ответственность застрахована
у вас — ваша
и если я передаю вам управление автомобилем, то управляете им вы и если случится ДТП и по вашей вине, то автомобиль-то тут вообще ни при чем.
Вероятность того, что наступит страховой случай — то есть случится ДТП и случится по вашей вине никак не зависит от автомобиля, если конечно он технически исправен, а зависит только от того кто находится за рулем, его опыта и манеры езды.
На п.3 Вам по-видимому отвечать стало неудобно. При этом вполне понимая Вашу обеспокоенность могу заметить, что именно такие как Вы в случае обсуждаемого изменения правил первыми же и начнут возмущаться: «караул, люди почти ездят на семейном автомобиле — раз в год, — а их грабят».
Существует такая категория людей, которым ничем не угодишь. Как она называется на стану обозначать, чтобы не обидеть.
Существует такая категория людей, которым ничем не угодишь. Как она называется на стану обозначать, чтобы не обидеть.
на пункт третий я вполне могу ответить
сейчас на каждый автобус оформляется полис без ограничения количества водителей
он дорогой
на предположим 100 автобусов и 200 водителей
так вот, если каждому водителю оформить полис, который стоил бы ну допустим половину от того, сколько он стоит сейчас, то экономика осталась бы прежней
но по-идее он должен бы быть еще дешевле и значительно.
сейчас на каждый автобус оформляется полис без ограничения количества водителей
он дорогой
на предположим 100 автобусов и 200 водителей
так вот, если каждому водителю оформить полис, который стоил бы ну допустим половину от того, сколько он стоит сейчас, то экономика осталась бы прежней
но по-идее он должен бы быть еще дешевле и значительно.
если каждому водителю оформить полис, который стоил бы ну допустим половину от того, сколько он стоит сейчас, то экономика осталась бы прежнейА если на одном предприятии на 100 автобусов 100 водителей, а на другом — 400? В чём тогда справедливость, сторонником которой Вы себя считаете?
Как отразится такое ОСАГО на его цене и бюджетах предприятий и семей Вы конечно же не замечаете по умолчанию, а вот экономика страхования и андеррайтинг здесь являются определяющими. Так что без грамотных расчётов Ваши предположения ничего не стоят.
А если на одном предприятии на 100 автобусов 100 водителейто со 100% вероятностью это предприятие нарушает режим труда и отдыха водителей
Так что Ваши предположения ничего не стоят.за сим этот бесперспективный диалог заканчиваю.
вы даже не пытаетесь осмыслить мои доводы
а в таком случае не очень понимаю смысл беседы.
Возьмите к примеру маленькие парки маршруток. У нас в районе по одному водителю на 1 микроавтобус.
Ничего они не нарушают, режим труда определяется по иным параметрам.
Ничего они не нарушают, режим труда определяется по иным параметрам.
вы даже не пытаетесь осмыслить мои доводыЯ уже обозначил своё мнение: по данному вопросу любые доводы без цифр на основе грамотных расчётов — бульк в лужу.
вы кстати не совсем правы:
В Германии и Франции страховка привязана к конкретному клиенту, в Англии – к автомобилю.отсюда
Разумно привязывать осаго к водителю, а не к автомобилю. Тут пожалуй соглашусь. Хотя какие-то негативные стороны такого подхода наверное имеются.
Насчет мощности (раз уж привязали к авто), то тут все прозрачно. Высокая мощность это либо любитель погонять, либо тяжелое авто. Не всегда, но довольно часто. Первое увеличивает шансы дтп, второе увеличивает тяжесть дтп.
Насчет мощности (раз уж привязали к авто), то тут все прозрачно. Высокая мощность это либо любитель погонять, либо тяжелое авто. Не всегда, но довольно часто. Первое увеличивает шансы дтп, второе увеличивает тяжесть дтп.
Насчет мощности (раз уж привязали к авто), то тут все прозрачно. Высокая мощность это либо любитель погонять, либо тяжелое авто. Не всегда, но довольно часто. Первое увеличивает шансы дтп, второе увеличивает тяжесть дтп.размышления такие имеют право на жизнь
но хотелось бы видеть статистику, которой безусловно обладает РСА
РСА, как и сотовому оператору, и опретору интернета, наверное глубоко фиолетово до реальной статистики. Все равно застраховать придется всех. Им важно два момента:
1. Как сократить расходы. Тут все просто — нужно премировать за безаварийную езду и наказывать тех, кто часто бывает в дтп.
2. Как побольше заработать, при этом, чтобы недовольных было поменьше. Для этого нужно брать побольше денег с тех, у кого их больше. И поменьше с тех, у кого их меньше. И при этом, чтобы было какое-то справедливое или псевдосправедливое обоснование (тоесть тупо привязать к стоимости авто не вариант).
1. Как сократить расходы. Тут все просто — нужно премировать за безаварийную езду и наказывать тех, кто часто бывает в дтп.
2. Как побольше заработать, при этом, чтобы недовольных было поменьше. Для этого нужно брать побольше денег с тех, у кого их больше. И поменьше с тех, у кого их меньше. И при этом, чтобы было какое-то справедливое или псевдосправедливое обоснование (тоесть тупо привязать к стоимости авто не вариант).
Статистика показывает, что выплаты примерно больше 100 тыс., делаются только через суд, да и то не всегда. А вот про нарушения — это хорошо. С нарушителей нужно драть по максимуму.
