Комментарии участников:
кому не хватает?
что за дичь?
во-первых 24 этажка занимает в 6 раз меньше места чем 4 этажка тем самым сохраняя место под леса и прки
во-вторых если застраивать только низкоэтажной застройкой, то вместо 1.5 часов до города люди будут ездить по 4 часа, т.к. эти 24 этажа придется размазывать по горизонтали и расстояние увеличится.
что за дичь?
во-первых 24 этажка занимает в 6 раз меньше места чем 4 этажка тем самым сохраняя место под леса и прки
во-вторых если застраивать только низкоэтажной застройкой, то вместо 1.5 часов до города люди будут ездить по 4 часа, т.к. эти 24 этажа придется размазывать по горизонтали и расстояние увеличится.
во-первых 24 этажка занимает в 6 раз меньше места чем 4 этажка тем самым сохраняя место под леса и пркиВысокая плотность застройки требует и высокую плотность коммуникаций.
Выигрыш от площади теряется за счет увеличения площади дорог, парковок и прочей хрени.
Как показывает мировая практика более озеленены города с малоэтажкой.
Практика — критерий истины. Ко.
Высокая плотность застройки требует и высокую плотность коммуникаций.Глупость говорите.
Выигрыш от площади теряется за счет увеличения площади дорог, парковок и прочей хрени.
Дело не в плотности застройки, а в количестве населения которому нужно куда-то попадать.
Если вам нужно поселить объем населения с 24 этажный дом, то расселив их по 4-этажкам вы получите куда бОльшую площадь убитую дорогами, парковками и прочей хренью. Кроме того, заселяя 4-этажки вы увеличиваете среднее время которое проводят их жители в пути до города, пердя своими дизелями в воздух.
Как показывает мировая практика более озеленены города с малоэтажкой.Только потому что у них нет необходимости заселить то же количество населения.
Практика — критерий истины. Ко.
Вы путаете причину и следствие.
Попробуйте 6млн человек расселить по 2 этажным домам и посмотрите какой объем места это потребует, сколько дорог, инфраструктуры и прочего.
И какие будут пробки когда они все поедут на работу в центр города (не забывайте, речь о пригородах!).
Плясать надо от необходимости и от первопричины. Есть необходимость заселить какое-то количество человек. И исходя из этого расчитывают этажность. Только так, а не наоборот.
В том же петербурге если бы построили не 24 этажный комплекс в северной долине, а малоэтажку в 4 этажа, то пришлось бы весь шуваловский парк снести на фиг.
при чем тут стремиться?
вы привели ссылку как аргумент что мол «вон оно как у экономически успешных», я привел пример того что у «экономически успешных» совсем не обязательно так как вы преподносите.
все зависит от конкретной ситуации, можно сколько угодно дрочить на застройку 1 этаж и 3км зелени до соседного дома, но реалии таковы, что не всегда это оптимальный вариант.
а в случае крупных городов с центральными системами газо-электро-тепло снабжения и тем более их пригородов — варианта кроме многоэтажек просто нет.
в ленобласти сейчас около 2млл человек живет. пусть половина из них в 24-этажках. они уже добираются по часу до города благодаря тому что удаленность большая.
ну давайте их всех расселим в 4 этажки да еще парков понатыкаем. что дальше будет? а дальше получится так, что понадобится в ШЕСТЬ раз больше площади под эти четырехэтажки для того же количества населения, в шесть раз больше дорог и при этом среднее время в дороге до города у них увеличится в 3 раза — что будет чревато выхлопами в атмосферу. да еще потратятся абсолютно неадекватные деньги на подведение центрального газо-электро-теплоснабжения.
малоэтажная застройка она хороша если количество населения проживающего в городе позволяет ее выдерживать. а если нет — то нет. не можешь срать — не мучай жопу как говорится.
вы привели ссылку как аргумент что мол «вон оно как у экономически успешных», я привел пример того что у «экономически успешных» совсем не обязательно так как вы преподносите.
все зависит от конкретной ситуации, можно сколько угодно дрочить на застройку 1 этаж и 3км зелени до соседного дома, но реалии таковы, что не всегда это оптимальный вариант.
а в случае крупных городов с центральными системами газо-электро-тепло снабжения и тем более их пригородов — варианта кроме многоэтажек просто нет.
в ленобласти сейчас около 2млл человек живет. пусть половина из них в 24-этажках. они уже добираются по часу до города благодаря тому что удаленность большая.
ну давайте их всех расселим в 4 этажки да еще парков понатыкаем. что дальше будет? а дальше получится так, что понадобится в ШЕСТЬ раз больше площади под эти четырехэтажки для того же количества населения, в шесть раз больше дорог и при этом среднее время в дороге до города у них увеличится в 3 раза — что будет чревато выхлопами в атмосферу. да еще потратятся абсолютно неадекватные деньги на подведение центрального газо-электро-теплоснабжения.
малоэтажная застройка она хороша если количество населения проживающего в городе позволяет ее выдерживать. а если нет — то нет. не можешь срать — не мучай жопу как говорится.
вон оно как у экономически успешныхИнтенция моей ссылки была совершенно иной, странно, что вы этого не поняли: малоэтажная застройка — не от избытка денег, а в первую очередь оттого, что там, в первую очередь заботятся об удобстве и психологическом комфорте людей.
варианта кроме многоэтажек просто нет.Любой крупный европейский город — если вы там были — опровергает полностью сказанное вами.
они уже добираются по часу до города благодаря тому что удаленность большая.В Европе этот вопрос решили скоростными видами транспорта — доехать не проблема. Зато города — для людей, а не каменные джунгли. У нас изначально была нерациональная планировка жилых и промышленных массивов — отсюда проблемы. Вместо того, чтобы проблему решать, его год из года усугубляют
сентенция моей ссылки была совершенно иной, странно, что вы этого не поняли: малоэтажная застройка — не от избытка денег, а в первую очередь оттого, что там, в первую очередь заботятся об удобстве и психологическом комфорте людей.вы похоже ни статью ни мой ответ не прочитали.
малоэтажная застройка от МАЛОГО количества населения, а не от заботы о комфорте.
от осины не родятся апельсины, дружище.
нельзя впихнуть население 24 этажного дома в 4этажный, ну не влезут.
в законопроекте говорится о москве и крупных городах.
вы ссылаетесь на европу? а данные о населении посмотрели?
в москве 12млн жителей, в питере 5млн жителей, в берлине — крупнейшем городе европы -всего 3.5млн, в риме 2.7млн, ваши пример там с гетибургом вообще по 500 тысяч.
вы разницу между 12млн и 500 тысячами не ощущаете от слова совсем?
что бы 12млн жителей разместить на той же площади надо построить в 24 раза более высокий дом. чисто математически.
вот вам один из видов берлина previews.123rf.com/images/travelwitness/travelwitness1305/travelwitness130500013/19489327-Skyscrapers-of-the-Potsdamer-Platz-district-symbolizing-Berlin-Stock-Photo.jpg низкоэтажная застройка прям потрясает, так и вижу домик 2 этажа, 18 соток и 2км парка вокруг, ага.
про удобство и транспорт хотите поговорить? ну давайте.
центральное отопление как таковое отсутствует почти во всех городах европы, потому что невыгодно, комфортно конечно, но невыгодно — поэтому его нет — вот такая забота о комфорте.
пробки в европейских городах просто стоячие и это несмотря на платный въезд в центр города во многих городах — это по вашему отсутствие проблем?
мой пример абсолютно правильный. он показывает как в современной цивилизации строят в населенных городах, гонконг между прочим всего 7млн населения имеет, меньше чем москва, больше чем в питер. между прочем вполне европейский город — гонконг напомню таким был отсроен под англией.
я не знаю где вы учились математике но физически невозможно расселить жильцов 24 этажного дома в несколько привольно раскиданных 4 этажек при сохранении той же площади. это очевидно даже дебилу. и парковок понадобится столько же. а вот дорого больше. и труб отопления больше. когда вы осознаете этот простой факт — вы сможете принять реальность.
вы похоже ни статью ни мой ответ не прочитали..
малоэтажная застройка от МАЛОГО количества населения, а не от заботы о комфорте
Вы похоже, переложили это с больной головы на мою, здоровую. Цитирую свою ссылку: «Вот я смотрю на новые районы в шведском Гётеборге, население которого 500 000 человек… Я вижу квартальную застройку средней этажности, я вижу зеленые дворы без машин, я вижу безопасные улицы… А потом я смотрю на Оренбург с таким же населением». Вы вообще статью-то читали?
«нельзя впихнуть население 24 этажного дома в 4этажный, ну не влезут.»
Можно, если этот дом всего лишь поставить набок.
вы ссылаетесь на европу? а данные о населении посмотрели?Представьте себе, и смотрела, и бывала, и трогала, и пробовала: население Лондона — 8,5 млн. Там есть высотный Сити, малоэтажный Мэрилебон, и совсем малоэтажный Хайгейт и Хэмпстед. Хотите рассказать мне про европейские пробки? Окей, буду рада послушать. сказки Венского леса. По сравнению с Россией — это весьма мелкое явление, поскольку личный транспорт используется довольно редко и не повсеместно, это попросту невыгодно из-за парковки и стоимости топлива, а также из-за большой доступности и удобства общечственного транспорта. Так что про пробки расскажите бабе Фисе.
центральное отопление как таковое отсутствует почти во всех городах европыЗачем вы врёте? ЦО есть, оно функционирует, но бережливые европейцы привыкли быть экономными, поэтому они его используют очень рационально — климат, слава Богу, позволяет.
мой пример абсолютно правильный.Я уже заметила, что вы давно и успешно занимаетесь аутотренингом и данный тезис даже оспаривать не стану, так же как и гениальный аргумент
это очевидно даже дебилу..
невозможно расселить жильцов 24 этажного дома в несколько привольно раскиданных 4 этажек при сохранении той же площади.Об этом уже сказала чуть выше. А что до дороговизны труб и прочего — это не сильно удорожит строительство, с учётом того, что рыночная стоимость жилья и так сильно завышена по отношению к его себестоимости, так что не надо мне тут подобных инсинуаций
