Комментарии участников:
Алексей Кудрин посоветовал главе государства понизить уровень геополитической напряженности для развития экономикиКудрин ошибся адресом. Свои советы надо было адресовать Обаме, Меркель и т.д.
Кудрин ошибся адресом.Не ошибся. Ибо Обама, Меркель и иже с ними не нуждаются в его советах себе. Но нуждаются в его таких вот советах Путину…
«Попрошу факт продажи роднины зафиксировать в протоколе». [К сожалениюпросмотр видео только на через сам сервис].
Я, бы, на месте ВВ, (будь, я на его месте, чего и Стране не желаю), сказал бы, — А, не пойти бы, тебе, Кудря-Пудря, туда, куда «не ходють пиизда»!
Блин, хорошо, что я тоже не президент. А то Сталин бы на моем фоне мальчиком показался, а население страны сильно бы уменьшилось. Ну и склады со старыми патронами бы освободил…
При этом Путин пообещал защищать самостоятельность и независимость государства до конца своей жизни.
Такие дела.
Кудрина в Кремле считают одним из самых выдающихся специалистов по финансам в мире.
За свою карьеру Кудрин получил несколько наград, в том числе приз «Министр финансов 2010 года» от журнала Euromoney. (Тридцать сребреников)
Кто знает, какую награду получили Кудрин и Чубайс за уничтожение РАО ЕС?
честное слово, популизм — это бич нашего общества.
что вы подразумеваете под уничтожением РАО ЕС? огромные инвестиции и рост электроэнергетических мощностей? статистика мощностей
или быть может кому-то не нравится наличие у нас стаб и резервного фондов? или федерализация финансов — это зло и пусть все пилят на местах в регионах?
что за клише и штампы? почему нет фактов?
что вы подразумеваете под уничтожением РАО ЕС? огромные инвестиции и рост электроэнергетических мощностей? статистика мощностей
или быть может кому-то не нравится наличие у нас стаб и резервного фондов? или федерализация финансов — это зло и пусть все пилят на местах в регионах?
что за клише и штампы? почему нет фактов?
Популизм был в обоснованиях реорганизации РАО ЕС. Якобы только дробление позволит получить дополнительные средства на модернизацию, но это ложь во благо воровства в виде приватизации.
Чубайс и Кудрин, продавив приватизацию РАО ЕС, украли из бюджета РФ ежегодную выручку от продажи энергии потребителям оставив «жалкие гроши» — дивиденты по итогам года. Сейчас, когда образовался дефицит и срочно требуется наличные, такие же «экономисты» предлагают брать деньги из социальных фондов, провоцируя социальную напряжённость.
Единые энергосистемы были стабильным источником доходов госбюджета и теперь его нет. Какие Вам ещё нужны факты. Вредительство на государственном уровне всем очевидно.
Чубайс и Кудрин, продавив приватизацию РАО ЕС, украли из бюджета РФ ежегодную выручку от продажи энергии потребителям оставив «жалкие гроши» — дивиденты по итогам года. Сейчас, когда образовался дефицит и срочно требуется наличные, такие же «экономисты» предлагают брать деньги из социальных фондов, провоцируя социальную напряжённость.
Единые энергосистемы были стабильным источником доходов госбюджета и теперь его нет. Какие Вам ещё нужны факты. Вредительство на государственном уровне всем очевидно.
ну вот кому «всем очевидно»? что за дешевая манипуляция?
В чем был смысл приватизации электроэнергетической отрасли? В потребности в инвестициях. У государства были деньги — нет. Деньги были у инвесторов, которые не только по нормальным ценам вошли в активы, но и много потратили на ввод новых мощностей. А еще Вы, например, в курсе, что перед приватизацией РАО ЕС активно консолидировал энергетические активы по всей стране, которые были незаконным образом отчуждены местным бандитосам? Т.е. по сути занимался возвращением активов в нормальное владение государством.
Про выручку и наполнение казны — полный бред (извините). В казну эти деньги также поступали как и сейчас по госкомпаниям: в виде дивиков (которые «вдруг» оседают в роснефтегазе). Разница лишь в том, что сейчас это достаточно конкурентная и рентабельная отрасль с обширной базой работающего персонала, а следовательно — хорошая налогооблагаемая база.
Кроме того, посмотрите на Русгидро (где основной собственник — государство) — до аварии никто не чесался по поводу качества управления и контроля за расходованием средств.
про социальные фонды — вообще не понял. что это за фонды такие «социальные» откуда кто-то решил деньги брать.
В чем был смысл приватизации электроэнергетической отрасли? В потребности в инвестициях. У государства были деньги — нет. Деньги были у инвесторов, которые не только по нормальным ценам вошли в активы, но и много потратили на ввод новых мощностей. А еще Вы, например, в курсе, что перед приватизацией РАО ЕС активно консолидировал энергетические активы по всей стране, которые были незаконным образом отчуждены местным бандитосам? Т.е. по сути занимался возвращением активов в нормальное владение государством.
Про выручку и наполнение казны — полный бред (извините). В казну эти деньги также поступали как и сейчас по госкомпаниям: в виде дивиков (которые «вдруг» оседают в роснефтегазе). Разница лишь в том, что сейчас это достаточно конкурентная и рентабельная отрасль с обширной базой работающего персонала, а следовательно — хорошая налогооблагаемая база.
Кроме того, посмотрите на Русгидро (где основной собственник — государство) — до аварии никто не чесался по поводу качества управления и контроля за расходованием средств.
про социальные фонды — вообще не понял. что это за фонды такие «социальные» откуда кто-то решил деньги брать.
Вы просто не понимаете о чем говорите. Совокупная выручка со сбора платежей за электроэнергию исчисляется в триллионах рублей. Эти сборы идут мимо казны в карманы 3% населения.
Сбор «инвестиций от приватизации» это жалкие гроши и эти деньги никогда не использовались на модернизацию, т.к. они ничтожны. Модернизация стала возможной только после увеличения тарифов (увеличения стоимости товара) и это могло сделать государство, без всяких Чубайсят. Достаточного грамотного государственного управления. Пример: Росатом.
Сбор «инвестиций от приватизации» это жалкие гроши и эти деньги никогда не использовались на модернизацию, т.к. они ничтожны. Модернизация стала возможной только после увеличения тарифов (увеличения стоимости товара) и это могло сделать государство, без всяких Чубайсят. Достаточного грамотного государственного управления. Пример: Росатом.
с Росатомом согласен с вами, но там штучные проекты и услуги + люди с автоматами за спиной))) так что это приятное исключение из правил.
по остальному: вы плохо владеет терминологией.
1) выручка — это доходы. минус куча расходов (в т.ч. платежи в бюджет) = прибыль. минус налог на прибыль = чистая прибыль. а еще ведь есть налог на дивиденды. В этой цепочке немало средств направляются государству. и есть еще огромные капитальные затраты.
2) «сбор от инвестиций»? о чем вы? государство достаточно много получило средств в рамках этой приватизации (в отличие от залоговых аукционов) + как правило, в компаниях остались государственные доли (менее блока). кроме того, вы правда верите, что государство может нормально управлять такой огромной и сложной отраслью и изыскивать в каком то неведомом месте инвестиции, когда у нас роснефть, газпром и ржд стоят на очереди распотрошить наши суверенные фонды?
по остальному: вы плохо владеет терминологией.
1) выручка — это доходы. минус куча расходов (в т.ч. платежи в бюджет) = прибыль. минус налог на прибыль = чистая прибыль. а еще ведь есть налог на дивиденды. В этой цепочке немало средств направляются государству. и есть еще огромные капитальные затраты.
2) «сбор от инвестиций»? о чем вы? государство достаточно много получило средств в рамках этой приватизации (в отличие от залоговых аукционов) + как правило, в компаниях остались государственные доли (менее блока). кроме того, вы правда верите, что государство может нормально управлять такой огромной и сложной отраслью и изыскивать в каком то неведомом месте инвестиции, когда у нас роснефть, газпром и ржд стоят на очереди распотрошить наши суверенные фонды?
1) выручка — это доходы. минус куча расходов (в т.ч. платежи в бюджет) = прибыль. минус налог на прибыль = чистая прибыль. а еще ведь есть налог на дивиденды. В этой цепочке немало средств направляются государству
Здесь аудитория, которой не надо это объснять
Вы посмотрите статистику по другим параметру — потребление и выяснится что только к 2012 мы преодолели порог потребления 1991!!! года. Посмотрите на потребление 1985-86 ггодов, и заткнитесь
ЗЫ. Правда эта статистика ведется изключительно с 1991 года. Видать до этого времени жизни не было :)
ЗЫ. Правда эта статистика ведется изключительно с 1991 года. Видать до этого времени жизни не было :)
с точки зрения электроэнергетики — потребление — это производная. она зависит не от электроэнергетики, а от состояния экономики, т.е. от потребителей. Также надо помнить, что с распадом Союза у нас распалась и единая союзная электроэнергетическая сеть и брать старые года (даже 1991) — не совсем корректно.
так что с точки зрения развития электроэнергетической отрасли надо смотреть именно мощности (capacity) (т.е. условно можно поставить турбину и включать её только в пики потребления).
так что с точки зрения развития электроэнергетической отрасли надо смотреть именно мощности (capacity) (т.е. условно можно поставить турбину и включать её только в пики потребления).
Потребление — это всегда и есть смысл. Если мощности вводятся без потребления — это проедание инвестиций. Нахера они нужны?
потребление — не константа и зависит от макроэкономической ситуации. лучше иметь подключаемые мощности, чтобы продавать электроэнергию в моменты пиковой нагрузки, чем не иметь нужных мощностей для реализации потенциала промышленности.
разумеется оценить спрос на электроэнергию на отдаленную перспективу — очень сложная задача.
разумеется оценить спрос на электроэнергию на отдаленную перспективу — очень сложная задача.
скоро и у нас будет свое, суверенное венесуэльское счастье
9gag.com/gag/aeGnRqv?ref=fb.s
