«Каждый 18-летний российский парень из Курска знает стратегический план своей страны в Сирии», — считает член комитета палаты представителей по делам вооруженных сил

Россия гораздо яснее обозначает свои цели и задачи в Сирии, чем это делают Соединенные Штаты. Такое мнение во вторник, выступая в вашингтонском Атлантическом совете, выразил член комитета палаты представителей по делам вооруженных сил, демократ от штата Массачусетс Сет Мултон.

Законодатель подчеркнул, что он не сомневается в военном компоненте американской стратегии США в Сирии и Ираке. «Но я по-прежнему не уверен в наших дипломатических планах по обеспечению (в этих странах) мира», — заметил он. Опасения Мултона заключаются в том, что «после того, как наши солдаты сделают свою работу», может возникнуть новая экстремистская группировка наподобие «Исламского государства» (ИГ, запрещена в РФ), которая «заполнит политический вакуум».

«Серьезный план предусматривает четкое обозначение политических целей как в Ираке, так и в Сирии… Серьезная дипломатическая политическая стратегия должна определять наши военные шаги, но у нас ее нет», — продолжил конгрессмен. «Россия в этом плане действует гораздо эффективнее. Каждый 18-летний российский парень из Курска знает стратегический план своей страны в Сирии», — сказал он. Предоставление оружия сирийским мятежникам без четкой цели он назвал «непоследовательной стратегией».

Член палаты представителей в целом высказался о политике РФ в традиционном для вашингтонских политиков критическом ключе, в частности, говоря о Восточной Европе. При этом он признал, что «США и наши союзники продолжают работать с Россией, когда интересы сходятся». «Когда Россия работает с нами над международными проблемами, решать их становится проще», — полагает он. Демократ напомнил, что Москва и Вашингтон вместе участвовали в переговорах по ограничению ядерной программы Ирана, и «если бы Россия, — считает он, — не оказала содействие при вывозе запасов урана и не надавила бы на иранское руководство с целью заставить их пойти на сделку в самый последний момент, то этого исторического ядерного соглашения могло бы и не быть».