Комментарии участников:
удалила статью российского исследователя, которая посвящена оценке потерь среди населения США...
Судя по тексту — была размещена оригинальная эксклюзивная статья с результатами исследований. По правилам википедии такие статьи там размещаться вообще не должны.
По правилам википедии — там должны быть только рерайт уже известной ранее опубликованной информации. Во многих случаях еще и подтвержденные ссылкой.
Так что удаление подобной статьи вполне закономерно и не надо искать в этом какой-то скрытый смысл.
О! Википедия — это «свободная и демократичная площадка»!
Пока дело не коснется тех, кто ей управляет :) На них их же правила не действуют.
Кто командует, тот и прав.
Пока дело не коснется тех, кто ей управляет :) На них их же правила не действуют.
Кто командует, тот и прав.
О! Википедия — это «свободная и демократичная площадка»!А можно пример? Или лишь бы ляпнуть что?
Пока дело не коснется тех, кто ей управляет :) На них их же правила не действуют.
СУ-25 — 89 ссылок на первоисточники, откуда взята информацияАльберт Пайк — в конце каждого абзаца идет ссылка на источник информацииТак что пример не удачный
Су-25, изменили 10000 на 7000, Альберт Пайк. Долго в вики висело его письмо. После того, как оно стало набирать «популярность», письмо удалили из вики, как впрочем и в сети интернет начали подчищать.
Ну так это же и удалили в соответствии с правилами.
Здесь тоже спам некоторое время висит, пока не увидят и не забанят. Это не значит, что это специально поощряется, как утверждают некоторые по отношению к википедии
Так что ваш пример как раз и показывает что там правила действуют и для всех.
А то что вы привели — это вандализм и тоже банится
Здесь тоже спам некоторое время висит, пока не увидят и не забанят. Это не значит, что это специально поощряется, как утверждают некоторые по отношению к википедии
Так что ваш пример как раз и показывает что там правила действуют и для всех.
А то что вы привели — это вандализм и тоже банится
С самолетом был откровенный подлог и удалялся именно по полит. теме. Письмо его видело год. если не ошибаюсь, а потом убрали, потому что говорится о 3-х мировых войнах и Бл. Востоке.
Ага, т.е. руководство википедии специально подложные сведения размещает? А самому не смешно? Более бредовое ничего сказать не можете?
Может скажете, что здесь спам Григорий размещает?
Может скажете, что здесь спам Григорий размещает?
Если внимательно смотреть википедию — там приведены обе цифры! И даже есть цифра в 12000 м. Так что пример не удачный
и
Большинство источников указывают высоту практического потолка в 7000 метров[82][11]:278-279, 292[83][84][85]. В то же время некоторые источники, рассматривая наряду с базовой конфигурации с двигателями Р95Ш также модификации с двигателями Р-195, указывают высоту практического потолка в 7000—10 000 метров[86][87] или 10 000 метров[88].
и
Главный конструктор штурмовика Владимир Бабак. Технически Су-25 может подниматься на высоту до 12 км.[89]
О! Смотрю опять изменили. Уже так сделали XD. А, когда сбили боинг в 2014, было иначе. Манипуляции однако.
Почему манипуляции? Внесение новой, более уточненной информации по каким-то новым источникам. По этой статье за декабрь было 9 изменений. Изменения обсуждаются, проверяются по первоисточникам. Так что там достаточно достоверная информация.
С точки зрения политики — представлены разные стороны. Особого уклона в какую-то сторону нет.
С точки зрения политики — представлены разные стороны. Особого уклона в какую-то сторону нет.
Потому что, когда факты, что украинский Су-25 сбил боинг на высоте 10000, склоняли к этой версии, тогда в вики изменили на 7000. Когда окончательно версию отмели, то все вернули на место, но с оговоркой.
Да это легко обьясняется тем, что контингент Википедии по большей части оппозиционно настроенное небыдло. Это как с Эхом Москвы — даже владение Газпромом этого ресурса не влияет значительно на политический уклон всего ресурса.
Контингент там как раз 50:50, преобладания нет и диспуты идут будь здоров — и с банами и с удалениями с обоих сторон
Там как раз и было изначально 7000, как официальный параметр, а после того, как сбили боинг, кто-то поставил 10000 — а потом пошла война правок. Все по логам отслеживалось. Там логи открытые — сам тогда смотрел.
А потом скорее всего документы нашли, подтверждающие и 7000 и 10000 и 12000. И что в каком случае бывает. Поэтому и такое пояснение поставили.
А потом скорее всего документы нашли, подтверждающие и 7000 и 10000 и 12000. И что в каком случае бывает. Поэтому и такое пояснение поставили.
А какой отношение отдельные проявления вандализма некоторыми пользователями является примером того, что в википедии правила не действует на тех, кто ею управляет?
Или того, что материалы удаляются по политическим причинам?
Или того, что материалы удаляются по политическим причинам?
