По мнению CNN, у Владимира Путина в избытке хладнокровия и трезвого реализма, чего полностью не достает Бараку Обаме.

Президент США Барак Обама воспользовался тем, что он, как и Владимир Путин, присутствовал в Париже на этой неделе на многосторонних переговорах по климату, чтобы дать президенту РФ некоторые стратегические рекомендации по поводу российской военной интервенции в Сирии. Обама напомнил об опыте Афганистана и риске для Путина увязнуть в Сирии в результате безрезультатного гражданского конфликта.

Это, конечно, хороший совет. Но интересно: должны ли мы следовать ему сами? В конце концов, если мы говорим о недавних военных интервенциях, трудно понять, как наш злосчастный опыт в Афганистане, Ираке или Сирии может заставить президента Обаму полагать, что мы лучше понимаем стратегию действий в этой чудовищно сложной части мира, чем его коллега в Москве.

В Сирии администрация Обамы продолжила пребывать в эйфории от «арабской весны», решив поощрять возникающее антиасадовское движение. Но в то время как никто не может отрицать, что лучше бы режим Асада исчез со страниц истории, разве нас не должен был заинтересовать вопрос, не придет ли ему на смену кто-то худший, подобный ИГИЛ?

К сожалению, вместо проницательного понимания вероятного развития антиасадовского движения, мы продолжаем гнаться за блуждающим огоньком «умеренной сирийской оппозиции», которая заменит Асада. К несчастью, если она и имеет место — не берем в расчет курдов, составляющих меньшинство — то мы ее до сих пор не обнаружили. Возможно, это потому, что ее не существует.

Со своей стороны, на этой неделе Путин обвинил Турцию в поддержке ИГИЛ в Сирии. Это обвинение несправедливо, но оно не отменяет тот факт, что антиасадовские силы, поддерживаемые правительством президента Реджепа Эрдогана, лишь немногим более умеренные, чем боевики «Исламского государства». Вот дилемма, с который мы не хотим считаться в рамках решения сирийского кризиса: «более умеренный» не равно «умеренный».

Откровенно говоря, трудно предположить, что Путин нуждается в советах Обамы относительно российской стратегии в Сирии. За этим скрывается более интересный и насущный вопрос: у кого из них более реалистичное представление о ситуации в Сирии? Обама думает, что возможно победить ИГИЛ и избавиться от Асада. Путин понимает, что это цели-близнецы, возможно, желательные сами по себе, но вряд ли достижимые вместе. Может быть, Сирия — одна из тех проблем, требующих хладнокровия и трезвого реализма.

У Владимира Путина их в избытке, чего не достает Бараку Обаме.