Комментарии участников:
Не, мне довелось пожить там почти год.У меня у родственников там родственники живут ~20 лет.
А Америка в отличие от России очень похожа в разных регионахЭто потом что у них единая пропаганда и они в едином информационном вакууме живут.
У них диктатура закона.Это законно, когда полицейскому показалось, что ты что-то нарушила, он тебя останавливает, под угрозой применения оружия вываливает из машины на асфальт, говорит, что ты арестована, а на твои «за что?», «вы не правы!» расстреливает тебя. А потом его оправдывают. Как и всех таких. Это законно? Это ты называешь «диктатурой закона»?
Это хреново, когда в России кто-то едет на машине, нарушает правила и потом начинает троллить полицейского и потом выкладывает на youtube. Понятно, что это ответ на беспредел ментов, который был раньше. Но в цивилизованном обществе так быть не должно.В ЕС цивилизованное общество или нет? Почему там полицейские за любое подозрение не начинают стрелять, за любое неповиновение не убивают? Сразу не кидают за асфальт за нарушение правил, за какие-то подозрения?
У них свое общество, у нас свое. И у них до фига недостатков, и у нас.А зачем они со своим уставом все время тащатся к нам, то «демократия» им не нравится, то еще что? Зачем все эти USAID, NED со своими этими «ФБК», «Солидарность», «Мемориал», «Ассоциация Голос» и прочими? Может, России тупо принять американскую Конституцию (древнюю и не развитую), создать две партии «демократы» и «республиканцы» с одинаковой политикой и выбирать президентов выборщиками? При этом вернуть смертную казнь, ввести электрические стулья и газовые камеры с инъекциями. Выйти там из Конвенций европейских всяких. Вот тогда будет демократия?
Думаю, что не стоит. Тогда уголовное законодательство станет еще более избирательным и менее справедливым, пострадает свобода слова. Ведь под этот состав можно будет подвести любой бред умалишенной, заблудшей оппозитоты. Все, что угодно является элементом информационной войны. Пусть говорят. Собаки лают, караван идет. Надо пресекать организацию и поставки из-за рубежа. А местных ведомых надо пожалеть. Все могут ошибаться. Даже у нас тут на Н2 очень много народу было ярых фанатиков Навального. А потом как-то многие резко прозрели. ![Танкоград]()
Танкоград не даст соврать.
Танкоград не даст соврать. 
Поясню. Речь не идёт о пропаганде, тем более, об оппозиции. Не идёт речь об экстремизме. Целью Васильевой с проектом " груз 200" было не разжигание розни. Речь именно о диверсионной деятельности с целью подрыва государства. Организованной деятельности. Спланированной.
Тут надо выходить на организаторов. А для них отдельные составы есть. А этих пешек бесполезно привлекать. На каждого привлеченного еще 10 придут. И только усугубится все. Карательными мерами тут ничего не исправить. Вот когда они пойдут «мы здесь власть» — здания захватывать, тогда и примут их всех.
Если пишете " надо выходить на организаторов", то признаёте необходимость введения состава и ответственность и исполнителей.
Тогда обратите внимание на ч. 2 ст. 239 УК РФ:
2. Создание некоммерческой организации (включая некоммерческую организацию, выполняющую функции иностранного агента) либо структурного подразделения иностранной некоммерческой неправительственной организации, деятельность которых сопряжена с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний, а равно руководство такой организацией либо структурным подразделением -Под этот состав можно все подобные действия в информационном пространстве любого организатора (в том числе организатора филиала, представительства) привлечь.
Обоснуйте. Например, создается «радио свобода-свобода», которое осуществляет действия, направленные на «побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний» и есть этому доказательства. Основания для ВУД есть.
А создание некоммерческой организации, направленной на побуждение граждан к экстремизму и есть выполнение объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 239 УК РФ.
воровать не надо?
Это к каспарову, ходору, навальному и касьянову.
Начнем с них, ты не против ведь будешь?
Это к каспарову, ходору, навальному и касьянову.
Начнем с них, ты не против ведь будешь?
Ну канешна, а суд, несомненно, путинский и все врёт и срок навешан на честнейшего борчуна с пжив-пжив специально.
:-) Я не сомневался в таком ответе:-)
Ну так почему навальный не оспаривает решение суда? Почему не пишет в инстанции, в еспч и так дале?:-)
Ну так почему навальный не оспаривает решение суда? Почему не пишет в инстанции, в еспч и так дале?:-)
С чего вы взяли, что не оспаривает? Я не слежу сейчас за этим делом, точно сказать не могу оспаривает он или нет, но следил.
Там доказательства только чувака, который уже сидит и дал показания для уменьшения срока себе.
И воровства там нет в деле. Навальный обвиняется, в том, что он будучи советником губернатора надавил на этот Кировлес, чтобы продали лес не за 6 миллионов, скажем, а за 5800. Может цифры другие, но суть в этом. Причём экономической экспертизы проведено не было и сколько этот лес действительно стоил — хз. Просто взяли с потолка. А по закону, если вместо 6 миллионов продали за 5800, то государству нанесён ущерб не в 200 тыс, а в 6 миллионов. Вот за этот недоказанный «ущерб» его и осудил чешский шпион Бастрыкин, за то, что Навальный раскрыл данные об его(Бастрыкина) фирме в Чехии.
Вы вот что, действительно считаете, что если бы на Навальном висели такие косяки, то он бы полез в политику кричать «Путин — вор»? Для этого надо быть полным дебилом.
Там доказательства только чувака, который уже сидит и дал показания для уменьшения срока себе.
И воровства там нет в деле. Навальный обвиняется, в том, что он будучи советником губернатора надавил на этот Кировлес, чтобы продали лес не за 6 миллионов, скажем, а за 5800. Может цифры другие, но суть в этом. Причём экономической экспертизы проведено не было и сколько этот лес действительно стоил — хз. Просто взяли с потолка. А по закону, если вместо 6 миллионов продали за 5800, то государству нанесён ущерб не в 200 тыс, а в 6 миллионов. Вот за этот недоказанный «ущерб» его и осудил чешский шпион Бастрыкин, за то, что Навальный раскрыл данные об его(Бастрыкина) фирме в Чехии.
Вы вот что, действительно считаете, что если бы на Навальном висели такие косяки, то он бы полез в политику кричать «Путин — вор»? Для этого надо быть полным дебилом.
Если Навальный заинтересован, чтобы у нас действовала презумпция невиновности, то почему он это кричал?
И чем он тогда недоволен? Бумеранг.
И чем он тогда недоволен? Бумеранг.
Навальный, у которого была фирма в черногории, о которой он, якобы, забыл, а сначала отбрыкивался, что нет вообще ничего, говорит о бастрыкине, да еще о *шпионе*?:-) Или вы это сами уже придумали?:-)
Вам не кажется, что уж слишком вяло лелик свою невиновность доказывает?:-)
Да и от армии он как-то некрасиво откосил, два военника, опять мычание о шойгу и уход от прямого и честного ответа, так и тут — отмазки — не я, не я.
Если бы он реально был неуиновен, то влегкую бы это доказал, а вот ныть, что *власть меня засуживает* — детский сад.
Вам не кажется, что уж слишком вяло лелик свою невиновность доказывает?:-)
Да и от армии он как-то некрасиво откосил, два военника, опять мычание о шойгу и уход от прямого и честного ответа, так и тут — отмазки — не я, не я.
Если бы он реально был неуиновен, то влегкую бы это доказал, а вот ныть, что *власть меня засуживает* — детский сад.
Если бы он реально был неуиновен, то влегкую бы это доказал, а вот ныть, что *власть меня засуживает* — детский сад.Это, конечно, 5 баллов :)
Не подскажете, какой в России процент оправдательных приговоров?
Вы, боты оппозиционные, постоянно этим пунктом из своей американской методички козыряете. Дескать «мало в России оправдательных приговоров». Но ваши американские кураторы все никак не поймут, что чем меньше оправдательных приговоров — тем лучше, это показатель хорошей работы следствия. Значит все дела возбуждены обоснованно, все доказательства собраны. В России не возбуждают уголовное дело просто так, чтобы потом в суде человек был оправдан. Возбуждают уже по явным преступлениям когда есть доказательства. Вы попробуйте на соседа заявление напишите, что он рояль у вас украл и посмотрите, какой документ вынесет следователь. Наоборот, добиться, чтобы возбудили уголовное дело — сложно. Вот в этом проблема. А в не в том, что оправдательных приговоров мало.
Хотите оправдательные приговоры посмотреть — смотрите статистику оправдательных приговоров по уголовным делам частного обвинения. Там процент выше, так как люди зачастую наговаривают на родственников про побои.
Хотите оправдательные приговоры посмотреть — смотрите статистику оправдательных приговоров по уголовным делам частного обвинения. Там процент выше, так как люди зачастую наговаривают на родственников про побои.
А вы, путинские боты, постоянно приводите этот «аргумент» из ольгинской методички.
Вот, чтобы не портить показатели «хорошей» работы следствия, дают невиновным условные сроки вместо оправдательных приговоров. И это совсем не значит, что дела возбуждены обосновано. У вас логика хромает.
Вот, чтобы не портить показатели «хорошей» работы следствия, дают невиновным условные сроки вместо оправдательных приговоров. И это совсем не значит, что дела возбуждены обосновано. У вас логика хромает.
Не комментируя Ваше высказывание о качестве следствия ( это — бесплодное обобщение), " Путин ", " путинские" и т.п. Все время пишете вы, обманутая молодёжь, да пропагандисты антироссийские. До маниакальности.
Ну, вот, опять. Не я же эту хрень несу, а Вы. Это — расстройство уже. Кстати, если уж лично обо мне, так я никогда не голосовал, не агитировал за действующего Президента РФ. Более того, не являюсь его политическим единомышленником по большой части вопросов и т.д. И никогда не признавал и не писал ересь об абсолютной власти его. Это — чушь.
Да, ошибаетесь Вы. Уважайте людей. Если не хотите быть " массой". Если понимаете, что не уважая людей- не уважаете себя. Люди разные. И по разным причинам поддерживают — не поддерживают те или иные решения.
Почему я должен уважать мудилу, который называет меня «оппозиционным ботом», а в личных сообщениях, вообще, посылает нах?
Вот, чтобы не портить показатели «хорошей» работы следствия, дают невиновным условные сроки вместо оправдательных приговоров.Какой же бред. Юноша, условный срок дает суд в случае, если приходит к выводу о возможности исправления лица без реального отбывания наказания. Суд не будет подставлять себя перед вышестоящей судебной инстанцией и признавать виновным явно невиновного человека с противоречивыми доказательстыами в деле и т.д.
Это не Российская аудитория, а Н2 контингент. Всё больше убеждаюсь в присутствии клонов среди топовых участников проекта.
Но мое мнение, что российская аудитория послушная и доверчивая.Почему ты говоришь «российская аудитория», когда это касается аудитории общемировой? В той же США, если брать ее в пример, аудитория еще доверчивей и менее информирована.
Американцы очень независимые и борзые. Любого своего чиновника они легко критикуют и требуют от него чего-то. И Обаму и местного губера-сенатора. Но у америкосов нет такого понятия как федеральные ТВ-каналы, где вещается точка зрения власти. И им по большей части до политики нет дела.
У нас кто-то сильно любит Путина, кто-то поклоняется оппозиции. Первые ненавидят вторых, вторые первых. У американцев в этом плане полный пофигизм в обществе. И более спокойное отношение к оппонентам.
(это только мое впечатление, возможно они другие)
У нас кто-то сильно любит Путина, кто-то поклоняется оппозиции. Первые ненавидят вторых, вторые первых. У американцев в этом плане полный пофигизм в обществе. И более спокойное отношение к оппонентам.
(это только мое впечатление, возможно они другие)
Совершенно разные вещи. Если бы американец публиковал ересь о министре обороны США. А властям было известно, что он финансируется Россией, то сидеть бы ему лет цать в Гуантанамо
Слушай, сообщество закопало эту новость, а ты все вспоминаешь.
Ну любишь ты Шойгу, веришь в него. Не надо свою религию распространять на других.
Нашлась такая новость, я запостил. Не понравилась — закопали.
Я не очень люблю Америку, но свободное и очень критическое отношение американцев к своим чинушам мне нравится.
А пугание уголовным кодексом и прочими расправами, как ты пытался делать — извини. Уже не 37-й год в России.
Ну любишь ты Шойгу, веришь в него. Не надо свою религию распространять на других.
Нашлась такая новость, я запостил. Не понравилась — закопали.
Я не очень люблю Америку, но свободное и очень критическое отношение американцев к своим чинушам мне нравится.
А пугание уголовным кодексом и прочими расправами, как ты пытался делать — извини. Уже не 37-й год в России.
Нашлась такая новость, я запостил.Опять людей в заблуждение вводишь, Юля?
Я не очень люблю Америку, но свободное и очень критическое отношение американцев к своим чинушам мне нравится.У них Шериф — это Бог. Его все боятся. У нас никто ни участковых, ни начальников полиции, ни следователей не боится, все права качают.
А пугание уголовным кодексом и прочими расправами, как ты пытался делать — извини. Уже не 37-й год в России.Ну он просто американский опыт хочет в России применить. Я не думаю, что это хороший путь. А тебе, если ты не слоупок, надо сравнивать не с заезженным «37 годом» (и не в России, кстати, а в СССР. Там твои хохлы самыми дерзкими карателями были), а с полицейским государством США.
У них Шериф — это Бог. Его все боятся. У нас никто ни участковых, ни начальников полиции, ни следователей не боится, все права качают.Ты не понимаешь. Его никто не боится. Его уважают и слушаются как представителя закона в рамках его обязанностей.
Боятся представителей власти у нас, потому что могут бутылку шампанского в задницу засунуть. 1sr не мент, а тоже тут Уголовным Кодексом всех пугал. Типа это не закон, а кара для непослушных. Это российский менталитет.
Американцы за любое неправильное поведение любого представителя власти или кого угодно сразу развоняются, побегут в суд. :)
Ты не понимаешь. Его никто не боится. Его уважают и слушаются как представителя закона в рамках его обязанностей.Это ты так сказала? А я вижу обратное. Вся их культура — все американские фильмы — везде продажные шерифы, которые творят грязные делишки, убивают и т.д. И закона на них нет. Это не с пустого места взято. И это также подтверждается словами родственников моих родственников и документальными видео на ютубе. Не думай, что ты умнее всех, и если чем-то впечатлилась, пробыв там год, то так оно и есть.
Американцы за любое неправильное поведение любого представителя власти или кого угодно сразу развоняются, побегут в суд. :)Я выше ссылку приводил. В том случае побежали они в суд? И что? А оправдали копа. Он за мелкое нарушение ПДД выдернул парня из машины, повалил на асфальт, сказал, что тот арестован, а потом убил. Парень был безоружный и только говорил, что тот не прав.
А я вижу обратное.Я не претендую на истину. США огромная страна, рассказываю только про свои субъективные впечатления. За год такую страну не понять и не изучить. За всю жизнь не изучишь ни Россию, ни США, это не мелкая Дания, где все понятно через месяц.
Но некоторые российские мифы, которые показывают в российских СМИ развеять можно.
Копы там не ангелы, конечно. Обычные менты, похожие на наших. Но что они намеренно прессуют каких-то негров — это бред собачий в российских СМИ.
Расскажи о Валери Джарретт, помощнице Обамки.
Как критично американцы относятся к коррупции в высших кругах?
Как критично американцы относятся к коррупции в высших кругах?
Американцы в большинстве не интересуются политикой и властями, они каждый ситают властью себя.
Но кто интересуется политикой, с кем мне довелось поговорить, Обаму не любят большинство.
Особенно за внутренние реформы. С медицинской реформой он что-то не то сделал. Внешней политикой американцы интересуются мало.
Про всяких Псаки и Валери Джарретт россияне больше знают, чем американцы. :)
Но кто интересуется политикой, с кем мне довелось поговорить, Обаму не любят большинство.
Особенно за внутренние реформы. С медицинской реформой он что-то не то сделал. Внешней политикой американцы интересуются мало.
Про всяких Псаки и Валери Джарретт россияне больше знают, чем американцы. :)
Но кто интересуется политикой, с кем мне довелось поговорить, Обаму не любят большинство.Вообще-то они каждого выбранного ими президента не любят. Особенно к концу срока. Из последних Буш и Обама. А тех, кого любят — их застреливают (Кеннеди).
Внешней политикой американцы интересуются мало.Потому что их к этому подвели.
Про всяких Псаки и Валери Джарретт россияне больше знают, чем американцы. :)А что тут смешного? Американцы выбирают свои кровавые власти, те устраивают войны, финансируют госперевороты, бомбят, создают лагеря террористов, поддерживают террористов и снабжают их вооружениями, а потом с ними же борятся, проводят самую агрессивную внешнюю политику в мире с самым огромным военным бюджетом, а американцы (такие простые) об этом не знают и не интересуются? А не охренели ли они?
Это звучит как «простые немцы выбрали Гитлера, но они его внешней политикой не интересуются, их больше внутренняя беспокоит. Евреи там, и т.д.»)
А что тут смешного? Американцы выбирают свои кровавые власти, те устраивают войны, финансируют госперевороты, бомбят, создают лагеря террористов, поддерживают террористов и снабжают их вооружениями, а потом с ними же борятся, проводят самую агрессивную внешнюю политику в мире с самым огромным военным бюджетом, а американцы (такие простые) об этом не знают и не интересуются? А не охренели ли они?Ты всю эту информацию подчерпнул из российских СМИ.
А они продажные, тупые, агрессивные, злые, лживые.
Тут надо просто успокоиться и взглянуть трезво, вникнуть в тему.
Иначе можно то же самое и про российские власти наболтать.
Я эту информацию почерпнул не из российских СМИ. А от американских источников. почему ты мне приписываешь то, чего нет?
Да мне все равно, откуда ты чего подчерпнул. У всех озабоченных политикой — и у американцев, и у русских — мозги кем-то или чем-то засраны. А как именно, не принципиально.
Мне новости про культуру и науку интереснее.
Мне новости про культуру и науку интереснее.
Да мне все равно, откуда ты чего подчерпнул.Ты сама себе противоречишь. Комментарием выше ты сообщила, что я «всю эту информацию подчерпнул из российских СМИ». Хотя я что-то в российских СМИ такого не встречал. Это появилось от американцев. Бывших сотрудников ЦРУ, журналистов, блогеров и т.д. Таких людей как Ассанж, Сноуден. Тех, кто преследуется сейчас американским полицейским государством с «диктатурой закона» (гг).
Мне новости про культуру и науку интереснее.Ну вранье же. Посмотри на свои комменты здесь, посмотри на свои твиты в твиттере. Ты пронизана политотой. Это ты озабочена политикой. И постоянно устраиваешь срачи своими вбросами в новостях и комментариях.
Если кто-то начнет американцев надрачивать через СМИ, призывать к смене власти ЛЮБЫМ путем, впаривать им откровенную фуфлятину, действовать в интересах России или ИГ, как отнесется к этому Вашингтон?
В США это невозможно. У них нет федерального ТВ как у нас. Нет влияния государственных СМИ. Там более 200 каналов в каждом доме, без предпочтения тотального 1-му каналу или НТВ как у нас. В США никакой Киселев или Соловьев не сможет собрать всю аудиторию страны к телевизору вечером, чтобы выдать порцию лапши.
А интернет у них тот же, что и у нас. Фейсбуки с котятами :)
Так что в США через ТВ не прокатят призывы ни к смене власти, ни агитация за власть.
А интернет у них тот же, что и у нас. Фейсбуки с котятами :)
Так что в США через ТВ не прокатят призывы ни к смене власти, ни агитация за власть.
Не может собрать?)
А Донахью? А Уинфри?
Представляешь, что будет, если Фил начал бы вещать о кровавом режЫме, о мильярдах на обамовских счетах (все, конечно, без доказательств, просто *как посчитал блоххер Джон*), о гнилой власти, о необходимости всех пересажать, сократить армию и делать так, как хочет (например), Россия, а бомбить террористов — плохо, потому что они борцы за свободу.
Как считаешь, какая была аудитория у Донахью и чтобы стало с его передачей в случае таких вот тематик?
И с чего ты решил, что у нас Первый канал обязательный? У народа тоже почти у всех тарелки стоят, смотрят, что пожелают.
А Донахью? А Уинфри?
Представляешь, что будет, если Фил начал бы вещать о кровавом режЫме, о мильярдах на обамовских счетах (все, конечно, без доказательств, просто *как посчитал блоххер Джон*), о гнилой власти, о необходимости всех пересажать, сократить армию и делать так, как хочет (например), Россия, а бомбить террористов — плохо, потому что они борцы за свободу.
Как считаешь, какая была аудитория у Донахью и чтобы стало с его передачей в случае таких вот тематик?
И с чего ты решил, что у нас Первый канал обязательный? У народа тоже почти у всех тарелки стоят, смотрят, что пожелают.
Американское ТВ регулярно обсирает Обаму по всем каналам.
Это в России невозможно. А там каждый день.
Если бы в Штатах какой-то оппозиционер нашел какой-то сомнительный особняк у какого-то чиновника, как нашли у Шойгу и еще ряда чинушей, об этом бы все СМИ взахлеб трындели дня 2-3.
Ты хоть статистику почитай. Даже в Википедии написано: 1й канал обладает наибольшим охватом аудитории РФ (98,8 % населения)
Это в России невозможно. А там каждый день.
Если бы в Штатах какой-то оппозиционер нашел какой-то сомнительный особняк у какого-то чиновника, как нашли у Шойгу и еще ряда чинушей, об этом бы все СМИ взахлеб трындели дня 2-3.
И с чего ты решил, что у нас Первый канал обязательный? У народа тоже почти у всех тарелки стоят, смотрят, что пожелают.Какие тарелки в тамбовской области у бабушек? :)
Ты хоть статистику почитай. Даже в Википедии написано: 1й канал обладает наибольшим охватом аудитории РФ (98,8 % населения)
Трындели два-три дня.
А дальше?
А если вброс оказался липой, то этого оппа в Америке засудят по-полной, а у нас, только попробуй, так сразу вой — вах, честного революционера обидели.
Не так?
И одно дело обсирать, другое — призывать к свержению.
Одно дело — критиковать, иное — называть своих солдат убийцами, а террористов — героями.
Одно дело рассуждать, другое — делать вбросы ( я примеров могу много привести), за которые не отвечать.
А дальше?
А если вброс оказался липой, то этого оппа в Америке засудят по-полной, а у нас, только попробуй, так сразу вой — вах, честного революционера обидели.
Не так?
И одно дело обсирать, другое — призывать к свержению.
Одно дело — критиковать, иное — называть своих солдат убийцами, а террористов — героями.
Одно дело рассуждать, другое — делать вбросы ( я примеров могу много привести), за которые не отвечать.
И одно дело обсирать, другое — призывать к свержению.К какому еще свержению? :) Где хоть один оппозиционный хипстер в России открыто призывал к свержению?
Или ты про «Путин пошел нах»? :)
Никто не призывал?:-
Навального еще разок прослушай, мне лениво ковыряться в поиске.
Кстати, по оскорблениям.
Там за оскорбление Меркель кого-то засудили не так давно, слышал?
А если кто-то из оппозиционеров назовет обамку обезьяной, черным или как еще, что произойдет дальше?
А нашим оппам все сходит с рук.
Так, может, все-таки слишком много свободы слова в России?
Навального еще разок прослушай, мне лениво ковыряться в поиске.
Кстати, по оскорблениям.
Там за оскорбление Меркель кого-то засудили не так давно, слышал?
А если кто-то из оппозиционеров назовет обамку обезьяной, черным или как еще, что произойдет дальше?
А нашим оппам все сходит с рук.
Так, может, все-таки слишком много свободы слова в России?
Никто не призывал?:-Навальный к свержению никогда не призывал.
Навального еще разок прослушай, мне лениво ковыряться в поиске.
Понимаю, что тебе лениво искать подтверждение всякой херни, но мне тоже лениво.
А если кто-то из оппозиционеров назовет обамку обезьяной, черным или как еще, что произойдет дальше?Будет то же самое, как если у нас кто-то назовет Путина обезьяной. То есть, ничего. :)
Так, может, все-таки слишком много свободы слова в России?Да, слишком много. Надо ограничить. Все мозги засрали россиянам про украины и сирии.
УКраина и Сирия — реальность, от которой никуда не денешься.
А вот засирать мозги мещанам мильярдами\счетами\особняками, которые на поверку оказываются фейковыми — самое то, как ты думаешь?
Это ведь крайне важно, дабы обыватель проникся ненавистью и пошел штурмовать Кремль, чтобы пришли демократия, свобода и американские экономические советники, которые снова нам покажут — как обустроить Россию.
Именно пропаганда позволила в конце 80-х и начале 90-х превратить сильное государство в труху.
Именно пропаганда и излишняя свобода и пассивность властей расхерачила многие страны.
Примеры нужны?
А вот засирать мозги мещанам мильярдами\счетами\особняками, которые на поверку оказываются фейковыми — самое то, как ты думаешь?
Это ведь крайне важно, дабы обыватель проникся ненавистью и пошел штурмовать Кремль, чтобы пришли демократия, свобода и американские экономические советники, которые снова нам покажут — как обустроить Россию.
Именно пропаганда позволила в конце 80-х и начале 90-х превратить сильное государство в труху.
Именно пропаганда и излишняя свобода и пассивность властей расхерачила многие страны.
Примеры нужны?
УКраина и Сирия — реальность, от которой никуда не денешься.
Конечно, реальность. Что тебе покажут в читаемых и просматриваемых тобой СМИ, то и будет твоей реальностью. Так всегда в истории. И никуда от этого не деться.
Хм. Знаешь, за последние годы я как-то воленс-неволенс стал больше доверять официальным СМИ, чем пиздунам от оппозиции. Слишком много вранья от последних. Да и ненависти к собственной стране у них выше крыши. Именно ненависти.
Понимаешь, чем больше вбросов, тем больше неприятия. И даже если появляется крупинка здравых рассуждений от белоленточных, я уже не могу их воспринимать адекватно.
Так что тут сами оппы виноваты и в том, что им не верят, и в том, что их совершенно справедливо презирают, и в том, что считают их иудами.
Нельзя одновременно шуршать перед пендосами и тут же уверять, что переживают за Россию.
Это у нормального человека в голове не укладывается.
Понимаешь, чем больше вбросов, тем больше неприятия. И даже если появляется крупинка здравых рассуждений от белоленточных, я уже не могу их воспринимать адекватно.
Так что тут сами оппы виноваты и в том, что им не верят, и в том, что их совершенно справедливо презирают, и в том, что считают их иудами.
Нельзя одновременно шуршать перед пендосами и тут же уверять, что переживают за Россию.
Это у нормального человека в голове не укладывается.
Знаешь, за последние годы я как-то воленс-неволенс стал больше доверять официальным СМИ, чем пиздунам от оппозиции.
Это твое решение, твое дело.
Врут официальные СМИ не меньше, чем любые оппы, но СМИ для того и врут, чтобы им доверяли. Геббельс учил, что «ложь, повторенная тысячу раз становится правдой».
В итоге одни верят в ложь власти и ее прессы, другие в ложь оппозиции.
Потом эти люди срутся в каментах в российском сегменте интернета и обвиняют друг друга, что оппонента кто-то проплатил.
А их никто не проплатил, обоих наебали. :)
У них нет федерального ТВ как у нас.Really? А это что:
Телевидение является одним из самых популярных средств массовой информации в США.
99 % американских домохозяйств имеют по крайней мере один телевизионный приёмник, а большинство имеют более чем один. В целом, телевидение в США является самым синдикационным в мире.[1]
Пять крупнейших телесетей[править | править вики-текст]Или их контент по вещанию не распространяется на всю территорию США? )))
NBC 2014 Ident Style.pngAmerican Broadcasting Company Logo.svgCBS logo.svgFOX wordmark.svgThe CW.svg
Крупнейшими эфирными сетями являются NBC, CBS, ABC, Fox и CW. Первые три начали свою историю в качестве радиосетей: NBC и CBS в середине 1920-х годов, и ABC стал спин-оффом NBC в 1943 году. Fox была запущена в 1986 году, а CW образовалась в 2006 году в результате слияния UPN с The WB.
График программирования на ABC, CBS и NBC схож, в отличие от Fox, которые не вещают вне прайм-тайма. С утра на трёх каналах выходят утренние шоу, выпуски местных новостей, новости кино и музыки, интервью и погода. Дневное программирование состоит из мыльных опер, ток-шоу или игровых шоу, а также выпусков местных новостей в полдень. В более позднее время, вплоть до выпусков новостей в 18:30—19:00 по восточному времени в эфир выходят различные синдикационные шоу, наподобие «Шоу Опры Уинфри». В 19:00 местные выпуски новостей и синдикационные программы вводят зрителя в прайм-тайм, самое популярное время у зрителей.
Вот почему у тебя так — что ни ляпнешь, всегда какая-нибудь ахинея.
Смотри в чем разница.
У среднего россиянина три основных телеканала. Там вещают за счет госбюджета новостные телеведущие, пропагандирующие правильность политики властей. (корректно сказано, без обид?)
У среднего американца кабельное или спутниковое ТВ, в любой глубинке примерно 200 тв- каналов. Среди которых 5-10 проправительственных, еще 5-10 антиправительственных, и еще примерно 180 нейтральных, не имеющих никакого отношения ни к власти, ни к оппозиции, ни к политике вообще.
Поэтому разница у россиянина и американца, чем засирать свой мозг очень велика.
И именно поэтому американцы не думают обычно ни про Обаму, ни про Путина, ни про Росссию. Им это не впаривают, им это не интересно. Им насрать, какая поддержка у президента — 90% или 10. Им пофиг, что заявил премьер-министр по поводу сельского хозяйства. Интересоваться этой херней — российская национальная забава.
У среднего россиянина три основных телеканала. Там вещают за счет госбюджета новостные телеведущие, пропагандирующие правильность политики властей. (корректно сказано, без обид?)
У среднего американца кабельное или спутниковое ТВ, в любой глубинке примерно 200 тв- каналов. Среди которых 5-10 проправительственных, еще 5-10 антиправительственных, и еще примерно 180 нейтральных, не имеющих никакого отношения ни к власти, ни к оппозиции, ни к политике вообще.
Поэтому разница у россиянина и американца, чем засирать свой мозг очень велика.
И именно поэтому американцы не думают обычно ни про Обаму, ни про Путина, ни про Росссию. Им это не впаривают, им это не интересно. Им насрать, какая поддержка у президента — 90% или 10. Им пофиг, что заявил премьер-министр по поводу сельского хозяйства. Интересоваться этой херней — российская национальная забава.
Смотри в чем разница.И дальше ты уже транслируешь бред.
У среднего россиянина, как и у среднего американца, очень много телеканалов. Везде, в том числе в глубинке. У меня большинство соседей имеет спутниковое или кабельное ТВ (по кабелю или IPTV по кабелю) от провайдеров сотовой связи. У всех эти «Дом.Ру», «Планета», «Билайн» и т.д.
Более того, огромное количество россиян читает новости в интернете и даже участвует в обсуждениях. По-моему здесь это распространено даже больше, чем в США.
И именно поэтому американцы не думают обычно ни про Обаму, ни про Путина, ни про Росссию. Им это не впаривают, им это не интересно.Им впаривают, что где-то далеко на ближнем востоке злобные террористы, где-то Ирак со страшным ядерным оружием, где-то КНДР со страшным ядерным оружием, туда надо направлять войска. Где-то в России отсутствие демократии и т.д. Больше и глубже их не интересует. Им этого достаточно — что им льют в уши несколько крупнейших телесетей и новостных агентств. Раньше во времена СССР было еще хуже — их пугали ядерной войной, богачи даже закупали бункеры. Но их не интересует и они не контролируют внешнюю политику своих властей, а внутренняя их интересует очень опосредованно — только то, что влияет на их medicare и так далее.
Кроме того, про Путина, Россию и даже Европу им думать смысла нет, так как от действий Путина, России и Европы непосредственно не зависит их безопасность и уровень жизни. И Россия не устраивает войны около их границ. И не способствует росту наркотрафика из Колумбии и Мексики. И военный бюджет России не больше совокупного военного бюджета всех держав мира.
Да мне нечего больше сказать и добавить. :)
И не хочу американцев с русскими сравнивать или Америку с Россией, говорить что кто-то лучше или хуже, противопоставлять. Этим пусть «журналисты» Первого канала занимаются.
С одной стороны мы очень разные страны, разные люди, но если сравнивать с Азией — китайцами, тайцами, то мы очень похожи с американцами. Просто клоны на фоне азиатов. )
(это не факты, мое имхо, впечатления, опровергать смысла нет))
И не хочу американцев с русскими сравнивать или Америку с Россией, говорить что кто-то лучше или хуже, противопоставлять. Этим пусть «журналисты» Первого канала занимаются.
С одной стороны мы очень разные страны, разные люди, но если сравнивать с Азией — китайцами, тайцами, то мы очень похожи с американцами. Просто клоны на фоне азиатов. )
(это не факты, мое имхо, впечатления, опровергать смысла нет))
Кстати, да. Сноуден независимый и борзый. Но почему-то вся американская власть хочет его посадить или ликвидировать) С Ассанжем такая же история.
Американцы очень независимые и борзые.Это ты фильмов американских насмотрелась? Американцы очень, ОЧЕНЬ послушные и гораздо более доверчивые, чем граждане России. Ты просто пообщайся с ними на ютубе хотя бы.
Любого своего чиновника они легко критикуют и требуют от него чего-то.Везде с легкостью критикуют и требуют чего-то. Но что-то в американском интернете я такого не заметил. А судя по таким видео news2.ru/story/473142/ даже вижу обратное — в США любой коп может выдернуть тебя из автомобиля и поставить на колени, положить на землю и попробуй его покритикуй. За критику — расстреляет на месте.
У нас кто-то сильно любит Путина, кто-то поклоняется оппозиции. Первые ненавидят вторых, вторые первых. У американцев в этом плане полный пофигизм в обществе. И более спокойное отношение к оппонентам.У них пофигизм именно потому, что они менее информированны, у них общество не настолько политизированно как у нас, у них не работают различные иностранные фонды (в поддержку демократии и т.д.), вмешивающиеся во внутреннюю политику США. Хотя проблем у них навалом и в области прав человека и в области демократии — и смертная казнь не отмененная, и выборы корявые устаревшие с выборщиками и фактически двумя кандидатами, и всего две политические партии, попеременно приходящие к власти, но не меняющие политику США.
Это ты фильмов американских насмотрелась?Не, мне довелось пожить там почти год. А Америка в отличие от России очень похожа в разных регионах, поэтому мое впечатление от нескольких городов и штатов можно распространить на всю страну. :)
в США любой коп может выдернуть тебя из автомобиля и поставить на колени, положить на землю и попробуй его покритикуйУ них диктатура закона. Иногда доходящая до маразма. Это хреново, когда в России кто-то едет на машине, нарушает правила и потом начинает троллить полицейского, выкладывает на youtube. Понятно, что это ответ на беспредел ментов, который был раньше. Но в цивилизованном обществе так быть не должно.
Верно, в Штатах полицейский за неповиновение и всякий троллинг сразу положит на асфальт.
Но там уже не принято так. У граждан и у полицейских свои права. Никто никого не троллит, не унижает.
У них пофигизм именно потому, что они менее информированны, у них общество не настолько политизированно как у насТак и есть.
У них свое общество, у нас свое. И у них до фига недостатков, и у нас.
Человек, вещающий на публику, призывающий к чему-либо, обличающий кого-либо, должен уметь нести ответственность за свои слова. Ты не согласен?
Если журнализд врет на всю страну о чем-либо, то он преследует какую-то цель.
Цель оппозиционных журнашлюх даже не скрывается: вызвать ненависть к власти, любым путем.
Что будет потом, журнашлюху не интересует — он отрабатывает бабло, вложенное в него третьими силами, заинтересованными в ненависти и, соответственно, смене власти.
Теперь скажи, если какая-то лядь пишет ( к примеру), о шлюзах в Крымске, о тысячах погибших солдат в войне с 404 ( я даже кавычки ставить не буду), то какую цель она преследует и должны ли органы власти и силовики пассивно наблюдать, как эта мразь мутит народ? Или все-таки дать по рогам?
Позволит ли себе американская власть распространение панических слухов в СМИ, призывы к *как бить шилом в глаз омоновцу*, ложь про руководство государства и тому подобное?
Или похихикает и забудет?
Если журнализд врет на всю страну о чем-либо, то он преследует какую-то цель.
Цель оппозиционных журнашлюх даже не скрывается: вызвать ненависть к власти, любым путем.
Что будет потом, журнашлюху не интересует — он отрабатывает бабло, вложенное в него третьими силами, заинтересованными в ненависти и, соответственно, смене власти.
Теперь скажи, если какая-то лядь пишет ( к примеру), о шлюзах в Крымске, о тысячах погибших солдат в войне с 404 ( я даже кавычки ставить не буду), то какую цель она преследует и должны ли органы власти и силовики пассивно наблюдать, как эта мразь мутит народ? Или все-таки дать по рогам?
Позволит ли себе американская власть распространение панических слухов в СМИ, призывы к *как бить шилом в глаз омоновцу*, ложь про руководство государства и тому подобное?
Или похихикает и забудет?
Чем больше статей, сажающих людей, будет в нашем законодательстве, тем больше людей подгонят под эти статьи и упекут. В своё время сажали за спекуляцию, сейчас за это награждают. Теперь могут посадить за высказанное мнение. У нас, как мне кажется, в системе правосудия не главенство закона, а главенство мнения судьи. Всё зависит от тгого, как проходят месячные у судьи. Отсюда пусек в тюрьму сразу упекают, а шавенкову на свободе оставили, пока амнистия не подоспеет. А преступления разные: одни попытались своеобразно помолиться в храме, а другая — убийца. Не вижу смысла в добавке.
Буду карток: идея бессмыленная, поскольку бескритериальная.
Для начала дайте определение понятию «информационная война» и субъективной стороне предполагаемого «преступления». Когда убедитесь, что однозначных и не противоречащих нормам Конституции о правах граждан признаков подобного «преступного деяния» нет и быть не может, то тема будет исчерпана сама собой.
Для начала дайте определение понятию «информационная война» и субъективной стороне предполагаемого «преступления». Когда убедитесь, что однозначных и не противоречащих нормам Конституции о правах граждан признаков подобного «преступного деяния» нет и быть не может, то тема будет исчерпана сама собой.
Спасибо, так же как и всем остальным. Но, я не давал описательной части предполагаемого состава преступления для подобной критики.
А насчёт " смысла", то предлагаю обратить внимание на то, что понятие " информационная война" сегодня вполне конкретное. Минобороны России не даст соврать.![djamix]()
djamix
Так вот, агрессивная информационная война есть, а отвественности за её подготовку, планирование, развязывание и ведение — нет. И за информационные диверсии отвественности тоже нет.
Она опасна тем, что менее заметна для глаза обывателя, чем самолеты и ракеты. Но, социальные взрывы в результате информационной войны, не менее разрушительны, чем при ядерной бомбардировке.
А насчёт " смысла", то предлагаю обратить внимание на то, что понятие " информационная война" сегодня вполне конкретное. Минобороны России не даст соврать.
djamix Так вот, агрессивная информационная война есть, а отвественности за её подготовку, планирование, развязывание и ведение — нет. И за информационные диверсии отвественности тоже нет.
Она опасна тем, что менее заметна для глаза обывателя, чем самолеты и ракеты. Но, социальные взрывы в результате информационной войны, не менее разрушительны, чем при ядерной бомбардировке.
И Вам спасибо за минус, отличное начало для правового диспута.
Вы путаете упрощенные языково-лингвистические обозначения «направленности» деятельности с содержанием юридического понятия. Но предметно готов только повторить: никто в такой постановке правотворческой задачи не способен набрать необходимые критерии для установления субъективной стороны состава преступления.
Вы правы в одном: «за спрос деньги не берут», — только насчёт «смысла»: сравните своё предложение с формами и последствиями когда-то практиковавшегося осуждения «врагов народа» и деятельности внесудебных «троек».
К тому же определены такие правонарушения, как экстремизм, клевета. ИМХО этого должно быть достаточно.
Вы путаете упрощенные языково-лингвистические обозначения «направленности» деятельности с содержанием юридического понятия. Но предметно готов только повторить: никто в такой постановке правотворческой задачи не способен набрать необходимые критерии для установления субъективной стороны состава преступления.
Вы правы в одном: «за спрос деньги не берут», — только насчёт «смысла»: сравните своё предложение с формами и последствиями когда-то практиковавшегося осуждения «врагов народа» и деятельности внесудебных «троек».
К тому же определены такие правонарушения, как экстремизм, клевета. ИМХО этого должно быть достаточно.
" Я сам боюсь" подобных страхов. Это уже вопрос юридической техники, чтобы гражданское общество было защищено от расширительного и извращённого толкования. И сохраняло правовую возможность для реализации людей права на свободу высказываний, выражение мнений и так далее.
«Правового диспута» здесь не было и не будет. Не тот формат общения. Потому, собственно, и минус был: не надо подменять предмет обсуждения. Но, я даже ориентир Вам дал, чтобы Вы поняли о каких определениях идёт речь, когда сослался на понятия, используемые учеными ВПК.
А если так расстроены по — поводу " минуса" ( чего я не ожидал), то вот Вам " плюс" за активное обсуждение, с благодарностями от меня ))
«Правового диспута» здесь не было и не будет. Не тот формат общения. Потому, собственно, и минус был: не надо подменять предмет обсуждения. Но, я даже ориентир Вам дал, чтобы Вы поняли о каких определениях идёт речь, когда сослался на понятия, используемые учеными ВПК.
А если так расстроены по — поводу " минуса" ( чего я не ожидал), то вот Вам " плюс" за активное обсуждение, с благодарностями от меня ))
Хорошо, оставим неправовые моменты этики общения в стороне.
понятия, используемые учеными ВПКДля любых терминов и определений существуют цели их использования. Так вот, многое народнотворческое или научно-исследовательское, что используется для целей журналистики или общения с журиками, аналитики, неюридической экспертизы, неформального описания явлений и событий и.т.п. — абсолютно не годится для целей формирования норм уголовного или административного права. Даже при самой идеальной юридической технике в этом случае будет как минимум один порок нормы: невозвожность однозначного толкования и установления умысла на совершение преступления. (Согласитесь, непредумышленные действия такого рода не могут войти в состав у-н-деяния, иначе всех бабушек на скамейках придётся пересадить на скамью).
Пока еще нет, в том числе и в международных документах понятия информационная война. Думаю, надо начинать с обеспечения выполнения доктрины информационной безопасности РФ (утв. Президентом РФ 09.09.2000 N Пр-1895). Ведь там все конкретно и уже давно написано президентом РФ Путиным:
Один только уголовный кодекс бесполезен.
Выделяются четыре основные составляющие национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере.
Первая составляющая национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере включает в себя соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею, обеспечение духовного обновления России, сохранение и укрепление нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны.
Для достижения этого требуется:
повысить эффективность использования информационной инфраструктуры в интересах общественного развития, консолидации российского общества, духовного возрождения многонационального народа Российской Федерации;
усовершенствовать систему формирования, сохранения и рационального использования информационных ресурсов, составляющих основу научно — технического и духовного потенциала Российской Федерации;
обеспечить конституционные права и свободы человека и гражданина свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, получать достоверную информацию о состоянии окружающей среды;
обеспечить конституционные права и свободы человека и гражданина на личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на защиту своей чести и своего доброго имени;
укрепить механизмы правового регулирования отношений в области охраны интеллектуальной собственности, создать условия для соблюдения установленных федеральным законодательством ограничений на доступ к конфиденциальной информации;
гарантировать свободу массовой информации и запрет цензуры;
не допускать пропаганду и агитацию, которые способствуют разжиганию социальной, расовой, национальной или религиозной ненависти и вражды;
обеспечить запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия и другой информации, доступ к которой ограничен федеральным законодательством.
Вторая составляющая национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере включает в себя информационное обеспечение государственной политики Российской Федерации, связанное с доведением до российской и международной общественности достоверной информации о государственной политике Российской Федерации, ее официальной позиции по социально значимым событиям российской и международной жизни, с обеспечением доступа граждан к открытым государственным информационным ресурсам.
Для достижения этого требуется:
укреплять государственные средства массовой информации, расширять их возможности по своевременному доведению достоверной информации до российских и иностранных граждан;
интенсифицировать формирование открытых государственных информационных ресурсов, повысить эффективность их хозяйственного использования.
Третья составляющая национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере включает в себя развитие современных информационных технологий, отечественной индустрии информации, в том числе индустрии средств информатизации, телекоммуникации и связи, обеспечение потребностей внутреннего рынка ее продукцией и выход этой продукции на мировой рынок, а также обеспечение накопления, сохранности и эффективного использования отечественных информационных ресурсов. В современных условиях только на этой основе можно решать проблемы создания наукоемких технологий, технологического перевооружения промышленности, приумножения достижений отечественной науки и техники. Россия должна занять достойное место среди мировых лидеров микроэлектронной и компьютерной промышленности.
Для достижения этого требуется:
развивать и совершенствовать инфраструктуру единого информационного пространства Российской Федерации;
развивать отечественную индустрию информационных услуг и повышать эффективность использования государственных информационных ресурсов;
развивать производство в Российской Федерации конкурентоспособных средств и систем информатизации, телекоммуникации и связи, расширять участие России в международной кооперации производителей этих средств и систем;
обеспечить государственную поддержку отечественных фундаментальных и прикладных исследований, разработок в сферах информатизации, телекоммуникации и связи.
Четвертая составляющая национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере включает в себя защиту информационных ресурсов от несанкционированного доступа, обеспечение безопасности информационных и телекоммуникационных систем, как уже развернутых, так и создаваемых на территории России.
В этих целях необходимо:
повысить безопасность информационных систем, включая сети связи, прежде всего безопасность первичных сетей связи и информационных систем федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансово — кредитной и банковской сфер, сферы хозяйственной деятельности, а также систем и средств информатизации вооружения и военной техники, систем управления войсками и оружием, экологически опасными и экономически важными производствами;
интенсифицировать развитие отечественного производства аппаратных и программных средств защиты информации и методов контроля за их эффективностью;
обеспечить защиту сведений, составляющих государственную тайну;
расширять международное сотрудничество Российской Федерации в области развития и безопасного использования информационных ресурсов, противодействия угрозе развязывания противоборства в информационной сфере.
2. Виды угроз информационной безопасности Российской Федерации
По своей общей направленности угрозы информационной безопасности Российской Федерации подразделяются на следующие виды:
угрозы конституционным правам и свободам человека и гражданина в области духовной жизни и информационной деятельности, индивидуальному, групповому и общественному сознанию, духовному возрождению России;
угрозы информационному обеспечению государственной политики Российской Федерации;
угрозы развитию отечественной индустрии информации, включая индустрию средств информатизации, телекоммуникации и связи, обеспечению потребностей внутреннего рынка в ее продукции и выходу этой продукции на мировой рынок, а также обеспечению накопления, сохранности и эффективного использования отечественных информационных ресурсов;
угрозы безопасности информационных и телекоммуникационных средств и систем, как уже развернутых, так и создаваемых на территории России.
Угрозами конституционным правам и свободам человека и гражданина в области духовной жизни и информационной деятельности, индивидуальному, групповому и общественному сознанию, духовному возрождению России могут являться:
принятие федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, ущемляющих конституционные права и свободы граждан в области духовной жизни и информационной деятельности;
создание монополий на формирование, получение и распространение информации в Российской Федерации, в том числе с использованием телекоммуникационных систем;
противодействие, в том числе со стороны криминальных структур, реализации гражданами своих конституционных прав на личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений;
нерациональное, чрезмерное ограничение доступа к общественно необходимой информации;
противоправное применение специальных средств воздействия на индивидуальное, групповое и общественное сознание;
неисполнение федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями и гражданами требований федерального законодательства, регулирующего отношения в информационной сфере;
неправомерное ограничение доступа граждан к открытым информационным ресурсам федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, к открытым архивным материалам, к другой открытой социально значимой информации;
дезорганизация и разрушение системы накопления и сохранения культурных ценностей, включая архивы;
нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина в области массовой информации;
вытеснение российских информационных агентств, средств массовой информации с внутреннего информационного рынка и усиление зависимости духовной, экономической и политической сфер общественной жизни России от зарубежных информационных структур;
девальвация духовных ценностей, пропаганда образцов массовой культуры, основанных на культе насилия, на духовных и нравственных ценностях, противоречащих ценностям, принятым в российском обществе;
снижение духовного, нравственного и творческого потенциала населения России, что существенно осложнит подготовку трудовых ресурсов для внедрения и использования новейших технологий, в том числе информационных;
манипулирование информацией (дезинформация, сокрытие или искажение информации).
Угрозами информационному обеспечению государственной политики Российской Федерации могут являться:
монополизация информационного рынка России, его отдельных секторов отечественными и зарубежными информационными структурами;
блокирование деятельности государственных средств массовой информации по информированию российской и зарубежной аудитории;
низкая эффективность информационного обеспечения государственной политики Российской Федерации вследствие дефицита квалифицированных кадров, отсутствия системы формирования и реализации государственной информационной политики.
Угрозами развитию отечественной индустрии информации, включая индустрию средств информатизации, телекоммуникации и связи, обеспечению потребностей внутреннего рынка в ее продукции и выходу этой продукции на мировой рынок, а также обеспечению накопления, сохранности и эффективного использования отечественных информационных ресурсов могут являться:
противодействие доступу Российской Федерации к новейшим информационным технологиям, взаимовыгодному и равноправному участию российских производителей в мировом разделении труда в индустрии информационных услуг, средств информатизации, телекоммуникации и связи, информационных продуктов, а также создание условий для усиления технологической зависимости России в области современных информационных технологий;
закупка органами государственной власти импортных средств информатизации, телекоммуникации и связи при наличии отечественных аналогов, не уступающих по своим характеристикам зарубежным образцам;
вытеснение с отечественного рынка российских производителей средств информатизации, телекоммуникации и связи;
увеличение оттока за рубеж специалистов и правообладателей интеллектуальной собственности.
Угрозами безопасности информационных и телекоммуникационных средств и систем, как уже развернутых, так и создаваемых на территории России, могут являться:
противоправные сбор и использование информации;
нарушения технологии обработки информации;
внедрение в аппаратные и программные изделия компонентов, реализующих функции, не предусмотренные документацией на эти изделия;
разработка и распространение программ, нарушающих нормальное функционирование информационных и информационно — телекоммуникационных систем, в том числе систем защиты информации;
уничтожение, повреждение, радиоэлектронное подавление или разрушение средств и систем обработки информации, телекоммуникации и связи;
воздействие на парольно — ключевые системы защиты автоматизированных систем обработки и передачи информации;
компрометация ключей и средств криптографической защиты информации;
утечка информации по техническим каналам;
внедрение электронных устройств для перехвата информации в технические средства обработки, хранения и передачи информации по каналам связи, а также в служебные помещения органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности;
уничтожение, повреждение, разрушение или хищение машинных и других носителей информации;
перехват информации в сетях передачи данных и на линиях связи, дешифрование этой информации и навязывание ложной информации;
использование несертифицированных отечественных и зарубежных информационных технологий, средств защиты информации, средств информатизации, телекоммуникации и связи при создании и развитии российской информационной инфраструктуры;
несанкционированный доступ к информации, находящейся в банках и базах данных;
нарушение законных ограничений на распространение информации.
3. Источники угроз информационной безопасности Российской Федерации
Источники угроз информационной безопасности Российской Федерации подразделяются на внешние и внутренние. К внешним источникам относятся:
деятельность иностранных политических, экономических, военных, разведывательных и информационных структур, направленная против интересов Российской Федерации в информационной сфере;
стремление ряда стран к доминированию и ущемлению интересов России в мировом информационном пространстве, вытеснению ее с внешнего и внутреннего информационных рынков;
обострение международной конкуренции за обладание информационными технологиями и ресурсами;
деятельность международных террористических организаций;
увеличение технологического отрыва ведущих держав мира и наращивание их возможностей по противодействию созданию конкурентоспособных российских информационных технологий;
деятельность космических, воздушных, морских и наземных технических и иных средств (видов) разведки иностранных государств;
разработка рядом государств концепций информационных войн, предусматривающих создание средств опасного воздействия на информационные сферы других стран мира, нарушение нормального функционирования информационных и телекоммуникационных систем, сохранности информационных ресурсов, получение несанкционированного доступа к ним.
К внутренним источникам относятся:
критическое состояние отечественных отраслей промышленности;
неблагоприятная криминогенная обстановка, сопровождающаяся тенденциями сращивания государственных и криминальных структур в информационной сфере, получения криминальными структурами доступа к конфиденциальной информации, усиления влияния организованной преступности на жизнь общества, снижения степени защищенности законных интересов граждан, общества и государства в информационной сфере;
недостаточная координация деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации по формированию и реализации единой государственной политики в области обеспечения информационной безопасности Российской Федерации;
недостаточная разработанность нормативной правовой базы, регулирующей отношения в информационной сфере, а также недостаточная правоприменительная практика;
неразвитость институтов гражданского общества и недостаточный государственный контроль за развитием информационного рынка России;
недостаточное финансирование мероприятий по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации;
недостаточная экономическая мощь государства;
снижение эффективности системы образования и воспитания, недостаточное количество квалифицированных кадров в области обеспечения информационной безопасности;
недостаточная активность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании общества о своей деятельности, в разъяснении принимаемых решений, в формировании открытых государственных ресурсов и развитии системы доступа к ним граждан;
отставание России от ведущих стран мира по уровню информатизации федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, кредитно — финансовой сферы, промышленности, сельского хозяйства, образования, здравоохранения, сферы услуг и быта граждан.
Один только уголовный кодекс бесполезен.