Комментарии участников:
Настоящие историки — политические проститутки в прямом смысле.
Раз историки не хотят заниматься изучением истории, приходиться Задорнову, ЛАИ и прочим энтузиастам. Я на стороне энтузиастов.
Кто такой профессионильный историк? Так называемый «гуманитарий», не имеющй к научному методу познания никакого отношения, да и простую логику он не признаёт.
Умеет только сосать и подставлять. Сосать «факты» из книжек других историков и подставлять текущей власти «исторические» аргументы её произвола.
Раз историки не хотят заниматься изучением истории, приходиться Задорнову, ЛАИ и прочим энтузиастам. Я на стороне энтузиастов.
Кто такой профессионильный историк? Так называемый «гуманитарий», не имеющй к научному методу познания никакого отношения, да и простую логику он не признаёт.
Умеет только сосать и подставлять. Сосать «факты» из книжек других историков и подставлять текущей власти «исторические» аргументы её произвола.
Да про проституцию все понятно, но те фантазии, что впаривает Задоонов, никакого отношения к истории вообще не имеют.
Так что я отношусь к нему даже не как к энтузиасту, а как в человеку, который пытается поднять бабло на почитателях *правды* с Вконтактика, то есть, тех, кто историю даже в школе не учил.
Так что я отношусь к нему даже не как к энтузиасту, а как в человеку, который пытается поднять бабло на почитателях *правды* с Вконтактика, то есть, тех, кто историю даже в школе не учил.
Был ещё «Рюрик. Потерянная быль». По-моему, это взгляд сатирика на всякие современные «открытия» и их толкования…
Сорри, но Задорнов -> с тэгом «культура» это [н].
Задорнов это юмор, а Задорнов-историк это комедия.
Задорнов это юмор, а Задорнов-историк это комедия.
Сатирик он или юморист, мозгов у него хватит на несколько пучков культуроведов, филологов и историков с дипломами. Высшее техническое нужно заслужить, а гуманитарное лишь вручают по окончанию отсидения.
У него такая точка зрения, ну и хорошо. Бабло он не поднимает, то что собираются сущие копейки для подобной работы и ежам под Волынью ясно.
Историю вообще воспринимать как науку сложно, это такая шлюха, которую стелит каждый сказочник от исторических наук или очередной полудурок из тех, что называются экспертами.
Так что его версия имеет полное право быть, по край ней мере никаких исторических опровержений его толкованиям истории нет.
У него такая точка зрения, ну и хорошо. Бабло он не поднимает, то что собираются сущие копейки для подобной работы и ежам под Волынью ясно.
Историю вообще воспринимать как науку сложно, это такая шлюха, которую стелит каждый сказочник от исторических наук или очередной полудурок из тех, что называются экспертами.
Так что его версия имеет полное право быть, по край ней мере никаких исторических опровержений его толкованиям истории нет.
а кто сейчас вообще историю знает какая она была на самом деле? всякий приходивший к власти выжигал всё, что не нарвилось. Сейчас официальная романовская версия истории. 100 лет в российской академии наук историей занимались немцы, шведы и т.п. Ломоносов отсидел в Петропавловской крепости несколько лет, когда попытался протестовать, и его начальный вариант истории пропал после его смерти. Напечатали его только после редакции тех же западных «историков». Так что чем больше будет таких людей как Задорнов, тем больше будет альтернативных точек зрения и можно будет сопоставлять и выбирать ту, которая больше нравится. а как там было на самом деле, боюсь, что мы уже не узнаем никогда…