Комментарии участников:
Как же любят они показуху! Но, …
«Суд не может примириться…», т.о. суд признал себя стороной по делу, соответственно, расписался в предвзятости и заинтересованности в исходе дела, а значит, в необъективности и неправосудности.
Самоубийственная формулировка. Самоподрыв авторитета правосудия.
«Суд не может примириться…», т.о. суд признал себя стороной по делу, соответственно, расписался в предвзятости и заинтересованности в исходе дела, а значит, в необъективности и неправосудности.
Самоубийственная формулировка. Самоподрыв авторитета правосудия.
Да у них вообще какое-то примитивное правосудие, на уровне завхозов каких-то:
Еще не хватало в конце добавить «да, нигер!» Нам не нужны проблемы!"
Если позволить людям самостоятельно решать, каким постановлениям следовать, то это может привести к проблемам».
Еще не хватало в конце добавить «да, нигер!» Нам не нужны проблемы!"
Это — неправда. Если не политизированный процесс, то, как правило, на высочайшем уровне.
США- очень разные. Как и любая империя, полны противоречий.
США- очень разные. Как и любая империя, полны противоречий.
Ну, вот, когда кошке достается наследство и суд признает это законным — это политизированный процесс?
Безхозяйной кошке не достается. ))) Вы о законе 2009 года штата Массачусетс? ;) У них просто правотворчество несколько иначе построено)) Речь идет лишь о денежных средствах на содержание животного. Причем, их размер может быть ограничен судебными решением.
Да, в известной степени, тоже результат политического процесса: заигрывания политиков с любителями животных. С другой — бизнес.
Но, в результате, расширяются возможности выбора применимого права- для завещателя. А значит, фанатичные любители животных могут ехать в Массачусетс составлять завещание и вносить деньги.
Это — не переход прав к кошке или собаке. Это — исполнение воли завещателя. Под контролем судебной власти.
Да, в известной степени, тоже результат политического процесса: заигрывания политиков с любителями животных. С другой — бизнес.
Но, в результате, расширяются возможности выбора применимого права- для завещателя. А значит, фанатичные любители животных могут ехать в Массачусетс составлять завещание и вносить деньги.
Это — не переход прав к кошке или собаке. Это — исполнение воли завещателя. Под контролем судебной власти.
Справедливости ради, нормальным парам она тоже отказалась выдавать свидетельства о браке, поскольку это нарушает принцип равенства перед законом (поскольку она не выдает свидетельства гомосекам)
И она не совсем служащая. Собственно в тюрьму её садят потому, что она выборное лицо и её нельзя уволить
Здесь об этом подробнее
И она не совсем служащая. Собственно в тюрьму её садят потому, что она выборное лицо и её нельзя уволить
