Комментарии участников:
Первых тверских князей — рюриковичей, блин! А то у этих кретинов русская история опять начинается с призвания варягов. Как будто наши дедушки ходили в Индию (Веды) и в Иран (Авеста) без военных предводителей-князей.
Я так понимаю, имеется в виду, первый независимый князь, правящий в городе Твери.
Просто до рюриковичей самой Твери не было.
Просто до рюриковичей самой Твери не было.
Беда в том, что ВСЕ деревянные города не могут долго стоять на одном месте. Так, большинство археологов соглашаются, что средневековый Смоленск — это городище Гнёздово. Ещё одна наша беда — что со сменой власти народ смиренно начинает считать, что, «вот, до Советской власти жили как свиньи!» или «только с приходом Бориса Николаевича началась свобода!» В результате летописи переписываются, а Русь начинается всего тысячу лет назад. Поэтому первое упоминание в летописи — совсем не критерий. Наша предки никуда не уходили с современных территорий и ниоткуда не приходили — никакой археолог не заметил смены облика населяющих наши земли людей. Да Вы сами гляньте на реконструкции Герасимова из Костенок (35 тысяч лет назад!) — такие же мужички и бабы, как мы. Просто и земля наша — неважный консервант, и раскапывают у нас мало, и теории идут от русофоба Шлёцера.
ну так мы можем тоже теории про древних москалей создать, выкопавших канал из варяг в греки. Чем хуже чем про древних укров, выкопавших Черное море?
Грустно и смешно, но во многом они правы, и опираются на реальные факты. Неправы только в том, что, скажем, в трипольской культуре жили наши ОБЩИЕ прямые предки, арии, а никакие не протоукры. Ну куда делься от того, что древнейшая на Земле литература написана на санскрите — ближайшими родственниками которого являются русский язык и малороссийское наречие.
