Комментарии участников:
Верующие должны сами строить себе храмы. Собрались, построили, наняли священника. Пусть его кормят, обувают, одевают, если считают нужным, пусть покупают мерседес с бенцом. Нет верующих — нет храмов. Мой отец из молокан. Они не строили храмов, просто снимали помещение и там собирались, читали и толковали Библию. Не признавали икон и креста — распятия. Не пили спиртное, не признают иерархии и клира. За что в Российской империи были преследуемы. А у православных атаман при Брегете за 30 штук зелёных по резиденции бродит, где часы на каждом углу. В понтовои мерсе рассекает и проповедует простоту и скромность в желаниях и жизни.
Очень напоминает секту свидетелей иеговы: тоже снимают помещение, читаю и толкуют Библию, спиртного не пьют, креста боятся как огня. Подобные организации были созданы в известной всем исключительной стране с единственной целью — отвернуть народ от традиционного в конкретной стране вероисповедания. Зачем — думаю объяснять не надо
Простите, какая конкуренция? Секты не имеют шансов на тот уровень влияния, который есть у традиционных вероисповеданий. И никогда иметь не будут. Так что не настаивайте на неправильном ответе
Это мы с вами просто разными понятиями оперируем. Вы почему-то православие называете сектой. А вообще это одно из наиболее фундаментальных христианских учений. И можете мне про католиков и протестантов не рассказывать — у нас есть разногласия частного характера и процессуального, но не догматического: и мы, и они признают Христа Богом. В отличие от тех же иеговистов.
Как-то давно РПЦ выпустила шикарную книжку: как отличить секту от правильного учения. Согласно их рекомендациями с примерами вышло, что нет ни одного пункта, почему нельзя назвать РПЦ сектой.
Вот и получается, что сами себя таковой назвали.
Вот и получается, что сами себя таковой назвали.
Тут есть один нюансик — молокане никого не заманивают к себе. Кто пришёл, того принимют. Никаких требований денег или других каких. А свидетели шлондают и людей заманивают. Жёсткая дисциплина и система наказаний. Молокане свои, а свидаки из-за бугра, если я не ошибаюсь. Хотя, для меня они все одинаковы.
Молокане — американское изобретение. Ну так-то и в православную церковь никто никого на аркане не тянет. Тут дело сугубо добровольное.
Если верить Википедии —
Источник
В начале 1900-х годов несколько тысяч молокан эмигрировало в США (западное побережье)[9] и Мексику (северо-запад).
Источник
Ну правильно, откуда пришли — туда и вернулись. Ведь основатель так и остался неизвестен, только распространители — кучка наивных крестьян. Сдаётся мне, кто-то основательно с ними поработал…
Молокане — это наше, не отдавайте всё американцам. Мы тоже не лыком шиты. Вот поэтому молокане менее агрессивны, чем иеговцы
Да я выше коллеге про молокан написала: понимаете, распространением учения молокан занималась неграмотная кучка крестьян, в то время, как основатель этого учения остался неизвестным. Как тёмный люд мог выстроить системное учение? У меня большое подозрение, что был какой-то инструктор. Недаром во время гонений многие представители этой секты в америку рванули
Как тёмный люд мог выстроить системное учение?
Ответ прост: )))
Hочь. Hа yлице стоят два человека.
— Чемy вы yлыбаетесь? — спpашивает один дpyгого.
— Да вот, любyюсь Лyной.
— Чем любyетесь?
— Лyной, — человек показывает на Лyнy пальцем, но его собеседник даже не поднимает головы.
— Какой Лyной? — спpашивает он.
— Да вот же она, — yдивляется человек, — пpямо пеpед вами, желтая такая.
— Желтая?! О Боже. Hадо комy-нибyдь pассказать.
Чеpез полчаса вокpyг человека собиpается толпа.
— Учитель, pасскажи нам о Лyне, — pобко пpосит делегат от толпы.
— Какого лешего тyт pассказывать? — горячится человек.-- Поднимите головы и всё увидите сами.
Кто-то, не отpывая от человека пpеданных глаз, тоpопливо пишет в своем блокноте: «Стоит лишь поднять головy — и взоpy откpоется Лyна, желтый кpyг на фоне чеpного неба...»
— Ты чего это пишешь? — настоpоженно спpашивает человек.
— Кто-то должен сохpанить yчение для потомков, а если не я, то кто?
— Какое, в задницy, yчение?! ПРОСТО ПОДЫМИ ГОЛОВУ!!!
«Поднять головy — не сложно, а пpосто...» — вновь начинает стpочить новоявленный евангелист, но человек бьет его снизy кyлаком в подбоpодок и пеpед глазами пишyщего мелькает желтое пятно.
— Что это было, Учитель???
— Лyна.
— Боже, я yвидел Лyнy. Я yвидел Лyнy! Лyнy!!!
— Он yвидел Лyнy, — волнyется толпа и начинает водить вокpyг потиpающего подбоpодок лyновидца хоpовод.
Человек, междy тем, машет на все это дело pyкой и yходит пpочь, любyясь полнолyнием.
… Чеpез две тысячи лет кто-то читает Лyнное евангелие и тяжело вздыхает:
«А толкy-то, — дyмает он. — В те вpемена Учитель был pядом и всегда мог дать тебе по зyбам в нyжный момент.
Hекотоpые, пpавда, yтвеpждают, что одной книги достаточно и что они собственными глазами видят Лyнy каждyю ночь, но комy можно веpить в наше вpемя?»
А, может, и вообще — сказки все это, вот чего я вам скажy...
в то время, как основатель этого учения остался неизвестным. Как тёмный люд мог выстроить системное учение?Банальщина, просто этот неизвестный не искал себе славы да и не претендовал на основание новой религии. Он верил по-своему. И поскольку верил искренне к нему тянулись люди и были последователи.
Но вы всегда и везде видите Америку.
А фраза о темном люде, просто убила. Как же вы неуважаете свой народ :)
Молокане крайне далеки от европейского протестантизма\католицизма. Основная причина их гонений Православием это отрицание пышных обрядов. Вредили коммерческим интересам попов. Вторая причина — миролюбие. Воевать отказывались. А тут уже интересы государства.
В Европе\США пацифистские направления появились лишь к концу 19-го века.
к нему тянулись люди и были последователи.Да, вот их-то имена история сохранила, а имя того, кто всё это затеял — нет. Наверное и «последователи» были настолько дальновидными, что в виду скромности (а может, других причин) умолчали его имя. Так что многовато неясностей с этой сектой.
А фраза о темном люде, просто убила. Как же вы неуважаете свой народА меня вот просто убивают подобные манипуляции. Но если у вас есть статистика относительно количества ломоносовых среди крестьянства того времени — поделитесь.
Основная причина их гонений Православием это отрицание пышных обрядов.Основная причина гонений на них- раскол. Пышные обряды и оголтелый пацифизм — это ужимки самих сектантов, главное было ослабить влияние церкви любой критикой. Ну примерно как сейчас Навальный VsПутин, если хотите))))
умолчали его имя. Так что многовато неясностей с этой сектойМолокане децентрализованы. Нет у них ни епископов, ни патриархов, есть только пресвитера, но по факту это лишь выборный староста, даже не поп. Много вы знаете имен старост?
оголтелый пацифизмНадо же. Пацифизм бывает оголтелым…, наверно у вас в РПЦ и милосердие оголтелым бывает и доброта оголтелой.
главное было ослабить влияние церкви любой критикойОна сама ослабляет свое влияние. Давеча патриарх явился куда то там на яхте.
Мыслимо ли такое среди молокан или духоборов? Нет. Как и коллекция дорогих машин\часов.
И этого РПЦ боится и сейчас.
Забавно с вами, вы ничего про молокан по факту не знаете. Ни истории, ни отличий от вашей секты. Критику какую то приписали. Молокане не занимаются критикой РПЦ, они не публичные люди, этим физически некому заниматься в силу отсутствия центральной структуры и проповедников.
Молокане децентрализованы. Нет у них ни епископов, ни патриархов, есть только пресвитера, но по факту это лишь выборный староста, даже не поп. Много вы знаете имен старост?При чём здесь староста, если мы говорим об основателе учения? Староста — такой же распространитель. Уверяю вас, имя основоположника учения никак не могло кануть в лету, будь он трижды скромняга.
Пацифизм бывает оголтелым…, наверно у вас в РПЦ и милосердие оголтелым бывает и доброта оголтелойКак вы себе представляете защиту своей земли от захватчиков, если граждане, населяющие эту землю — сплошь пацифисты? Пис, чувак, бери нас в плен — как-то так, да? При всех добродетелях христианского мировоззрения, основополагающим является тезис: «Нет больше той любви, если кто положит жизнь свою за други своя» — это и помогало народу выстоять. Пацифизм, хм… Это фигня на палочке для разных уклонистов всех времён.
Она сама ослабляет свое влияние. Давеча патриарх явился куда то там на яхте.Ой, а вы что это, пастором от молокан тут заделались? ООчень уж яростно расписываете их преимущества. У них есть один большой недостаток, но фатальный: они не будут защищать своё отечество, пусть их предводитель будет трижды гол, бос и в рубище. Вы же мечтаете об этом, чтобы Россию подешёвке слили? Ну вот молокане — идеальное гражданское общество для этого)))))
Мыслимо ли такое среди молокан или духоборов?
Забавно с вами, вы ничего про молокан по факту не знаете. Ни истории, ни отличий от вашей секты. Критику какую то приписали. Молокане не занимаются критикой РПЦ, они не публичные люди, этим физически некому заниматься в силу отсутствия центральной структуры и проповедников.Ух ты, правда что ли? А за что их изначально в позапрошлом веке гоняли, уж не за критику ли? Уж не за раскол? Не за нежелание служить и защищать государство? Выводы самостоятельно сделаете?
Во времена образования молокан — начала 19 века США еще толком не было. Что-то типа страны третьего мира только что получившей независимость. И что бы в эти времена засылать в Россию шпионов? Если бы лет на 100-150 позднее, то возможно.
А староверы это наверное засланцы Израиля?
А староверы это наверное засланцы Израиля?
Здрасьте, посмотрите дату создания американской конституции, оттуда и пляшите.
А староверы это наверное засланцы ИзраиляНет, староверы — это результат церковного раскола
Причем тут конституция? Да при Вашингтоне сразу у них мировой господство?
Еще раз повторюсь — начало 19 века — США слаборазвитая страна третьего мира, недавно освободившаяся от колониального ига. Это что-то вроде сегодняшней Перу или Мозамбик. Недавно с трудом отбившееся от попытки Англии ее повторно захватить (1812-1815 г.г.)
И она будет создавать крупное религиозное движение внутри гигантской империи, до которой ей в то время нет никакого дела?
Это примерно тоже самое, что бы сейчас Перу было бы основным спонсором какой-то ветки будизма и наполнила своими агентами влияния Китай.
Не надо судить о странах по сегодняшней расстановке сил.
Еще раз повторюсь — начало 19 века — США слаборазвитая страна третьего мира, недавно освободившаяся от колониального ига. Это что-то вроде сегодняшней Перу или Мозамбик. Недавно с трудом отбившееся от попытки Англии ее повторно захватить (1812-1815 г.г.)
И она будет создавать крупное религиозное движение внутри гигантской империи, до которой ей в то время нет никакого дела?
Это примерно тоже самое, что бы сейчас Перу было бы основным спонсором какой-то ветки будизма и наполнила своими агентами влияния Китай.
Не надо судить о странах по сегодняшней расстановке сил.
А я вот не склонна недооценивать самое исключительное государство в мире. Не будем забывать, кем оно было заселено. А именно: махровыми интриганами и авантюристами, которые приплыли на материк из европьы, изрядно попрактиковавшись в сталкивании лбами многих европейских же монархов. В качестве иллюстрации предмета нашего спора могу привести историю распространения колорадского жука по миру: в 19 веке, через какое-то время после начала массового культивирования картофеля в Европе и России, жук захватил эти территории, чудесным образом не попав в Великобританию, где он и по сей день редко появляется. Ого?
Понятно, вселенский тайный заговор типа массонов… Колорады захватили весь мир…
Не до жира им было. США и устояли тогда только по тому, что у Англии в то время другая основная головная боль была — война с Наполеоном, «сто дней», Ватерлоо и т.п.
Не до жира им было. США и устояли тогда только по тому, что у Англии в то время другая основная головная боль была — война с Наполеоном, «сто дней», Ватерлоо и т.п.
Не скажите. Они те ещё многостаночники — Наполеон Наполеоном, а идея мирового господства не вчера и не на пустом месте появилась…
Ну так Наполеон у Англии был, а мы про США говорим. Бедная страна после войны в разрухе, как Вьетнам в 80-е годы… Им не до этого
Не особо. Если проговаривать про себя то, что читаешь)))) Но если вам так будет спокойнее — то я могу с вами согласиться))))
Вы вообще повернулись на почве ненависти к америкам.
Молокане одна из самых древних православных «сект». Какая к черту Америка? Как и духоборы они существуют раньше, чем Америка состоялась как государство.
Молокане одна из самых древних православных «сект». Какая к черту Америка? Как и духоборы они существуют раньше, чем Америка состоялась как государство.
А вы в свою очередь повернулись на почве любви к Путину, так наверное?))))) И я выше обосновала своё мнение, если вы были внимательны. Докажите обратное, если можете
Ничего вы не обосновали. Эти секты существуют с 17 века. С тем же успехом вы могли записать эти секты в актив Турции, Грузии и Армении, туда тоже молокан активно ссылали.
Конкретно эта секта существует с 18 века. Иеговисты — с начала 20 века. Американская конституция к этому времени уже принята, следовательно, государство состоялось. В чём противоречие?
Конкретно эта секта существует с конца 17 века. Реформа Никона — причина возникновения духоборов, молокан и других направлений.
А с 18 века она была лишь оформлена в документах.
Но все это не менят того факта, что связи с США никакой. Молокане и духоборы активно расселялись из за давления официальной Церкви, точно так же как это происходило с протестантами Европы. Разница лишь в направлениях.
А с 18 века она была лишь оформлена в документах.
Но все это не менят того факта, что связи с США никакой. Молокане и духоборы активно расселялись из за давления официальной Церкви, точно так же как это происходило с протестантами Европы. Разница лишь в направлениях.
Никонианство — в первую очередь породило старообрядцев, староверов. Это более мощная ветвь, чем молокане. Когда пошёл раскол в церкви — на этом нашлось, кому погреть руки. И западному миру, после открытого Петром «окна» это было сделать несложно. А самое главное — выгодно. Это моё личное глубокое убеждение, и в 20 веке с наплывом огромного количества западных шарлатанских сект в нашу страну, я только утвердилась в этой версии
Интересно, а Никон, он что уже после прорубания «окна в Европу» жил?
Вроде бы наоборот все было. Это еще при отце Петра I произошло.
Вроде бы наоборот все было. Это еще при отце Петра I произошло.
Речь идёт о том, что после того самого пресловутого «окна» иноземцам стало проще хозяйничать в России.
Особенно в отдаленных районах Севера, Сибири и т.п. куда в основном к тому времени переселились староверы?
А я читала, что в конце 16 века — это вольные переселенцы были, а те что много позже — уже не по своей воле
17 век как раз самое заселение и экспансия началась. Как раз освоение Восточной Сибири и Забайкалья. А до этого это разве что Ермак был.
А массовое переселение в Сибирь началось уже после отмены крепостного права, а потом после Столыпинской реформы.
А массовое переселение в Сибирь началось уже после отмены крепостного права, а потом после Столыпинской реформы.
А вот на этом моменте спорить не буду, почитала сейчас в инете — у разных исследователей версии разные, да и не принципиальный это момент
Ладно уж вам. Достаточно вспомнить как зарождалась христианство. Куча сект враждующих между собой. Что изменилось сейчас? Монополизация права на истину со стороны победивших ветвей, а так всё тоже.
А расскажите мне по «кучу сект, враждующих» и про «монополизацию права на истину» пожалуйста подробнее, я просто не в курсе.
Я не религиовед, поэтому могу соврать. Почитайте про Первый Никейский собор. Можно начать с википедиии, хотя там информации чуть и она довольно скучна и без подробоностей.
Но общий смысл таков что до 325 года не было никакой единой церкви, было дофига и больше ветвей каждый со своими догматами, отличающимися больше чем сейчас православие от католицизма. И вот один император, для укрепления своей власти, волевым решением создал из всего этого сонма одно единственное течение.
Как по мне то за 300 лет со времени жизни Христа могли понавыдумывать столько всего, что правды там почти не осталось. Вот буквально сегодня мы можем наблюдать что мы не помним и не знаем историю которая была 70 лет назад. Что её извращают и искажают все кому не лень. Архивы не помогают, тотальная пропаганда решает. В итоге человечество сейчас очень плохо информировано о второй мировой войне.
А теперь представьте что вы существуете в мире где информация в лучшем случае переписывается писарями под присмотром царей, а в худшем просто передаётся из уст в уста. Сколько там правды в евангелиях? И кем они написаны? Самые ранние датированы III веком. Можно конечно допустить что за 300 лет в них ничего не изменилось, но верится в это с трудом. Я уж молчу про апокрифы от которых отказалась церковь т.к. они не соответствовали генеральной линии партии.
Но общий смысл таков что до 325 года не было никакой единой церкви, было дофига и больше ветвей каждый со своими догматами, отличающимися больше чем сейчас православие от католицизма. И вот один император, для укрепления своей власти, волевым решением создал из всего этого сонма одно единственное течение.
Как по мне то за 300 лет со времени жизни Христа могли понавыдумывать столько всего, что правды там почти не осталось. Вот буквально сегодня мы можем наблюдать что мы не помним и не знаем историю которая была 70 лет назад. Что её извращают и искажают все кому не лень. Архивы не помогают, тотальная пропаганда решает. В итоге человечество сейчас очень плохо информировано о второй мировой войне.
А теперь представьте что вы существуете в мире где информация в лучшем случае переписывается писарями под присмотром царей, а в худшем просто передаётся из уст в уста. Сколько там правды в евангелиях? И кем они написаны? Самые ранние датированы III веком. Можно конечно допустить что за 300 лет в них ничего не изменилось, но верится в это с трудом. Я уж молчу про апокрифы от которых отказалась церковь т.к. они не соответствовали генеральной линии партии.
Евангелия писались при жизни апостолов — то есть людей, ЛИЧНО знавших Христа. Первое Евангелие датировано 70-ми годами н.э., когда некоторые апостолы были живы. Собственно, там и изложено жизнеописание Спасителя, во всех 4-х оно примерно одинаково — никаких противоречий. Поэтому не доверять им причин нет. Далее: православие — наиболее приближено в процессуальном плане к тому, что исповедовали христиане времён апостола Павла. Тут тоже нет сильных разногласий. А подвергнуть сомнению можно что угодно и когда угодно. Вот скажем, был ли такой писатель, Александр Дюма? А ведь он удалён от нас всего на пару веков — а исследователи уже склонны думать, что под этим псевдонимом трудилась группа литературных негров. То-то и оно. С верой в Бога всё иначе: если ты веришь — Господь даёт тебе возможность, многократно укрепиться в этой вере. Это можно конечно пересказать, но это надо пережить, это личный опыт и его ни с чем не перепутаешь. Это я к чему: к тому, что когда ты выбрал путь действительно верный — то сомнения сами собой отпадают, тебе остаётся только поражаться правильности сделанного выбора
Может они кем-то там лично и писались, но это не значит что они с точностью переписывались. Можно ссылку на первые писания? Где они хранятся?
И мы отклонились от темы. Христианство в нынешним виде возникло после 300х годов нашей эры. А до этого это были секты. Не понимаю о чём тут можно спорить. Это как бы факты.
И мы отклонились от темы. Христианство в нынешним виде возникло после 300х годов нашей эры. А до этого это были секты. Не понимаю о чём тут можно спорить. Это как бы факты.
Ссылка на первые писания вам ничего не даст — потому что написаны они на арамейском))))))
Христианство в нынешним виде возникло после 300х годов нашей эры. А до этого это были секты.Это были не секты, а группы христиан, исповедующих учение о Христе, и параллельно старающиеся не пойти на корм львам — катакомбные церкви нельзя назвать сектами в современном понимании этого слова. При власти языческого Рима очень сложно было проповедовать о Христе, знаете ли.
Так и сейчас при власти РПЦ и РКЦ очень сложно проповедовать всякую «ересь». Если бы власти не увидели бы выгоду, то я думаю всё осталось на том же уровне. Проповедовать тяжело до определённого уровня, но когда начинается поддержка властей, то тут уже и идолы горят очень просто.
Но это и есть самое трудное — убедить власть, нет разве? Пока воду в вино онлайн не превратишь — фиг кто поверит)))))))
Чудеса вообще не причём. Властям стало выгодно то социальное поведение людей которое несёт новая религия.
Вот что говорит нам вика по этому поводу
Вот что говорит нам вика по этому поводу
Племенные культы не могли создать единую государственную религиозную систему, так как языческий пантеон не мог объединить верования всех племен Древней Руси.И так было не только на Руси, повсеместно смена религий происходила не столь благостно как об этом думалось, и решающем значение была отнюдь не вера в бога.
Согласно «Повести временных лет», до крещения князя Владимира имело место «испытание вер». В 986 году к князю Владимиру прибыли послы от волжских булгар, предложившие ему перейти в ислам. Когда они рассказали князю об обрядах, которые необходимо соблюдать, в том числе и о запрете на питье вина, Владимир ответил знаменитой фразой: «Руси есть веселие пити», после чего отверг предложение булгар.
После них в Киев прибыли немецкие миссионеры, посланные Ватиканом. Однако русский князь не захотел принять от них крещения.
Следующими были хазарские евреи, предлагавшие Владимиру принять иудаизм. В ответ на это он, зная что Хазария была разгромлена его отцом Святославом, спросил, где их земля. Евреи были вынуждены признаться, что у них нет своей земли — Бог рассеял их по другим странам. Владимир отказался от иудаизма.
Затем на Русь прибыл византиец, которого русский летописец за мудрость назвал Философом. Он рассказал русскому князю о библейской истории и христианской вере. Однако Владимир ещё не принял окончательного решения и советовался со своими ближайшими боярами. Было решено дополнительно испытать веру, побывав на богослужениях у мусульман, у немцев и у греков. Когда после посещения Константинополя посланники вернулись в Киев они с восторгом сообщили князю: «Не ведали где мы есть — на небе или на земле». В итоге Владимир сделал выбор в пользу христианства по греческому обряду
Это классическая выдержка из советского учебника под названием «Основы научного атеизма» — так было легче объяснить принятие целыми государствами определённой религии. При этом не допускается даже мысли, что можно влюбиться в Бога, влюбиться в Его совершенство и самое главное осознать, что ты, человек — можешь тоже к этому приблизиться. Просто советская традиция привыкла отрицать то, что не могла объяснить
Вы так говорите как будто коммунизм это что-то плохое. Кроме того это выдержка из
Петрухин В.Я. Древняя Русь, IX в. — 1263 г… — Москва: АСТ, 2005. — С. 95. — ISBN 5-17-028246-X.Да люди влюбляются в религии, тут я не спорю, но насаждаются религии не любовью.
А коммунизм — это собсвенно, та же религия)))) С поклонением «святой троице», «святыми» же мощами, «крестными ходами», «престольными» праздниками, многотомным «священным писанием» известного автора, иерархией, заповедями и даже «постами» под лозунгом «не хлебом единым»))))))
но насаждаются религии не любовью.Возможно, я за все говорить не берусь. В православии всё по взаимной любви.
В православии всё по взаимной любви.Ещё раз. Христианство на Руси насаждалось огнём и мечом, а никакой не любовью. Почитайте хотя бы про
крещение Новгорода.
Вот-вот, почитайте и сами, кто кого там мутузил:
Но волхв Богомил категорически запрещал народу креститься. Тысяцкий новгородский Угоняй, ездя всюду, кричал: «Лучше нам помрети, неже боги наша дати на поругание». Подстрекаемые Богомилом и Угоняем, язычники первыми перешли к активным действиям, «дом Добрыни разориша, имение разграбиша, жену и неких от сродник его избиша», разбили мост через Волхов и поставили на своём берегу два камнемёта с большим количеством камней.Добрыня, крещёный, если чо)))))))
Вы целиком читайте))) Чего куски дёргаете. Про то что язычники не были агнцами божьими я нигде не писал. Почитайте, в той же статье написано, что силой крестили. Жгли дома и т.д.
Ну как это — чего? Это важно. Важно то, кто начал. Это первое. Второе: им предложили креститься — они как настоящие варвары решили сопротивляться жестоко. Из этого получилась междуусобица. Фактически и после крещения Руси возникали конфликты между самими православными князьями. Но эти конфликты в другой плоскости. И кстати, на всех атеистических форумах эта тема проворачивается идентично крестовому походу на Новгород — атеисты очень любят на этом спекулировать. Хотя фактически в ходе конфликта на почве нежелания язычников принять православие оказались задеты другие интересы
Вы всё извратили. Никто христиан в Новгород не звал. Скажите, а вот если вам завтра насильно предложат принять ислам вы как варвар откажитесь? Желаете принять истинную религию или будете упираться?
А я и не утверждала, что их туда кто-то звал. По-моему я и не отрицала, что они туда пришли по конкретному делу: крестить народ. Но дело приняло непредсказуемый оборот — пришлось действовать по ситуации
Вы знаете, если бы это принцип действовал в том виде, в котором вы его сейчас изложили — мы бы не победили ни шведов, ни французов, ни гитлера.
Так я и не утверждал что мы любовь. Это вы говорите что православие всегда было любовью. Так то для бога всё едино что швед, что русский, что француз.
Новый Завет — это квинтессенция смысла «Да любите друг друга». Если человек считает себя православным — он живёт по заповедям, вторая из которых: «Возлюби ближнего своего как самого себя». Если человек любит ближнего — желает ему добра. А про шведов и французов я говорю в контексте того, что русские всю историю защищали свою землю от иноземцев, и это тоже входит в понятие любви к ближнему: «нет больше той любви, если кто положит жизнь свою за други своя» — понимаете, вот она, жертва ради безмятежной жизни других.
Добрыня принял предложение новгородцев-язычников, перестал поджигать дома и разрешил тушить уже подожжённые
По сему крестить некоторых новгородцев пришлось насильно, с помощью войск, контролировавших город. Кроме того, для полного искоренения язычества и создания условий, чтобы новая вера прижилась, необходимо было разрушить капища, и прежде всего главную святыню новгородцев — храм ПерунаРушили храмы видимо из любви. Из той же самой любви коммунисты рушили храмы православные. Вы можете сколь угодно долго говорить что они имели на это право т.к. православие религия добра и любви, но коммунисты думали точно так же. Я разницы не вижу.
Я вам уже говорила выше про то, что православные храмы и языческие капища не могли соседствовать, это взаимоисключающие образования. Поэтому их пришлось разрушать, раз уж Русь приняла крещение.
Из той же самой любви коммунисты рушили храмы православные.Верно, для коммунистов храмы были взаимоисключающими для их идеологии. Но это не говорило об истинности коммунистического учения. Как показало время — вполне справедливо.
Я разницы не вижу.А я не раздаю убеждений
Вообще-то решили до принятия. А насчёт того что история показала, история ещё не закончилась, все меняется.
Да, но развитой социализм в нашей стране приказал долго жить, так и не вступив в стадию коммунизма. Думаю, на этот счёт уже можно сделать окончательные выводы с полной уверенностью
Это я к чему: к тому, что когда ты выбрал путь действительно верный — то сомнения сами собой отпадают, тебе остаётся только поражаться правильности сделанного выбораУверен радикальные исламисты с вами полностью согласятся. Хотя конечно будут иметь ввиду свою религию.
Да? А я вот не уверена, что радикальные исламисты действительно находят трансцендентное одобрение своих действий.
А вы у них спросите, вдруг они тоже не уверены что христиане находят трансцендентное одобрение своих действий.
В том-то и прикол: православным (я не буду говорить за всех христиан) не требуется одобрение своих действий от того, для кого идеалом не является Христос, то есть любовь. А идеалом радикальных исламистов любовь к ближнему не является идеалом по определению. Я не сильна в их догматике, но что-то мне подсказывает, что у них в лексиконе это слово в принципе отсутствует.
Христос, то есть любовь.Сильно. Только вот с чего бы вдруг.
И потом с чего вы взяли что мусульманам нужно ваше одобрение?
идеалом радикальных исламистов любовь к ближнему не является идеалом по определению.По какому определению?
Откуда вы взяли? Откуда в вас склонность приписывать другим свои домыслы?
Давайте я тоже попробую как вы. Кришнаизм это религия любви, а христианам этого не понять по определению. Поэтому кришнаизм лучше христианства.
Давно ли христиане жгли людей из любви к ближнему? Давно ли гнали староборядцев из той же любви? Если уж мы про любовь, то в мире есть куда как более миролюбивые религии.
Сильно. Только вот с чего бы вдруг.С нагорной проповеди.
По какому определению?По ключевому слову «радикальный», со всеми вытекающими.
Давайте я тоже попробую как вы. Кришнаизм это религия любви,А давайте. Начали: А можем ли мы сказать, что Кришна — есть любовь? а в чём заключается эта любовь? А что он сделал для человека, чтобы человек чувствовал эту любовь? А было ли Кришне трудно дать любовь человеку? Если вы ответите хотя бы на эти вопросы — тогда будете иметь моральное право утверждать, что по этому критерию «кришнаизм лучше христианства».
Давно ли христиане жгли людей из любви к ближнему? Давно ли гнали староборядцев из той же любви? Если уж мы про любовь, то в мире есть куда как более миролюбивые религии.Я не отвечаю за весь христианский мир, поскольку принадлежу только к православию. И если вы мне расскажете, как православные «жгли людей во славу Божию» — можем продолжить.
С нагорной проповеди.А ну раз он так сказал, тогда ладно. Иван Демьян в своей песни «Я любовь» тоже поёт что он любовь. Поверим ему?
По ключевому слову «радикальный», со всеми вытекающими.Радикальный вовсе не значит что они против любви, своего бога они очень даже любят.
А давайте. Начали: А можем ли мы сказать, что Кришна — есть любовь?Да Кришна это любовь.
а в чём заключается эта любовь? А что он сделал для человека, чтобы человек чувствовал эту любовь? А было ли Кришне трудно дать любовь человеку?А что Христос дал нам любовь. То-то крестоносцы всех любили.
Если вы ответите хотя бы на эти вопросы — тогда будете иметь моральное право утверждать, что по этому критерию «кришнаизм лучше христианства».Православный отказывает мне в моральном праве? Три раза ХА. Мне ваше разрешение нафиг не нужно. Ишь чего удумали, истиной себя называть. Моральное право узурпировать.
Я не отвечаю за весь христианский мир, поскольку принадлежу только к православию. И если вы мне расскажете, как православные «жгли людей во славу Божию» — можем продолжить.А что это мы забыли про то как гнались православными язычники с Руси, как старообрядцев гнали? Или не было такого? Не крушили идолов?
Нет. Абсолютно неверно. Смотрите на цель и как она достигается. Цель иеговистов — вырубить бабло. И делают это обычно пришлые «варяги». У молокан и староверов батюшка из своих и денег из них не тянет. Если говорить о совращении от истинной веры, то как раз РПЦ это сделала со староверами.
У меня были бойцы из числа молокан и староверов. Это не треснутые иеговисты из вочтауэра. И характеры: глыба. Кремень.
У меня были бойцы из числа молокан и староверов. Это не треснутые иеговисты из вочтауэра. И характеры: глыба. Кремень.
Да это общеизвестный факт. Когда альтернативная служба у нас ещё не имела широкого распространения, знакомый знакомых доказывал через суд, что ему никак нельзя служить ввиду религиозных убеждений. Он из молокан был. И что характерно, доказал. Было это в конце 90-х
:) Никогда, никогда не верьте «общеизвестным фактам», особенно если они преподносятся как доказательство чьей-то правоты. Например, на протяжении тысячелетий никто не сомневался, что солнце вращается вокруг земли по небосводу. Сейчас общеизвестный факт, что индейцы снимали скальпы.
Ваш знакомый, возможно, был из молокан, но оторвался от общины. Для молокан и староверов служба отечеству приравнивается к службе господу. Да, в личной жизни они люди миролюбивые. Но вот по указу божьему… Ну, мы же помним про то, как вел на гору сына резать. Я служил в Закавказье, и общины молокан были буквально в сотне километров от нас. А то, что он доказал… Молодец. Мог доказывать, что он вегитерианец. Смотрим и смотрим. У них проводы в армию почти как крещение.
Ваш знакомый, возможно, был из молокан, но оторвался от общины. Для молокан и староверов служба отечеству приравнивается к службе господу. Да, в личной жизни они люди миролюбивые. Но вот по указу божьему… Ну, мы же помним про то, как вел на гору сына резать. Я служил в Закавказье, и общины молокан были буквально в сотне километров от нас. А то, что он доказал… Молодец. Мог доказывать, что он вегитерианец. Смотрим и смотрим. У них проводы в армию почти как крещение.
Да, они упёртые на редкость ребята. Но вообще сектанство — широкий простор для спекуляций: говоришь, мне вера много чего и не позволяет — и всё, ты в домике.
Но вот по указу божьемуНо в том-то и дело, что не было прямого Божьего указа — служить в армии. Отсюда всевозможные трактовки на эту тему
Я Вас умоляю! Вы это приводите как «справочку»? Методичку от РПЦ? Так по мнению католической церкви РПЦ такая же секта. :)
Автор данного справочника — Сергей Васильевич Булгаков — русский духовный писатель. Значительное лицо в кругах православных исследователей. У вас нет оснований подвергать сомнению его труды. Вы можете им противопоставить только свой частный опыт общения с отдельными представителями секты молокан.
Так по мнению католической церкви РПЦ такая же секта.Да что вы? Сам Папа Римский так и сказал?
Чего?! У меня нет оснований доверять любому мнению без подтверждения. Это Вы можете веровать чему угодно. Я базируюсь на знаниях и убеждениях. Для меня чьи-то духовные просветления ни разу не аргумент. Еще на Блаватскую сошлитесь.
Хотя, из юридического толкования:
СЕКТА (религиозная) — отколовшаяся от основного или господствующего религиозного вероисповедания группа верующих, придерживающаяся своих взглядов и толкований его отдельных догматов, обрядов, поучений и т.п.
То да, секта. Тогда и христианство это секта от иудейской веры.
Но Вы не будете утверждать что это деструктивная секта?
Хотя, из юридического толкования:
СЕКТА (религиозная) — отколовшаяся от основного или господствующего религиозного вероисповедания группа верующих, придерживающаяся своих взглядов и толкований его отдельных догматов, обрядов, поучений и т.п.
То да, секта. Тогда и христианство это секта от иудейской веры.
Но Вы не будете утверждать что это деструктивная секта?
У меня нет оснований доверять любому мнению без подтверждения.Вы читали невнимательно. Справочник составлен на основе исследования — а это уже больше, чем просто частное мнение. Блаватская же — ни разу не исследователь, а оккультист-домосед, с какой стати я должна на неё ссылаться? К тому же её убеждения диаметрально расходятся с моими, да и со взглядами любого человека, не состоящего на учёте у психиатра.
Тогда и христианство это секта от иудейской верыОпять мимо. Иудейская вера — основана на ВЗ, в то время как Христианство/православие базируется на Новом Завете, и критически относится к положениям и заповедям ВЗ. Соответственно, это самостоятельное мировоззрение, созданное на принципиально новых догмах
Скажу определеннее. Всякая религия есть суеверие и невежество. Чем больше невежественных людей в обществе, тем сложнее оно воспринимает новые идеи, тем более косно и не способно к развитию.
А пример привести можете? А я вот на примере могу опровергнуть ваш же тезис. Большинство учёных с мировым именем были религиозны. И даже учёные, которые занимались непосредственно зконами материального мира — физики — приходили к выводу о божественной природе создания мира. Это такие люди, как Паскаль, Максвелл, Ньютон, Фарадей, Попов. Это список можно продолжать, это только те, кого вспомнила на вскидку. Так что расскажите про суеверие невежество, давайте))))
:) Немножко не так. Они говорилии немного о другом. Собственно не хочу повторяться, об этом говорит Докинз в книге «Бог как иллюзия».
Докинз — атеист, и естественно для него искать аргументы в поддержку своей теории, даже если для этого он их слегка передёргивает)
Передергивает слова Эйнштейна? Какой теории и какие аргументы? Для того, чтобы не принимать на веру необоснованные фантазии требуются аргументы? Странно.
Известно какой: своей теории небытия Божьего. Кстати, Докинз признаёт существование Христа как исторической личности, и его евангельское житие)))))))
чтобы не принимать на веру необоснованные фантазии требуются аргументыАга. Хотя бы для того, чтобы доказать необоснованность этих фантазий)
А Докинз об этом знает? :) Я этого нигде не встречал. Опять же, конечно, мог быть прототип. Как было событие связанное с затоплением, предположительно, бассейна Черного моря. Это что-то меняет?
А Докинз об этом знает?А как вы считаете: если даже я в далёкой России знаю о его мнении относительно личности Христа, то сам автор этой теории знает ли об этом? Нет конечно, он же по-русски не читает, хм…
Я этого нигде не встречалВы полностью осилили его труды?)
Опять же, конечно, мог быть прототип. Это что-то меняет?Это меняет то, что нельзя отрицать существование определённых событий и личностей. Это меняет то, что опровержения существования этих фактов не нашлось)
Не полностью. Но коль Вы утверждаете, то хотелось бы пруф со ссылкой на автора. Я сомневаюсь, что он найдется.
Это меняет то, что нельзя отрицать существование определённых событий и личностей. Это меняет то, что опровержения существования этих фактов не нашлось)Не нашлось. Так же, как и фактов их существования. Я вот в Греции лично был на том месте где Дафна, преследуемая Апполоном, превратилась в лавр. Как Вы считаете, наличие этого места и множественные пересказы истории подтверждают существование Апполона?
пруф со ссылкой на автораИ не подумаю. Вы не слушали его лекций, и хотите от меня доказательств моей якобы неправоты. Я же его лекции слушала, и всё, что надо — уяснила. В свою очередь, можете мне предоставить пруфы обратного, если конечно, вам удастся такими разжиться))))
где Дафна, преследуемая Апполоном, превратилась в лаврДа и я была на месте, где Афродита вышла из пены морской. Но фокус в том, что ни Дафна, ни Афродита никак не проявили себя конкретно в моей жизни, и у меня не нашлось причин за свою не слишком пока долгую жизнь поверить в их материальное, личностное воплощение. С Христом — всё наоборот. Но стоп, кажется я уже начинаю что-то кому-то доказывать...)))
У меня сосед молоканин. Лет 20 назад приехал с семьей в Россию из Грузии, где по его словам у них было целое поселение единоверцев. Очень порядочный, хозяйственный, даже «правильный», что ли. Ни на какие собрания не ходит, утверждая, что Бог в душе. Жена его — православная христианка. Уважают веру друг друга.
Они ходят на собрания, но на свои. Если есть молоканская община разумеется. Бабушка ходила регулярно. Молодежь традиций не придерживается как правило, если община не живет где нибудь в изолтрованном месте.
Вера и религия разные вещи. Мне религия тоже не нравится. По тем же самым причинам. К вере же каждый должен прийти сам. Это как любовь. Которая тоже разная ) И как слово обман тоже. )
Ни убавить, ни прибавить. Меня многие называют атеистом, но я не атеист, то есть я не отрицаю существования чего-то, что создало нашу реальность. Вряд ли это то, по чьему подобию мы созданы. Отрицать существование всевышнего так же глупо, как признать его существование. Если кто-то верит, — пожалуйста! Но мне кажется религия — это войны! Это было, есть и будет. Единственные война сейчас не религиозная — это украина. Если ошибаюсь, поправьте. Про войну на украине.
Вряд ли это то, по чьему подобию мы созданы.Почемы бы и да. )
Мои дети созданы по образу моему и подобию, и потенциально обладают теми же способностями, но не тождественны мне по умениям и возможностям.
Я не вижу у людей предел возможностей творения. Ограничивает только уровень развития.
Религия же в моём понимании — средство управления.
Только иного качества. Духовная пропаганда ). А управлять можно по разному. В том числе устроить войну.
Война просто самая грубая форма борьбы за сферу влияния. Не важно чем прикрытая религией ли, политикой.
«Мы — Николай Второй»? Забавно. Нет, я скромнее. Но в своём приходе таких обидчивых не встречала)))) У православных тоже люди с юмором встречаются, знаете ли…
О, юмор — это хорошо.
Я наблюдал в храмах много ситуаций, когда верующие оскорблялись и даже выносили, в прямом смысле, людей, которые им не понравились: например, не те вопросы задавали.
Я наблюдал в храмах много ситуаций, когда верующие оскорблялись и даже выносили, в прямом смысле, людей, которые им не понравились: например, не те вопросы задавали.
Это были не верующие. Как сказал один умнейший человек: «Если человек спорит с тобой о Боге — знай, Бога в том человеке нет»)))
Замечательные слова. Согласно этих слов, мне ещё ни один верующий ни в одном храме не попадался. )))
Знаю такой, даже спектакль смотрела)))) Как главный герой под влияние «попа» во время совместного возлияния попал)))))
А издательство «Просвещение» в своё время выпустило не менее шикарную книжку «Основы научного атеизма»)))) Научный — атеизм! (хочется воскликнуть про Карла). Так что 1:1
Некоторые находят оскорбительным секс с партнером противополжного пола, и ничего. Парады, петиции, судебные процессы в мировом масштабе.
А атеисты, гомосексуалисты, верующие, плавающие и летающие могут считать что угодно. Лишь бы к другим не лезли.
Таки лезут! Видели вы миссионеров у Атеистов или марши Гетеросексуалов? И я не видел. А лавки РПЦ
на каждом шагу, педерасты строем бегают…
на каждом шагу, педерасты строем бегают…
Сии опусы графические такое же экстремистское выступление «атеистов». Так что атеисты рядом бегают и попами подмахивают.
Хочешь построить школу — не еби мозги иди строй. Причём тут вера в Бога или вера в отсутствие Бога?))
Хочешь построить школу — не еби мозги иди строй. Причём тут вера в Бога или вера в отсутствие Бога?))
Видели вы миссионеров у Атеистов или марши Гетеросексуалов?
Да. И то и другое. И хотя я сам атеист, мне некоторые «атеисты» современные напоминают скорее не миссионеров, а крестоносцев. Или «безбожников» Октябрьской революции, когда гонения на церковь были делом любого пройдохи.
А главное — никто из таких атеистов не рассматривает роль церкви и ее вклад в моральный облик общества на протяжении человеческой истории и весьма жестоких времен, если мы говорим о Христианской церкви, например. Культурный вклад также не рассматривается, аргументы на уровне — Бога нет, вы тупые. Впрочем, к некоторым верующим относится все тоже самое, но с противополжной стороны. Но если представители верующих в целом малообразованы и неграмотны, то большинство указаннных аптеистов, превознося научное мышление скатываюся в религиозные распри по типу «веры в атеизм». Новая религия.
У меня все.
Существует следующая точка зрения.
Так как атеистами являются:
-85% шведов,
-80% датчан,
-72% норвежцев,
-65% японцев,
-60% финнов,
то атеизм — одно из условий благополучия
Так как атеистами являются:
-85% шведов,
-80% датчан,
-72% норвежцев,
-65% японцев,
-60% финнов,
то атеизм — одно из условий благополучия
Есть еще одно добавление к ней.
Страны PIGS в ЕС, с наибольшими экономическими проблемами, Греция, Испания, Португалия, Италия являются и наиболее религиозными.
Страны PIGS в ЕС, с наибольшими экономическими проблемами, Греция, Испания, Португалия, Италия являются и наиболее религиозными.
Иван Демьян в своей песни «Я любовь» тоже поёт что он любовь. Поверим ему?Можно конечно и поверить. А он это нам чем-то доказал? А Христос доказал.
Радикальный вовсе не значит что они против любви, своего бога они очень даже любятЕсли их бог для доказательства любви к нему требует убивать ближнего — то этот бог не есть любовь. И люди, делающие это — не любят своего бога. Они его боятся. Как жертва боится своего палача.
Да Кришна это любовьПо каким признакам?
А что Христос дал нам любовь. То-то крестоносцы всех любилиКрестоносцы так же далеки от Христа, как сантехник от классического балета. А Христос возлюбил человека настолько, что умер за него на кресте. Вы готовы принять такую смерть за человека, который не является вашим прямым близким родственником, сватом, братом и дры и пры. А Христос принял на себя грехи человеческие и искупил их своей смертью, дабы мы не умерли, но имели жизнь вечную. Вот такая любовь. Это сильнее любви к родителям, ребёнку, мужчине и женщине.
Православный отказывает мне в моральном праве? Три раза ХА. Мне ваше разрешение нафиг не нужно. Ишь чего удумали, истиной себя называть. Моральное право узурпировать.Моментик, отмотайте выше, и поймёте, что категории «лучше-хуже» — это ваше и только ваше в беседе. И сейчас вы перекладываете с больной головы на здоровую и пытаетесь мне ставить в вину свои же доводы, забавно.
А что это мы забыли про то как гнались православными язычники с Руси, как старообрядцев гнали? Или не было такого? Не крушили идолов?Идолов, может и крушили, но вот про «сжигать живьём на костре людей» — это вы уже перегнули. Язычество не могло попросту существовать рядом с православием, это примерно как роддом строить по соседству с городской свалкой. И естественно, их гнали. Но гнать — понятие растяжимое. Не обязательно это подразумевает рукоприкладство. Как ребёнка можно наказать с любовью, а можно — с ненавистью, со злостью — это две большие разницы
У меня нет оснований доверять любому мнению без подтверждения.Вы читали невнимательно. Справочник составлен на основе исследования — а это уже больше, чем просто частное мнение. Блаватская же — ни разу не исследователь, а оккультист-домосед, с какой стати я должна на неё ссылаться? К тому же её убеждения диаметрально расходятся с моими, да и со взглядами любого человека, не состоящего на учёте у психиатра.
Тогда и христианство это секта от иудейской верыОпять мимо. Иудейская вера — основана на ВЗ, в то время как Христианство/православие базируется на Новом Завете, и критически относится к положениям и заповедям ВЗ. Соответственно, это самостоятельное мировоззрение, созданное на принципиально новых догмах