Комментарии участников:
Продолжение:
В-третьих, улучшенный дизайн корпуса авианосца, который позволит снизить водное сопротивление на 20%, таким образом, будет увеличена скорость корабля, понижен расход топлива, повышен уровень экономичности и автономности. Кроме этого, улучшенный дизайн благоприятно сказывается на мореходных качествах судна и пригодности к плаванию.
В-четвертых, наличие самолета дальнего радиолокационного обнаружения и наведения.
Две неопределенности
Открытая демонстрация концептуального проекта авианосца нового поколения свидетельствует о существенном прогрессе в продвижении плана боевого корабля ВМФ РФ. Однако с точки зрения всего процесса, от концептуального исследования до строительства и введения в эксплуатацию, в настоящее время проект российского авианосца нового поколения все еще находится на стадии концептуального изучения, еще не вступил в этап создания первоначального образца, потребуется много времени для конечного строительства и введения в эксплуатацию. В связи с этим, существует огромное количество неопределенных факторов в развитии будущего авианосца Военно-морских сил РФ.
Во-первых, все еще нет конечного изображения будущего российского авианосца. Во-вторых, пока неизвестно, когда будет построен военный корабль и введен в эксплуатацию. Ситуация усугубляется в связи с антироссийскими санкциями Запада и экономическим упадком в стране.
Российские СМИ сообщают о разных сроках начала строительства первого авианосца нового поколения. По новейшей информации, Россия приступит к строительству военного корабля не ранее 2025 года, в 2026-2027 гг… Ранее сообщалось о 2020 годе. В связи с этим, если брать пять лет на строительство и морские эксперименты, то первый авианосец нового поколения поступит на вооружение ВМФ РФ не ранее 2030 года.
Автор: ученый Института вооружения и оборудования ВМС КНР
Ну вот. Интересно получается. Наши проигнорировали статью, а она с утра, на следующий день, в топе на РИА.
Жэньминь жибао: суперавианосец РФ — сочетание традиций и инноваций

Новость понравилась. Но лично для меня, проблема в заголовке: если бы он соответствовал первоисточнику, то безусловно проголосовал бы.
Все-таки [ИМХО] дополнения, не относящиеся к смыслу статьи, надо выводить в комментариях.
Еще несколько меньший дефект: в заголовке указание на источник не отделено знаками препинания от его «тела».
Все-таки [ИМХО] дополнения, не относящиеся к смыслу статьи, надо выводить в комментариях.
Еще несколько меньший дефект: в заголовке указание на источник не отделено знаками препинания от его «тела».