Рука устанет составлять список менее известных купцов-меценатов, «врагов народа» — по версии белкиных-швондеров-шариковых-марксов, таких, например, как К.Т.Солдатенков (1818-1901) — крупнейший частный собиратель второй половины XIX в., происходивший из среды купцов-старообрядцев Рогожской заставы. Уже в 60-е годы XIX в. его галерея, размешенная в богатом и знаменитом доме Солдатенковых на Мясницкой, стала художественной достопримечательностью столицы.

В 90-х годах, к концу жизни перед Солдатенковым встала та же проблема, что и перед большинством русских коллекционеров: что делать со своим собранием?

Он решил этот вопрос иначе, чем предшественники, завещав свою обширную библиотеку и около 300 живописных произведений, в том числе 230 русских картин, Румянцевскому музею. Солдатенков потерпел неудачу лишь в одном — ему не удалось создать собственной галереи, которая смогла бы обессмертить его имя.

источник: imhoclub.lv
К. Т. Солдатенков

Третьего дня был во МХАТе, смотрел потрясающую постановку «Гнездо глухаря» несравненного Табакова, где и прочел про еще одного из представителей «низшего и презренного сословия» — по словам марксиста Белкина — некоего Морозова, который в 1898 г. он вошел в состав Товарищества для учреждения в Москве театра и регулярно вносил большие пожертвования на строительство и развитие МХАТа, инициировал строительство нового театрального здания.

За границей на его деньги были заказаны самые современные приспособления для сцены (осветительное оборудование в отечественном театре впервые появилось именно здесь). Только на здание МХТа с бронзовым барельефом на фасаде в виде тонущего пловца Савва Морозов истратил около полумиллиона рублей.

источник: imhoclub.lv
Гаврила Гаврилович Солодовников

Гаврила Гаврилович Солодовников (1826-1901) — купец первой гильдии — стал автором самого крупного в истории России пожертвования. Его состояние составляло около 22 миллионов рублей, 20 из которых Солодовников потратил на нужды общества. А ведь по нынешнему курсу эта сумма составляла бы около 9 миллиардов долларов!

Треть капитала пошла на обустройство земских женских училищ в ряде губерний, другая треть — на создание профессиональных школ и приюта для бездомных детей в Серпуховском уезде, а оставшаяся часть — на строительство домов с дешевыми квартирами для бедных и одиноких людей.

«Грандиозными были вложения меценатов в медицину. В одной Москве на средства частного капитала были полностью выстроены три целых медицинских городка! Один располагался возле Новодевичьего монастыря на Девичьем поле. Там на средства Морозовых, Хлудовых, Шелапутиных и др. были выстроены 13 клиник. Второй, огромный медицинский комплекс был выстроен в Сокольниках на средства благотворителей Бахрушиных, Боевых и Алексеевых. Третий городок был выстроен рядом с Калужской заставой.

Нынешние 1-я и 2-я Градская больницы, детская Морозовская больница (была построена на средства купца первой гильдии Е.В. Морозова, отсюда ее название) — все они были выстроены на средства частного капитала. То же самое — нынешняя 5-ая градская, или больница царевича Алексия (бывшая Медведниковская).
источник: imhoclub.lv

Она была создана на деньги вдовы сибирского золотопромышленника Александры Медведниковой. По ее завещанию 1 млн руб. предназначался на устройство больницы на 150 кроватей для неизлечимо больных «христианских вероисповеданий, без различия звания, пола и возраста» и 300 тыс. руб. на богадельню для 30 стариков и 30 старух. Медведникова распорядилась в завещании устроить при больнице и богадельне церкви, чтобы там осуществлялось «вечное поминовение жертвовательницы и указанных ею в завещании лиц».

Также, например, знаменитая Кащенко или «Канатчикова дача», она же 1-я Московская психиатрическая больница №1 им. Н.А.Алексеева была построена в 1894 году на средства меценатов.

Московский миллионер Василий Федорович Аршинов (1854—1942) купец I гильдии и владелец суконной фабрики в Замоскворечье на свои средства построил и оснастил новейшим оборудованием первый в России частный научно-исследовательский институт «Lithogaea» («Каменная Земля»), ставший под руководством его сына Владимира российским научным центром петрографии и минералогии.

Крупный вологодский предприниматель Христофор Семенович Леденцов (1842—1907) весь свой капитал завещал на развитие естественных наук в России. Благодаря ему была построена знаменитая физиологическая лаборатория И.П.Павлова при Институте экспериментальной медицины. Также он финансировал работы великих русских ученых П.Н.Лебедева, Н.Е.Жуковского, В.И.Вернадского, Н.Д.Зелинского и многих других.

Дмитрий Павлович Рябушинский (1882—1962) при содействии «отца русской авиации» Н.Е.Жуковского в своем имении Кучино (ныне это микрорайон подмосковного города Железнодорожный) в 1905 году построил первый в мире аэродинамический институт «для практического осуществления динамического способа летания…». Он сыграл очень важную роль в становлении авиационной науки в России и мире.

А я еще со школьной программы помню экспедиции Рябушинского Русского Географического общества, и названные так по имени главного спонсора и инициатора этих экспедиций.

источник: imhoclub.lv
Дмитрий Павлович Рябушинский

Но даже если представители купеческого сословия не создавали картинные галереи и не финансировали экспедиции, то само по себе создание предприятий, успешно конкурирующих на открытом рынке назвать уделом лентяев может только альтернативно одаренное лицо, которое за свою жизнь не построило даже скворечника.

Купцы Демидовы, создавшие промышленнность Урала. Русский купец немецкого происхождения Эйнем, построивший завод по производству сладостей, больше известный, как «Красный Октябрь».

источник: imhoclub.lv
Завод «Красный Октябрь»

Даже типа независимую Латвию успели прославить русские купеческие фамилии, в частности «Кузнецовский фарфор».

И только белкины-швондеры-бронштейны, дорвавшись до власти, умудрялись исключительно и только разваливать, рушить и уничтожать.

Когда мне говорят о том, что страну после 1917-го пришлось поднимать из руин, я сразу задаю вопрос:

«А с чего это страна вообще оказалась в руинах? Оккупации вроде как не было. Экспроприаторов экспроприировали и отправили туда, откуда не возвращаются. Заводы на октябрь 1917-го работали. А сразу после него вдруг — руины… Это кто же был тот вражина, кто их развалил?»

Отвечаю сам, не дождавшись ответа от товарищей марксистов — они и развалили. Сталину пришлось потом 20 лет отлавливать и отстреливать пламенных революционеров — всяких разных белкиных-швонедров-шариковых — и заново воссоздавать разгромленную ими экономику.

источник: imhoclub.lv

А феномен белкиных еще ждет своей дисертации, потому что этот народец, ежедневно пользуясь тем, что создано предпринимателями, ходя по городам, ими заложенными, любуясь памятниками архитектуры, ими построенными, и гордясь шедеврами исскуства, заботливо ими сохраннеными, вот эти белкины срут этим предпринимателям на голову, умудряясь при этом еще и называть этот процесс патриотической борьбой за светлое будущее. Зазеркалье какое-то.

Хотя все становится гораздо понятнее, если понимать, что этих белкиных объединяет во все века и во всех странах. Объединяет их и скрепляет намертво, независимо от того, какими флагами в этот момент они размахивают, один и тот же заказчик и бенифициар.

Почему-то все время душить «врагов народа — купцов и промышленников», рушить и разваливать от имени народа созданные ими предприятия и памятники у белкиных лучше всего получается на деньги американских банкиров — Шиффов, Варбургов, Ротшильдов и Рокфеллеров.

Так было в 1917-м и 1991-м в Москве, так было в 2014-м на Майдане в Киеве, и так будет и дальше, пока само желание «разрушить до основания» не будет само по себе признано особо опасным психическим заболеванием с предписанием надежно фиксировать пациентов при первом его проявлении.

А остальные — нормальные люди — будут лечиться в больницах, построенных на купеческие деньги учиться в организованных ими вузах и школах, любоваться памятниками архитектуры и живописи в галереях, носящих их имена.

И самое главное — хотя бы пытаться быть похожими на этих, презираемых всякими-разными белкиными, но все равно бесконечно добрых людей российского купеческого сословия.

Добрым быть совсем, совсем не просто,
Не зависит доброта от роста,
Доброта приносит людям радость
И взамен не требует награды…

uroboros1/137

«О народовластии в культурной политике» (статья в «Однако»): www.odnako.org/blogs/medinskiy-o-narodovlastii-v-kulturnoy-politike/
«Кто не кормит свою культуру, будет кормить чужую армию» (Статья Мединского в «Известиях»): izvestia.ru/news/587771
Тема нетривиальная. И крайне важная.
И давно перезревшая. Как и триединое «коррупция-дороги-дураки».
Парой слов не отбрешешься.

Даже вполне вписавшиеся в Глобальный Вавилон французы – и те, пыхтя, пытаются отстоять свою самобытность.
Или мадьяры. И даже сверхтолерантные ко всему заокеанскому тевтоны.
Во всяком случае, абсолютному засилью Голливуда и американизации своих языков они сопротивляются как могут.
А у нас – «мистер» Мутко и «сэр» Греф в общении с иноземными «партнёрами» языку Пушкина и Толстого предпочитают, по-обезьяньи гримасничая, убогое арбатско-рублёвское подобие «пиджин-инглиш»…

1) Для начала – сплошной вопросительный знак.

«Культура – пространство, в котором формируется идентичность».

Какая идентичность? Русская, российская, «постсоветская», европейская, «общечеловеческая»?
Критерии идентификации личности?
Язык, национальные традиции? Какие? Все без разбора, или по чьему-то произволу «отселектированные»?

Историческая общность? Доминирующая идеология? Какая? Проповедуемый Игорем Чубайсом и в последнее время реализуемый верховной властью на практике «либеральный консерватизм»? То есть либерализм в экономике и консерватизм во всём остальном?

Религия? Набор «канонических» религий? Но тогда как быть с опасностью межрелигиозных противоречий, до поры до времени «спящих», но обычно выходящих на поверхность в периоды общей нестабильности? Если кроме «силового фактора» и чисто конъюнктурных прагматических интересов неоднородную в национальном и конфессиональном отношении страну фактически ничего не объединяет?

И вся эта неразбериха – прямое следствие отсутствия внятной и внутренне непротиворечивой идеологической базы.

Попытка скрещивания «ужа с ежом», экономического квазилиберализма и традиционализма, национально-ориентированной внешней политики и направленной на «встраивание» в глобальный рынок либеральной политики внутренней – в лучшем случае в перспективе отводит России роль «цивилизованного» и относительно комфортного (на какое-то время!) сателлита Североамериканской «империи». Не более того.

И то – вряд ли.

Наряду с другими по-настоящему великими державами России приходилось на протяжении почти всей своей истории нести крест мессианства. Самоограничение «национальной идеей» для неё и самоубийственно, да и просто невозможно. Хотя бы в силу её геополитического положения, размеров и полиэтничности.

Формулы её мессианства менялись сообразно времени и историческому контексту: «Третий Рим», «жандарм Европы», «евроазиатский культуртрегер», «мировой лидер научно-технического и социального прогресса».

Замыкание в себе, изоляционизм — всегда приводили к застою, гниению и очередному системному кризису. Из которого выбираться приходилось каждый раз через унижение даже перед заведомо более слабыми соседями и через потоки крови.

2) «Под цензурой тов. Мединский понимает … политические запреты и чиновничье самодурство».

Функция цензоров в области культуры в СССР реализовалась так называемыми «худсоветами» и издательствами. В состав которых, помимо деятелей литературы и искусства, а также литературных критиков и исскуствоведов входили люди из партноменклатуры – блюстители «идеологической чистоты».

Результат деятельности такой цензуры – двоякий: с одной стороны, отфильтровывались (по крайней мере в значительной степени) махровая манипулятивная антисоветчина, откровенная бездарность, явная пошлятина и прочий псевдокультурный мусор; с другой – часть действительно талантливой «продукции» уходила в «подполье» — в так называемый «андерграунд» (песни Высоцкого, кое-что из музыкального авангарда, не попавшие в «обойму» рок-группы, отдельные опусы в жанре социальной научной фантастики, отклонявшиеся от тупо интерпретировавшегося чиновниками от идеологии «социалистического реализма» художники).

Но были и явные плюсы другого рода.

Наличие «идеологического надсмотрщика» вынуждало автора произведения переходить на эзопов язык, прибегать к метафорам и аллегориям, оттачивать стиль и делать свои опусы «многослойными», многосмысленными. Что шло на пользу и литературе (искусству), и читателю. Учило его сопоставлять, сравнивать, думать «объёмно» и критически.

И это – особенность не только советской, но и великой русской дореволюционной литературы (от Пушкина и Лермонтова до Чехова и Горького).

Если в литературе западноевропейской преобладает, в основном, «первый план» — фабула, сюжет и банальная дидактика, — то в русской литературе за сюжетной линией – философия жизни, авторские поиски, глубокая рефлексия, сомнения…

Автор предоставлял читателю (зрителю, слушателю) возможность поспорить, подумать, пофантазировать. Иными словами – стать как бы соавтором…

В конце концов, ежели взять те же сатиру и юмор.

Немецкий юмор — воплощение тупого бюргерского самодовольства (одно из редких исключений – Бертольд Брехт).

Хвалёный английский – как правило, игра слов и парадоксальность ситуаций.

Американский – просто дебильная ржачка ниже плинтуса (с учётом нескольких гениальных исключений – М.Твен, О.Генри, К.Воннегут, Т.Уайлдер и ещё два-три десятка имён).

Зато кто может сравниться (особенно из современных прямолинейно-простоватых западников) с Крупиным и Альтовым? С ранними Стругацкими и Задорновым? С Гайдаем и Котёночкиным? Со старым Жванецким, наконец? О теперешних отечественных неподцензурных шутах – типа Петросяна, Галкина и дебилов из Comedy Club – тихо промолчим…

Нет худа без добра. Своё «добро» есть и в мачехе-цензуре!
Правда, — смотря в какой цензуре…

3) «Каким конкретным образом вовлекать институты гражданского общества в культурную жизнь, — он, министр культуры Мединский, не объяснил».

А не объяснил он как раз по отмеченной выше и лежащей на поверхности всё той же единственной причине – по причине шизофренической раздвоенности сознания правящей «элиты», со всевозможными вариациями исповедующей идеологический «тянитолкай» — либеральный консерватизм.
Символизируемый русифицированным двуглавым византийским орлом.

Одна «голова» — приверженная некоему подобию этатизма чиновничья каста, другая – (полу)автономная от государства каста собственников-компрадоров. Показательный пример – тандем «Эхо Москвы» & «Газпром медиа».

При этом, в силу ряда обстоятельств (предмет отдельного обсуждения), механизм самоцензуры у нас, в отличие от «цивилизованного» Запада, практически не работает.

Вот и имеем что имеем. На одном и том же телеканале – «традиционалист» Михалков, симпатизирующий коммунистам Сёмин и реликт «лихих 90-х» Сванидзе.
ПлюрализЬм, господа-товарищи!
Гражданское общество, ёж твою медь!
И что прикажете делать несчастному министру Мединскому?