Мы уже писали про стоянку Кзар Акил, расположенную в Ливане, о черепе «Эгберта» и челюсти «Этельруды», их особом статусе и загадочной судьбе в подземельях Бейрутского музея, ставших для «Эгберта» Бермудским треугольником.

В предыдущем исследовании «Эгберт» был датирован 39,2-40,8 тыс.л.н., а «Этельруда» – 41,7-42,4 тыс.л.н. (Douka et al., 2013). Получалось, что эти люди, конечно, входят в почётный круг старейших сапиенсов, но всё же малость не дотягивают по возрасту до древнейших европейских и азиатских кроманьонцев. Стало быть, звучал вывод с ноткой печали, ближневосточные создатели ахмарской индустрии не были предками создателей европейского верхнего палеолита. Но так ли всё безнадёжно?

Отнюдь!

Карты Кзар Акила ещё не биты. В новой статье, опубликованной в вестнике Американской Академии Наук, приводятся новые датировки слоёв ливанской пещеры. Раковины из слоя XVII, содержавшего скелет «Эгберта», имеют возраст 42,9-43,2 тыс.л.н. Слой XXV с «Этельрудой» напрямую датировать нельзя, так как нет подходящих материалов, но цифры получены для слоя XXII – более 44,1 тыс.л.н., так что возраст «Этельруды», согласно хитрому расчёту, получается не менее 45,9 тыс.л.н.!

А это уже прилично. Это уже, товарищи, поболе, чем у любых европейских сапиенсов, да и почти всех азиатских. Так что ахмарская индустрия в очередной раз выдвигается на роль предковой для верхнего палеолита, а ливанские кзар-акильцы – на места Великих Предков.

Конечно, нельзя обойтись без НО!

Видовой статус «Этельруды» от новых датировок не поменялся. По-прежнему не очевидно, была ли она неандерталкой или же представительницей нашего вида (не говоря уж о том, что мы точно не знаем – «была ли» или «был ли»). Так что, как обычно, что-то уточнилось, а что-то осталось загадкой. И это хорошо – скучно жилось бы без загадок на белом свете…