а участие общественных экологических организаций в принятии решений носит системный характер — и это притом, что в рейтинге не учтены принятые в прошлом году изменения законодательства в части введения технологического нормирования на основе наилучших доступных технологий и поправок в закон “Об отходах”».

Большая часть опрошенных “Ъ” экологов были заметно озадачены результатами рейтинга, отметив, что РФ так и не ратифицировала Орхусскую конвенцию о доступе к экологической информации, в то время как место оценки воздействия на окружающую среду в правовой системе до сих пор неясно, а экоэкспертиза сохранилась только для особо охраняемых природных территорий и шельфа.

Кроме того, экологи вспоминают и истории преследования экологических организаций и активистов. Так, Евгений Витишко был осужден на три года колонии-поселения за порчу забора возле объекта, который защитники природы считают дачей бывшего губернатора Краснодарского края, ныне главы Минсельхоза Александра Ткачева. Активист «Экологической вахты по Северному Кавказу» Сурен Газарян и «Движения в защиту Хопра» Константин Рубахин вынуждены были покинуть страну. Против ряда активистов «Движения в защиту Хопра» ведется судебное преследование. Напоминают эксперты и о признании ряда преимущественно региональных экологических НКО «иностранными агентами» («Экозащита», «Дронт», «Беллона-Мурманск», «Партнерство для развития», «Сибэкоцентр» и т. д.).

«Столь высокое место РФ в рейтинге действительно может показаться удивительным, особенно принимая во внимание факт преследования экологических активистов. Национальное законодательство страны может быть крайне прогрессивным “на бумаге”, в то время как реализация этих законов зачастую слаба или подвержена коррупции»,— поясняют итоги рейтинга в WRI.

Большая часть российских экспертов согласна с таким выводом. «Все права граждан на участие были задекларированы много лет назад, в последнее время появилось много возможностей участвовать в решении вопросов через интернет, но возможности людей ограничиваются самими же органами власти, которые проводят процедуры публичных слушаний: ненадлежаще информируют, формально исполняют требования законодательства, при возможности пользуются его недостатками, применяют административный ресурс и фальсифицируют результаты»,— считает юрист санкт-петербургского экологического правозащитного центра «Беллона» Артем Алексеев.

Руководитель программы по экологическому законодательству «WWF Россия» Екатерина Хмелева полагает, что российское законодательство оценено экспертами WRI «вполне адекватно», отмечая, что формально практически не существует преград для участия общественности в вопросах принятия экологических решений, в то время как проблемы возникают на практике. «Потенциальная возможность существует, ею нужно уметь пользоваться, кроме того, многое зависит от проекта или вопроса, а также от желания сторон слушать друг друга»,— говорит она.

Кроме того, экологи вспоминают и истории преследования экологических организаций и активистов. Так, Евгений Витишко был осужден на три года колонии-поселения за порчу забора возле объекта, который защитники природы считают дачей бывшего губернатора Краснодарского края, ныне главы Минсельхоза Александра Ткачева. Активист «Экологической вахты по Северному Кавказу» Сурен Газарян и «Движения в защиту Хопра» Константин Рубахин вынуждены были покинуть страну. Против ряда активистов «Движения в защиту Хопра» ведется судебное преследование. Напоминают эксперты и о признании ряда преимущественно региональных экологических НКО «иностранными агентами» («Экозащита», «Дронт», «Беллона-Мурманск», «Партнерство для развития», «Сибэкоцентр» и т. д.).