Комментарии участников:
Попробуйте осилить. По абзацам. Если не получится, то разбейте на предложения. И это окажется тяжело, так побуквенно.
В Инспекцию поступило заявление о дезинформации. По материалам о Президенте России.
Оно отклонено по мотивам " информационной войны"
Это война против своих граждан у них такая.
Надо отвлечь людей от ухудшения экономики, жизни, сужения прав и свобод и прочая, параноидальными публикациями.
В Инспекцию поступило заявление о дезинформации. По материалам о Президенте России.
Оно отклонено по мотивам " информационной войны"
Это война против своих граждан у них такая.
Надо отвлечь людей от ухудшения экономики, жизни, сужения прав и свобод и прочая, параноидальными публикациями.
Полная задница с экономикой, уровнем жизни, правами и свободами.
Псаки, конечно, достойный учитель но в приличном обществе как news2 принято оперировать фактами, а не выписками из методички «радио псевдосвобода» и немецких «суверенных» фондов.
Псаки это что?
Если про бывшего пресс-секретаря Белого дома речь, то она в отпуске (или отставке) давно.
Если про бывшего пресс-секретаря Белого дома речь, то она в отпуске (или отставке) давно.
Псаки — это «кто». Идеальный пример для многих в искажении фактов и вольной трактовке свобод. Достойный пример для подражания для многих и многих на территории Европы и стран СССР. И ты не исключение, как я погляжу.
Что — то Вы из образа опять выпали. В США не может быть лживых пресс- секретарей. США — носитель правды и истины.
А Псаки — Siri 2.0 нерусифицированая. Сейчас перепрошьют и в бой.
А Псаки — Siri 2.0 нерусифицированая. Сейчас перепрошьют и в бой.
И у нас только бандерлоги из Руины, да пиндосы и смотрят Киселева.
А каналы — любые. И цифровое, и аналоговое, и спутниковое, и интернет — телевидение.
Да и не смотрят вообще. Большей части плевать на этот политиканскмй бред полный, по любым каналам, с любым вектором.
А каналы — любые. И цифровое, и аналоговое, и спутниковое, и интернет — телевидение.
Да и не смотрят вообще. Большей части плевать на этот политиканскмй бред полный, по любым каналам, с любым вектором.
Верно, всем насрать на лицедейство. И большинство не интересовалось бы политикой. Но пришли хохлы и засрали рунет и не только. Начали истерично вещать про Киселева. Ах он такой, сякой бьет не по правилам. Я и не знал, что это за человек, а он оказывается Петрушку подкармливал с руки… и укусил. Вопрос, кто этим засрал весь интернет?
Это — третья часть
www.regnum.ru/news/polit/1918985.html
Очень рекомендую прочитать и первые две. Чтобы было понятнее, с чем мы имеем дело.

Очень рекомендую прочитать и первые две. Чтобы было понятнее, с чем мы имеем дело.
И там не могут пропагандой воздействовать на всю страну как у нас при помощи Первого и НТВ.
Да? И почему же «не могут»? Количество каналов как-то ограничевает возможности? В Иракскую кампанию около 53% американцев считали что Ирак представляет угрозу для США (Ирак для США!). В критические моменты — еще больше. И чем же это достигается, как не пропагандой? Телепатическими сигналами?
И что это ты вдруг про США? Тебе же только российские новости и события интересны, ты же в России живешь.
На самом деле нет. Пресс-секретарь и «лживый» — это не слова синонимы. Песков, как истинный профессионал, в крайнем случае уклоняется от ответа. В отличие от Псаки и ей подражающих.
Но ничего из этого не дает тебе права указывать другим, а потом говорить что в России с правами все плохо.
Но ничего из этого не дает тебе права указывать другим, а потом говорить что в России с правами все плохо.
Песков, как истинный профессионал, в крайнем случае уклоняется от ответа. В отличие от Псаки и ей подражающих.Ты ничего не понимаешь в пресс-секретарях. Песков и Псаки — это два одинаковых пиздуна (извиняюсь за нецензурное определение, но точнее нет слова в русском языке).
Я не знаю какая у тебя задница, мне это неинтересно. В России все отлично. Все развивается.
И никаких истеричных воплей Россия не производит. И " информационной войной" не озабочена. Наблюдаем с любопытством и смехом.
И никаких истеричных воплей Россия не производит. И " информационной войной" не озабочена. Наблюдаем с любопытством и смехом.
Я не знаю какая у тебя задница, мне это неинтересно.Точно? :) А то сейчас много всяких ЛГБТ развелось…
Немного опасаюсь.
Про Украину? ;) Как они всей Украиной за три месяца взыскали из «украденных миллиардов» аж 5014 гривен в бюджет
Интересно, сколько потратили? Полста лямов, не меньше. Норма прибыли 10 000 %. Это даже выгодней, чем великую украинскую стену строить.
Интересно, сколько потратили? Полста лямов, не меньше. Норма прибыли 10 000 %. Это даже выгодней, чем великую украинскую стену строить.
По поводу новости я все нормально сказал. В заголовке — Путин. В литовском законе его нет.
Как тебе еще объяснить это расхождение между заголовком и содержанием новости?
Как тебе еще объяснить это расхождение между заголовком и содержанием новости?
Такой вывод Служба инспектора по журналистской этике сделала, рассматривая жалобу Арунаса Шиласа на информацию, представленную 18 декабря 2014 года на канале LNK в программе «Вести. Криминал», якобы президент России Путин на неудобные для него вопросы «даже не удостоился ответить. Например, на вопрос журналистки оппозиционного канала „Дождь“ о Чечне и нынешнем ее режиме».
В законе его и не может быть. А про новость ты наврал, к сожалению. В тексте новости президента упоминают, и события которые вокруг него в Литве происходят. И как это связан с законами и почему тоже написано.
Где в заголовке " закон"? Вот, ради эксперимента, можете хоть раз не соврать?
Знаете ли Вы литовское законодательство?
А компетенцию вышеуказанной Инспекции?
А что такое диспозиция в системе права?
Знаете ли Вы литовское законодательство?
А компетенцию вышеуказанной Инспекции?
А что такое диспозиция в системе права?
Вообще-то там не закон, а решение комиссии по этике на жалобу по поводу лживой информации о Путине
Такое разрешение следует из решения Инспекции по журналистской этике — официального регулирующего литовские СМИ органа
Литовская Служба инспектора по журналистской этике придерживается мнения, что информация, публикуемая в литовских СМИ, не должна быть точной, ..., т.е. лжи, имеет оправдание и не противоречит главным принципам информирования общества
Такой вывод Служба инспектора по журналистской этике сделала, рассматривая жалобу Арунаса Шиласа на информацию, ..., якобы президент России Путин [не ответил] на неудобные для него вопросы
Возбуждаться повода нет.
Как это нет? В России все плохо с правами и свободами по мнению «демократов», которые ходят и указывают что можно и нельзя писать людям. На свободном ресурсе. У «несвободных» россиян в их большинстве это вызывает справедливое возмущение знаешь-ли.
В каком законе
Да, в каком законе
Литовским СМИ официально разрешили врать про Путина и Россию?
Заголовок для начала прочитай. И потом расскажи, откуда он взялся.
Если расскажешь, откуда в заголовке Путин, то Нобелевская премия тебе обеспечена.
Я-то понимаю, откуда он взялся. И ты понимаешь. И что законы тут ни при чем, тоже понимаешь. Однако говоришь:
Вообще-то там в законе ни слова про Путина.Типичный тролль. Это все, что я хотел тебе здесь сказать.
Типичный тролль. Это все, что я хотел тебе здесь сказать.Это любой дурак может сказать.
А как появился Путин в заголовке новости объяснить сложнее.
Эта новость была написана до моих комментариев.
Дружище, не надо компостировать мне мозги и играть в слова. Это глупое занятие, которое мне не интересно.
Вопрос про Путина в заголовке отчетлив и понятен.
Дружище, не надо компостировать мне мозги и играть в слова. Это глупое занятие, которое мне не интересно.
Вопрос про Путина в заголовке отчетлив и понятен.