Комментарии участников:
Продолжение
Предлагаю международные резервы держать по-прежнему в валютных облигациях… но не иностранных, а в наиболее ликвидных облигациях крупнейших организаций РФ. Им сейчас не хватает финансирования, так как они находятся под санкциями. Организации выпускают еврооблигации, а их выкупает Центробанк РФ. Часть облигаций можно купить на внебирже с отличным дисконтом, который сейчас в среднем составляет 20%.
Помимо дисконта, ЦБ РФ получит отличный процент чистыми валютными поступлениями. На вложенные 100 миллиардов долларов это даст прибыль примерно 15 миллиардов долларов за год, то есть триллион рублей. Так мы спокойно покроем дефицит бюджета. Поскольку международные резервы Российской Федерации, согласно официальному сайту Центробанка, на 1 февраля составляли 376,2 миллиарда долларов, данная сумма там есть.
Сейчас организации страдают от недофинансирования, не хватает денег на важные проекты. Недостаток проектного финансирования влечет мультипликационный эффект – простаивают строители, проектировщики, транспорт. Металлурги производят меньше труб, энергетики вырабатывают меньше энергии. Именно такие провалы в отраслях влекут падение ВВП, потребительский спад.
Зато мы даём в долг «на сторону», причём не кому-то, а геополитическому оппоненту. И вместо процентов он возвращает нам часть этих средств гибелью русскоязычного населения Донбасса, майданами на постсоветской территории, щедрым финансированием нацпредателей в России, устраивающих уличные акции, лживую пропаганду, надругательство над историей при помощи либеральных НКО.
Заметьте, 75% прибыли ЦБ РФ идёт в бюджет, и этот доход можно тратить на новые проекты, больницы, школы, библиотеки, социальное жилье, мосты и дороги. Это выгодно всем — и корпорациям, и банкам, и каждому простому гражданину. Такой курс естественно приведёт по цепочке к значительному потеплению экономического климата в государстве. И это точно выгоднее, чем казначейские облигации США под 1-2% годовых.
Многие спросят меня — если все так просто, почему мы давно так не делаем? Ответ здесь простой – всё сказанное действительно предельно просто, более того – подобное мнение патриотами озвучивается не впервые, но… это мнение тонет в террабайтах вдалбливаемой пропаганды «иностранных экономических гениев» через медиахолдинги, подобные РБК, принадлежащему американскому бизнесмену Михаилу Прохорову. Там же распространяются мантры о скором крахе экономики, если мы срочно не перестанем «самоизолироваться от Запада». У нас антикризисный марш и гречка кончается!
Пока же в нашей экономической элите засилье кадров, которые выращены с помощью той самой повестки, которую иначе, как вредительством для нашей экономики, не назовешь. Лежит это на совести мощного либерального клана Чубайса-Кудрина-Улюкаева-Грефа и Ко. и либеральной Госдумы, которая полным составом СР и ЕР срывает голосование важных законов (например, о национализации Центробанка).
Большинство экономистов из этой элиты выросли на теориях, выгодных исключительно Западу. Они заканчивали спецкурсы в Йельском университете, или прошли так любимую Западом Высшую школу экономики, или Московскую школу гражданского просвещения, или, как Эльвира Набиуллина, – программы IVLP (International Visitor Leadership Program) – курсы обучения лидерству для иностранных кадров, учрежденные при Бюро Культуры и Образования Госдепартамента США в 1940 году Нельсоном Рокфеллером. На подсознательном уровне наша финансовая элита впитала в себя тот курс, который без ограничений внедрялся в России в 90-е и был тогда так разрушителен для нашей экономики. Сейчас благодаря таким же «учителям и ученикам» рушится украинская экономика.
А теперь скажите мне, что пятая колонна – это «выдумка государственной пропаганды».
Сейчас необходимо начать мощную структурную перестройку нашей экономики, игнорируя и пресекая попытки либерального нытья о «самоизоляции» и «ущемлении свобод». Несмотря на санкции, несмотря на марши. Необходима и пропаганда — в хорошем смысле этого слова — зачем и для чего такие реформы проводятся: к сожалению, в информационной войне мы зачастую пока проигрываем.
Нас долго обвиняли в «сырьевом характере» нашей экономики, но кто привел к такой ситуации?
Снова – «учителя и ученики». Чтобы что-то поменять, нужно начинать с кадров и переустройства мышления. Нужно, чтобы каждый предприниматель и чиновник-экономист чувствовал себя «ответственным собственником». Но не потому, что организации – это их собственность. А потому, что они чувствуют всем нутром, что Россия – это их Родина, и они за нее в ответе.
Да-да, это не шутка. Мы все еще продолжаем держать зарубежные облигации, то есть финансируем страны НАТО под несерьёзные 1-2 процента годовых, даже не покрывая инфляцию, себе в убыток.Ну да, с таким обвалом рубля который был, держать деньги в долларе не выгодно. Все так, все так.
Дальше такая же муть. Можно не читать.
Слыш, долбоящер. Так рубль и рухнул из-за большого количества заимствований, т.к. бизнес настроен на работу с банками США и Англии. Не было бы долгов, рубль бы вообще с места не тронулся. Хотя ты же либеральная сучка, шлюха пиндосская. Тебе смысл не важен, тебе главное общественное мнение подрывать на форумах.
Слыш, долбоящер.Хамло.
Так рубль и рухнул из-за большого количества заимствованийТак вроде же у нас очень низкий госдолг и мы его не наращиваем, чего тогда он рухнул.
Не было бы долгов, рубль бы вообще с места не тронулся.А чего же раньше он не падал, когда госдолг был больше?
Хотя ты же либеральная сучка, шлюха пиндосская. Тебе смысл не важен, тебе главное общественное мнение подрывать на форумах.
модератор успокойте хамло пожалуйста. 
курс не от этого прыгает вообще. вы диванный аналитик или у вас есть профессиональные знания по экономике?
Ты либо клоун, либо тупой. Курс рубля зависит исключительно от цены на нефть. Запиши себе большими буквами на стене:
нефть стоит 3600 руб за баррель плюс минус 10%и когда тебе разные дяди начнут рассказывать про гадких американцев или негодяйский ЦБ, доставай калькулятор и медитируй на эту формулу. Тем, кто в припадках педриотизма еще не все мозги отбил, помогает.
И котрировки\курс на сегодня вас немного опровергают ;)Я очень не люблю непроверенную информацию и людей, которые ей оперируют.
USD ЦБ РФ, 18.03 61,7510
Brent 20:29 53,33
Итого 3293,18 руб/бар
Интервал, который я приводил: 3240-3960
Что еще раз подтверждает мои слова.
А «падение», о котором пишут в той новости, продолжается аж 4 дня и еще не достигло 10%. По биржевым меркам для нефти это вообще ни о чем не говорит.
PS. И да, в течение ближайшего месяца для рубля будет поддержка в виде закрытия сначала налога на прибыль, а потом налогов за 1 квартал. Потом формула опять будет действовать без поправок.
А стоило бы хотя бы пробежаться. Дальше:
Предлагаю международные резервы держать по-прежнему в валютных облигациях...Т.е. та же самая валюта. Только вложенная не в США, а в Россию.
Вкладывая в валюту, вы вкладываете в определенную страну.
Другими словами, нельзя вложить в доллар храня его на территории РФ и думать что мы вложили свою экономику. Кстати, вложения в доллар, это вложение и в нашу экономику тоже, потому что это позволяет сохранять наши накопления, а не обесценивать их инфляцией
Другими словами, нельзя вложить в доллар храня его на территории РФ и думать что мы вложили свою экономику. Кстати, вложения в доллар, это вложение и в нашу экономику тоже, потому что это позволяет сохранять наши накопления, а не обесценивать их инфляцией
Ну он же доллары купил, что бы вам в кредит их дать. Можно сказать что да, вложил в США. Хотя это не совсем корректно, в данном случае банк просто оперирует валютой, беря на себя все риски.
Можно сказать что да, вложил в США.Можно. Но не нужно, ибо чушь. «Вложение в США» происходит один раз — когда напечатанная в США бумажка (или цифирка, дорисованная на счет ФРС) выезжает за границу. Все последующие движения никакой прибыли не приносят.
Вы забываете, что доллар все же обеспечен товарооборотом. Если вы считаете что доллар ничем не обеспечен, то давайте прекратим дискуссию, ибо доказывать очевидное религиозным адептам Старикова и Хазина уже нет сил.
Может, это был ответ на какой-то другой комментарий? Потому что у меня создается впечатление диалога «Крокодил длинный» — «Нет, он зеленый».
Я про обеспечение доллара здесь ничего не говорил.
Я про обеспечение доллара здесь ничего не говорил.
со временем курс меняется — и можно зарабатывать на этом деньги (обмен валют). доллар при этом никаких границ не пересекает.
и опять же, что касается курса, тут есть такой ещё нюанс:
мы рассматриваем ситуацию, что у США в мире одно и то же количество денег.
А вот если США напечатает ещё долларов, то ваши долларовые заначки станут дешевле, а у америки появится больше денег — например, чтобы купить со временем на эти новые напечатанные деньги вас и всех окружающих. Поэтому обладание долларами — уже форма вложения денег в США.
мы рассматриваем ситуацию, что у США в мире одно и то же количество денег.
А вот если США напечатает ещё долларов, то ваши долларовые заначки станут дешевле, а у америки появится больше денег — например, чтобы купить со временем на эти новые напечатанные деньги вас и всех окружающих. Поэтому обладание долларами — уже форма вложения денег в США.
про инфляцию ты не совсем прав, т.к. тут вопрос, что первично и что вторично.
инфляция вызвана поведением участников рынка, доллар тут «помогает» исключительно потому, что «эти глупые туземцы» (я имею в виду россиян) сами повышают цены и раскачивают экономическую лодку. причем, в первую очередь, раскачивают лодку банки, играющие на обменах валют в сторону повышения, хотя и бизнесы тоже хороши.
но, если мы не доверяем своим банкам и бизнесам — давайте всё в доллары переведём, будет у нас тогда инфляция как в долларовой зоне, порядка 2% — кому от этого лучше будет?
забьём на статус рубля как региональной или мировой валюты?
цены должны регулироваться законами спроса и предложения, а не «мой сосед на 10% цены поднял, я тоже подниму, но на 20%». и только сейчас, в 2015м, страдая от очередного кризиса, фирмы начинают это понимать и прекращать собственную гонку цен.
поэтому то, что «в долларах инфляции нет» — не железное правило. в рублях тоже инфляцию можно уменьшить или обнулить, регулируя экономические процессы. а на долларах можно очень даже много потерять, например, по сравнению с другими валютами.
инфляция вызвана поведением участников рынка, доллар тут «помогает» исключительно потому, что «эти глупые туземцы» (я имею в виду россиян) сами повышают цены и раскачивают экономическую лодку. причем, в первую очередь, раскачивают лодку банки, играющие на обменах валют в сторону повышения, хотя и бизнесы тоже хороши.
но, если мы не доверяем своим банкам и бизнесам — давайте всё в доллары переведём, будет у нас тогда инфляция как в долларовой зоне, порядка 2% — кому от этого лучше будет?
забьём на статус рубля как региональной или мировой валюты?
цены должны регулироваться законами спроса и предложения, а не «мой сосед на 10% цены поднял, я тоже подниму, но на 20%». и только сейчас, в 2015м, страдая от очередного кризиса, фирмы начинают это понимать и прекращать собственную гонку цен.
поэтому то, что «в долларах инфляции нет» — не железное правило. в рублях тоже инфляцию можно уменьшить или обнулить, регулируя экономические процессы. а на долларах можно очень даже много потерять, например, по сравнению с другими валютами.
Я всего лишь навсего пытаюсь сказать что экономика США, объективно эффективнее и в разы мощнее Российской. Потому меня умиляет шапкозакидательсвто из разряда давайте доллар завалим все будет шоколадно. Такие разговоры только от дремучей невежественности.
«мощнее» и «эффективнее»? как вы определяете эти понятия? нет, всего лишь стабильнее, потому что 81% мировых рассчетов происходит в долларах и поэтому колебания курса доллара гораздо меньше.
И да, сохранять сбережения, купив на них бумажку с цифиркой, невозможно, поскольку инфляция. И инфляции неважно, на каком языке цифирки. Доллары обесцениваются только чуть медленнее рубля.
Сохранить деньги можно, только вкладывая их в оборот, в предприятия, которые приносят прибыль. Это азы экономики.
Сохранить деньги можно, только вкладывая их в оборот, в предприятия, которые приносят прибыль. Это азы экономики.
Я об этом же и говорю. Покупая ценные бумаги вы опосредованно вкладываете в предприятия которые приносят прибыль. Собственно из этих прибылей вам и платят процент по бумагам.
Вы не об этом говорите. Вы предлагаете держать рубль в долларе. Поменять одну бумажку на другую и радоваться, что сохранили деньги. А в статье предлагается вкладывать их в оборот.
Иван фильм посмотрели? — news2.ru/story/447157/
Сомнения ещё есть? В том, что если бы не Россия, то в Крыму было бы хуже чем на Донбассе?
Сомнения ещё есть? В том, что если бы не Россия, то в Крыму было бы хуже чем на Донбассе?
Сомнения ещё есть? В том, что если бы не Россия, то в Крыму было бы хуже чем на Донбассе?Посмотрел фильм. Как это соотносится с темой обсуждения?
Сомнения есть, если вы хотите знать мое мнение.
А то что ваши выводы ошибочны. Аналитик из вас как из меня балерина.
Западные либеральные ценности затуманили вам разум.
Намекаю на то что в экономике вы соображаете но в глобальной картине заблуждаетесь. ИМХО.
Западные либеральные ценности затуманили вам разум.
Намекаю на то что в экономике вы соображаете но в глобальной картине заблуждаетесь. ИМХО.
Это троллинг? )
Конкретно вы отказываетесь признавать развитие Донбасского сценария в Крыму, при условии отсутствия прямой военной помощи РФ. Обозвали отделение аннексией.
Конкретно вы отказываетесь признавать развитие Донбасского сценария в Крыму, при условии отсутствия прямой военной помощи РФ. Обозвали отделение аннексией.
Нет не троллинг.
Я отказываюсь признавать развитеие Донбасского сценария в Крыму, ибо не будь на Донбассе поддериваемых Россией сепаратистов, ВСУ их бы размололи за месяц.
Причем, заметьте, я не даю оценок самим действиям Путина. Правильно он поступил с аннексией Крыма или не правильно. Я всего лишь отказываюсь принять то, что в Крыму, да и на Донбассе была бы война, если бы не Россия.
Я отказываюсь признавать развитеие Донбасского сценария в Крыму, ибо не будь на Донбассе поддериваемых Россией сепаратистов, ВСУ их бы размололи за месяц.
Причем, заметьте, я не даю оценок самим действиям Путина. Правильно он поступил с аннексией Крыма или не правильно. Я всего лишь отказываюсь принять то, что в Крыму, да и на Донбассе была бы война, если бы не Россия.
Пропагандистским и идиотскими клише " аннексия" Вы характеризуете:
А) собственную безграмотность
Б) ангажированность
В) цели
Об остальных Ваших дуростях и писать лишнее.
А) собственную безграмотность
Б) ангажированность
В) цели
Об остальных Ваших дуростях и писать лишнее.
Вы очень точно подметили, что без поддержки России, всех явных противников хунты уничтожили бы достаточно быстро. Примерно как в Одессе.
А потом бы душили по тихому остальных несогласных.
Заметьте я не даю оценку прихода к власти Яценюка, Турчинова, Порошенко. )
А потом бы душили по тихому остальных несогласных.
Заметьте я не даю оценку прихода к власти Яценюка, Турчинова, Порошенко. )
Факт то что убивали бы москалей как собак.
А то что им убить раз плюнуть доказывать думаю не надо.
Кроме того ополчение Крыма начало формироваться без участия РФ.
Это 100% началась бы резня мама не горюй. Эти твари не Янукович, зачем договариваться когда можно задавить силой. Они ещё устроят Украине ад. Так будет в каждом городе юговостока — news2.ru/story/447224/
А то что им убить раз плюнуть доказывать думаю не надо.
Кроме того ополчение Крыма начало формироваться без участия РФ.
Это 100% началась бы резня мама не горюй. Эти твари не Янукович, зачем договариваться когда можно задавить силой. Они ещё устроят Украине ад. Так будет в каждом городе юговостока — news2.ru/story/447224/
Факт то что убивали бы москалей как собак.Киселев рассказал? Или Соловьев? Или сам Дугин?
А то что им убить раз плюнуть доказывать думаю не надо.Конечно надо.
Бандерлог. Успокойся уже со своим Киселевым. Они Славянск бомбили, не давали людям коридора.
В городах люди фонтаны выпили, все дороги перерезали. Никто выйти не мог.
Официальные лица заняли позицию: эти люди не нужны, их надо изгнать или уничтожить. Они " ватники"
В городах люди фонтаны выпили, все дороги перерезали. Никто выйти не мог.
Официальные лица заняли позицию: эти люди не нужны, их надо изгнать или уничтожить. Они " ватники"
Не собираюсь вас в чем либо переубеждать. Я высказал только свое мнение и ту информацию, которую знаю из первых рук.
ребят, почему его минусуете?
решение переложить финансы со стабильных облигаций в нестабильные компании (неважно, отечественные или нет) или потратить их на неокупающиеся инфраструктурные проекты — бессмысленно, вы так не считаете?
если не согласны, тогда, надеюсь, вас не затруднит обосновать свою позицию.
решение переложить финансы со стабильных облигаций в нестабильные компании (неважно, отечественные или нет) или потратить их на неокупающиеся инфраструктурные проекты — бессмысленно, вы так не считаете?
если не согласны, тогда, надеюсь, вас не затруднит обосновать свою позицию.
Минусуют, т.к. идет в разрез с общей истерией «запад, либерасты, кругом враги». Гораздо удобнее считать виноватых — окружающих, чем признавать свои недоработки.
Я так не считаю. Объясню. За редким исключением (в основном у кредитных организаций, по требованию закона), хранить деньги на счету, в чем бы он ни был номинирован — идиотизм. Спросите у любого, кто когда-нибудь распоряжался суммой больше, чем в миллион.
Деньги можно сохранить, только вложив их в бизнес. Для государства — еще и в инфраструктурные проекты. Альтернативы нет.
А эффективность и окупаемость это уже вопрос второго уровня. Как его решать — вот тут могут быть дискуссии и личные мнения.
Деньги можно сохранить, только вложив их в бизнес. Для государства — еще и в инфраструктурные проекты. Альтернативы нет.
А эффективность и окупаемость это уже вопрос второго уровня. Как его решать — вот тут могут быть дискуссии и личные мнения.
1. Доллар стабильнее рубля.
2. Вкладывать в оборот это риск. Некоторые виды резервов нельзя вкладывать в высокорисковые инструменты.
3. Все вкладывать в оборот нельзя, потому как из оборота, так просто деньги не изымешь. А резервы на то они и резервы, чтобы затыкать ими дыры.
2. Вкладывать в оборот это риск. Некоторые виды резервов нельзя вкладывать в высокорисковые инструменты.
3. Все вкладывать в оборот нельзя, потому как из оборота, так просто деньги не изымешь. А резервы на то они и резервы, чтобы затыкать ими дыры.
1. Водка полезней спирта.
2. Если нефтяная компания с запасами только нефтепродуктов примерно на триллион долларов — высокорисковый инструмент, тогда да.
3. Вот этот пункт более логичен, чем все остальное. Вопрос только в выборе инструмента.
2. Если нефтяная компания с запасами только нефтепродуктов примерно на триллион долларов — высокорисковый инструмент, тогда да.
3. Вот этот пункт более логичен, чем все остальное. Вопрос только в выборе инструмента.
2. Если нефтяная компания с запасами только нефтепродуктов примерно на триллион долларов — высокорисковый инструмент, тогда да.Рыночная цена в том числе и таких компаний сильно плавает. Да это рисковый инструмент.
Помните волшебное высказывание Миллера, главы Газпрома?
«Капитализация „Газпрома“ через 7-8 лет достигнет $1 трлн»
Чего она достигла в реальности, думаю в в курсе.
И 4 момент, который я не упомянул.
Высокая вероятность что в первую очередь резервные средства будут вкладываться в активы друзей Путина. Из которых не один не отличился бизнес смекалкой. Т.е. это заведомо потери.
Примерно как вложения денег в Курорты Чечни.
Рыночная цена в том числе и таких компаний сильно плавает. Да это рисковый инструмент.Тем не менее, кредиты они отдают, причем в срок.
Насчет спонсирования первого круга — увы. Тут, как обычно, если пропустить матерные слова, остается молчать.
Тем не менее, кредиты они отдают, причем в срок.А тем временем лоббируют себе льготы к налогам. Что по сути скрытое списывание кредитов.
И повышают тарифы и цены внутри страны, что опять же скрытое списывание кредитов.
Для миллиона рублей и большого срока хранения (5+ лет) — да, я согласен, нужно вложить. А для миллиарда рублей — главное уже не приумножить, а сохранить, потому что гарантированных инвестиций на таком уровне уже не бывает.
В инфраструктурные проекты же вкладывают не из-за того, что деньги окупятся — а в надежде на рост налоговых поступлений через 10 лет.
В инфраструктурные проекты же вкладывают не из-за того, что деньги окупятся — а в надежде на рост налоговых поступлений через 10 лет.