Комментарии участников:
Ключевое здесь "
Экономические санкции — прямое подтверждение того, кто действительно планирует ситуацию." Я полностью согласен с Глазьевым.
С Глазьевым можно согласиться. Единственный вопрос — каким образом вы будете заставлять людей работать при «плане». Мне достаточно только ответа хотя бы на этот вопрос. Как? Не бла-бла-бла православие-державность-самобытность-кругомвраги. А конкретно — вот этого человека заставить копать.
да.., сколько то кончится, а остальные думать начнут
нельзя всё на самотёк пускать
нельзя полагаться на бизнес и на рынок
это утопия
нельзя всё на самотёк пускать
нельзя полагаться на бизнес и на рынок
это утопия
Единственный вопрос — каким образом вы будете заставлять людей работать при «плане». Мне достаточно только ответа хотя бы на этот вопрос. Как? Не бла-бла-бла православие-державность-самобытность-кругомвраги. А конкретно — вот этого человека заставить копать.Вы, кажется, или не поняли того, о чём говорит Глазьев, либо сделали вид, что не поняли, попытавшись повернуть дискуссию на другую (возможно интересующую вас) тему.
Вам кажется. Было сказано — «планирование». А смогут ли правильно «спланировать»? Есть бАльшие сомнения в этом. Плановая экономика подразумевает вертикаль управления. Она есть? И как вы думаете насколько эффективными будут веточки на этой вертикали и кто там окажется?
Не, я не против плановой экономики. Только давайте не заниматься херней и объявим это прямо. А не так — все институты (точнее их видимость) капиталистические, а экономика — плановая. Эта херня обрушится в течении нескольких лет.
Как пример я показал сложность управления людьми при плановой экономике. Повторяю вопрос — как вы можете заставить человека работать, если у него «плановая зпралата». В советское время были нематериальные стимулы, типа профпутевок, распределении квартир и дифицита. Вы точно этого хотите? Или думает, что будет всё «по другому»?
Глазьев одно и то же говорит. Волны кондратьева и замкнуться в себе. Блять…
p.s. Вы читали упомянутую книгу Прохорова?
Не, я не против плановой экономики. Только давайте не заниматься херней и объявим это прямо. А не так — все институты (точнее их видимость) капиталистические, а экономика — плановая. Эта херня обрушится в течении нескольких лет.
Как пример я показал сложность управления людьми при плановой экономике. Повторяю вопрос — как вы можете заставить человека работать, если у него «плановая зпралата». В советское время были нематериальные стимулы, типа профпутевок, распределении квартир и дифицита. Вы точно этого хотите? Или думает, что будет всё «по другому»?
Глазьев одно и то же говорит. Волны кондратьева и замкнуться в себе. Блять…
p.s. Вы читали упомянутую книгу Прохорова?
Вам кажется. Было сказано — «планирование»У вас затык на слове «планирование». После этого слова начинаются ваши фантазии. А ведь Вы даже не удосужились прочесть полную версию статьи.
Простите, но это поверхностный подход. Из вашего ответа можно сделать вывод-вы в самом деле не поняли того, что хотел сказать Глазьев, раз даже в первоисточник не заглянули.
p.s. Вы читали упомянутую книгу Прохорова?Не читал.
Вы даже не удосужились прочесть полную версию статьиЯ прочитал статью и слушаю всё, что говорит Глазьев. По крайней мере что есть на ютубе. Нет, нет и ещё раз нет. Водораздел, действительно, в слове «планирование». Я не говорю, что планирование это плохо — это отлично. Но планировать при нынешней системе управления выродится в то что я написал — вертикально освоения средств с формальными отчетностями. А система меняться не хочет. А любое мало-мальское давление снизу — «а не охуели ли вы» — вырождается в гонения и обвинении в происках госдепа.
Примеры-то есть. Посмотрите на программу стройки «доступного жилья». Планирование. Чем оно принципиально отличается от любого другого будущего «планирования»? Ничем. Результат? Вы не можете купить доступной жилье. НИКАК.
Не читал.Очень рекомендую. Уверен — проглотите за день.
Очень рекомендую. Уверен — проглотите за день.Скачал. Теперь проблема за малым-найти один день.
Ну, если прочитали, то не могли не увидеть, что говоря про планирование, он совсем не имеет ввиду копию экономики СССР.
Но планировать при нынешней системе управления выродится в то что я написал — вертикально освоения средств с формальными отчетностями. А система меняться не хочетТут вы правы. Но необходимость изменений системы-она сама по себе давно созрела. Репрессии ой как нужны. Это даже не обсуждается. Другое дело, что пока экономикой и системой рулят либералы не будет ни планирования, ни репресссий.
Да, дело не в либералах. Честно говоря вот слушаю патриотов. Ну, не фига они не предлагают никакой новой экономической модели. Я тщательно и внимательно стараюсь её уловить, но её нет. К великому сожалению. Но ещё надеюсь.
он совсем не имеет ввиду копию экономики СССРДа, я прочитал. В принципе я наизусть его позицию знаю. Но нет, нет рынка чтобы вспрыгнуть на 6-ю технологическую волну. Это его краеугольная проблема.
Да, дело не в либералах. Честно говоря вот слушаю патриотов.:) Кстати, вот интересно. «Патриоты»-это совсем не антомним «либералы», но их часто противопоставляют, и вот и вы, сторонник либералов, насколько я понял, принимаете это противопоставление, а также неявный вывод, что либерал патриотом быть не может :)))) Ну да ладно, это отклонение от темы, просто не удержался, что б не подколоть. Вы конечно же имели ввиду государственников, левых.
Ну, не фига они не предлагают никакой новой экономической моделиПрограмма не может взятся из ниоткуда. Нужен реальный заказ, финансирование разработки.
Строго говоря и у либералов особой то программы не было. Была цель дать возможность хапнуть узкой группе людей. А дальше-пусть идёт, как идёт, главное что б коммунистов к власти эти хапнувшие не пустили. Потому и породили такую систему-уродца. Да и сейчас по сути нет, и никогда не было. Об этом, кстати Глазьев и пишет. Живём без руля, без ветрил, куда кривая вывезет. Действуем по ситуации. Без всякой цели, понятной обществу.
Кстати,
В принципе я наизусть его позицию знаю.объясните пожалуйста мне, неэкономисту, в чём она заключается, ну не в двух словах, ну в трёх. А также свои претензии к этому. Тоже в в двух-трёх словах.
в чём она заключается, ну не в двух словах,
Ну, если совсем упрощенно. Сейчас в мире смена технологических укладов. Нужно успеть вскочить в начало 6-й кондратьевской волны. Для этого можно и нужно пожертвовать экономическими свободами на уровне средних и крупных предприятий. Да, парикмахерские и магазинчики нас не интересуют. Эти (мнимые) свободы заменить на управляемое развитие по нескольким генеральным направлениям. «Заставить» мягко — целевым финансированием и максимально возможным (не не полным) ограждением от внешних рынков.
Почему это не сработает? Потому что как только появится целевое финансирование, тут же выстроится правильная цепь из правильных пацанов, которые будут заинтересованы в максимальной прокачек средств. А уж отчитаться они смогут — это легко. Вот, откуда, взялась Кущевка — в сухом остатке через субсидии агропредприятий была куплена «властная вертикаль» в районом масштабе. И если бы чуваки перерезали не 12 человек, а по одном в неделю — да всё было бы до сих пор. И до сих пор это сплошь и рядом.
А основная проблема в том, что критерием правильной деятельности экономического субьекта должен быть ПОТРЕБИТЕЛЬ на рынке. Почему сейчас (вроде как) бурно развивается военное производство. Да потому что потребитель и производитель это одно и то же лицо, которое заинтересован в максимизации затрат.
Поэтому — либо у тебя покупают, либо ты не субъект экономики, а что-то другое. Без вариантов.
Вот вам вопрос, не заглядывая в новости, назовите мне хотя бы одну деловую сделку в «экономике РФ» за 2014 год. Хотя бы одну. Как вы думаете это нормально?
Программа не может взятся из ниоткуда. Нужен реальный заказ, финансирование разработки.Да будет программа и заказ и финансирование и разработка, и даже, прости господи, пояснительная записка ;)
Для этого можно и нужно пожертвовать экономическими свободами на уровне средних и крупных предприятий. Да, парикмахерские и магазинчики нас не интересуют. Эти (мнимые) свободы заменить на управляемое развитие по нескольким генеральным направлениям. «Заставить» мягко — целевым финансированием и максимально возможным (не не полным) ограждением от внешних рынков.Я не экономист, но как по мне вполне разумно.
Почему это не сработает? Потому что как только появится целевое финансирование, тут же выстроится правильная цепь из правильных пацанов, которые будут заинтересованы в максимальной прокачек средств. А уж отчитаться они смогут — это легко. Вот, откуда, взялась Кущевка — в сухом остатке через субсидии агропредприятий была куплена «властная вертикаль» в районом масштабе. И если бы чуваки перерезали не 12 человек, а по одном в неделю — да всё было бы до сих пор. И до сих пор это сплошь и рядом.Т.е. упростить, то ваше возражение «не получится ибо воруют»?
Соглашаясь с вами в плане «воруют», спрошу-так что ж, получается теперь вообще ничего не нужно делать, и пусть идёт как идёт? Рассуждая логически-можно предположить, что не обязательно «не сработает», вполне возможно и сработает, но с гораздо меньшей отдачей…
В конце концов «Электронную России» всё таки доделали… А у меня жена работала в компании, которая участвовала в этой программе, тогда это всё называлось «Электронно правительство», кажется… Она изутри видела, как это всё делается… Часть заказов раскидали по субподрядчикам, сами нарисовали красивую картинку для отчёта и… типа обанкротились… Хех… Так что, на мой взгляд, успех/неуспех выполнения программы Глазьева, будет зависеть, как от её правильности/ошибочности, так и (если предположить что это нормальная реальная программа)-так и от людей, которые будут её курировать, от их настроя, от их воли, от силы их желания довести это до конца, готовности в каком то смысле отречься от себя… Правда среди либеральных управленцев таковых не найти.
сами нарисовали красивую картинку для отчёта и… типа обанкротились… Хех…Всё правильно. И заметьте — все остались довольные. Кроме клиентов, которых в этой цепочке нет. Вы не можете НЕ покупать услуги электронного правительства. При этом оно может быть как угодно убого и вообще не работать.
При этом заметьте, реализация вообще и никак не зависит от изначального плана. Всё дело в цепочке его исполнения. Если цепочка заинтересована сделать — она сделает так, что формально комар носа не подточит. Пока в конце цепочки не станет потребитель, которые может либо купить либо не купить. Как только настанет этот момент — цепочка вверх начнет не сразу, но меняться. Да, это не быстро и не просто.
Да, не существует никакой «невидимой руки рынка», которая всё исправит. Но и в тоже время не существует автоматического исполнения самого разудалистого плана. В этом проблема Глазьева. Нужно как минимум не менять правил игры, что очень-очень-очень любят планировщики.
готовности в каком то смысле отречься от себя…Давайте будет конкретными. Вы готовы отречься от себя (читай и своей семьи) ради выполнения плана Глазьева? Я — совершенно определенно нет.
p.s. Надеюсь вы уже прочитали книгу ;)
Всё правильно. И заметьте — все остались довольные. Кроме клиентов, которых в этой цепочке нет. Вы не можете НЕ покупать услуги электронного правительства. При этом оно может быть как угодно убого и вообще не работать.Худо ли, бедно в итоге доделали всё, правда уже под другим названием, а тот проект типа включили в новый. Но добили же!
Но и в тоже время не существует автоматического исполнения самого разудалистого плана. В этом проблема Глазьева.Ну, не существует, да. Но про это я уже писал. В т.ч. про самоотречение.
И вот кстати,
Давайте будет конкретными. Вы готовы отречься от себя (читай и своей семьи) ради выполнения плана Глазьева? Я — совершенно определенно нет.Мне на данном этапе никто и не предлагает, посему вопрос слишком абстрактный. Если уж быть до конца честным, то на данный момент-скорее всего нет, чем да. Но вот к примеру, мой отец готов. Так что....;)))) Фишка в том, что без подобных людей Россию не вытащить.
И никакие Навальные и иже с ними тут совсем не при делах, ибо среди либералов-таких людей нет и быть не может. А вот среди другого лагеря, очень возможно что и есть.
p.s. Надеюсь вы уже прочитали книгу ;)Пока нет. Читалка моя сломана (экран), а читать есть возможность в основном в электричке, ибо семья, и по вечерам не до ноута. В выходные мож найду время.
Как пример я показал сложность управления людьми при плановой экономике. Повторяю вопрос — как вы можете заставить человека работать, если у него «плановая зпралата». В советское время были нематериальные стимулы, типа профпутевок, распределении квартир и дифицита. Вы точно этого хотите? Или думает, что будет всё «по другому»?а что в этом плохого?
Плохо в том, что вы НЕ можете заставить людей работать, если они уже «устроены». То, что они «устроены» это конечно, хорошо, вот только экономика страны при этом катится в задницу.
В Китае же работают и норм. Вторая экономика мира.
Построение рыночной экономики осуществляется в Китае под руководством Коммунистической партии на основе пятилетних планов. Экономика сохраняет свою многоукладность.(с) Wiki
Что значит объявить? Каждый человек платит налог в пенсионный фонд. Из этих денег и формируется будущая пенсия. Было сделано, конечно, не совсем правильно и деньги, собираемые сейчас идут на выплату пенсий тем, кто платил до этого.
Или вы имеете в виду пенсии по инвалидности?
Да и связь пенсий с плановой экономикой непонятна. В Скандинавии, да и, вообще в Европе, пенсия побольше, чем в России. Это потому что экономика неплановая?
Это как посмотреть. Есть всяческие субсидии фермерам, чтобы они не загнулись. То есть, как в СССР, фактически. Это же не рыночный метод.
Или вы имеете в виду пенсии по инвалидности?
Да и связь пенсий с плановой экономикой непонятна. В Скандинавии, да и, вообще в Европе, пенсия побольше, чем в России. Это потому что экономика неплановая?
Это как посмотреть. Есть всяческие субсидии фермерам, чтобы они не загнулись. То есть, как в СССР, фактически. Это же не рыночный метод.
рынок, до добра не доведёт
бизнесу проще торговать, чем производить.раньше это называлось спекуляцией
бизнесу проще торговать, чем производить.раньше это называлось спекуляцией
Именно поэтому на западе тоже есть государственное регулирование рынка.
Конечно, не такой маразм, как в СССР, но и не «дикий капитализм».
Понятно, что должны быть планы развития страны, но не с точностью до количества выпуска пар обуви на конкретном завод.
Конечно, не такой маразм, как в СССР, но и не «дикий капитализм».
Понятно, что должны быть планы развития страны, но не с точностью до количества выпуска пар обуви на конкретном завод.
Из этих денег и формируется будущая пенсияНеужели вы не понимаете что это не так? Вот вообще не так.
Не совсем так, к сожалению. Есть несколько составляющих пенсии.
И накопительная часть пенсии именно так и формируется. У меня она содержится в НПФ, а он уже инвестирует её.
И накопительная часть пенсии именно так и формируется. У меня она содержится в НПФ, а он уже инвестирует её.
ЦБ на данный момент юридически и фактически государством не управляется. Значит, в итоге, все рычаги за границей — вот они нам всем козью морду и сделали и с падением рубля и с кредитами.
Надеюсь, власть этот косяк как-то поправит, если не в законах, то хотя-бы своих людей там посадить на руководящие должности, а то сейчас жесть какая-то получается…
Надеюсь, власть этот косяк как-то поправит, если не в законах, то хотя-бы своих людей там посадить на руководящие должности, а то сейчас жесть какая-то получается…
ЦБ на данный момент юридически и фактически государством не управляетсяВы бросайте слушать Катасонова и прочих всё пропальщиков. Да, формально ЦБ независим. Но какого туда человека посадить вполне решаемо.
«воспринималось обществом как нечто «маргинальное»» — и как долго будут за все общество расписываться? Воспринимается частью общества, так будет правильно. И почему планирование — это плохо. Наши «талантливые управленцы» не о бизнес ли планах говорят, это разве не планирование? Мы стали свидетелями перепроизводства алюминия, результат — часть заводов закрыта, на консервации, работает не в полную мощь и т.д. То же наверняка произойдет с выпуском стальных труб для нефтянки. Рыночная модель ведет к перепроизводству товаров и услуг, считается, что рынок сам регулирует эти процессы — так называемые, кризисы перепроизводства. И при всем при этом в нашей стране сложилась парадоксальная ситуация с обилием министерств. Предположим, в министерствах не занимаются планированием в отраслях, не занимаются развитием отраслей (а по факту так оно и выходит). Так чем же они занимаются? И к вопросу о человеке с лопатой. А почему в данный момент люди работают за смешные зарплаты? Да потому что деваться им некуда. Если не хочешь побираться или с голоду сдохнуть, будешь работать и за эти деньги, если другой перспективы не предвидится.
«Целью государства, к сожалению, сегодня становится обслуживание интересов буржуазии, причем офшорной, компрадорской. Вываливание нашего олигархического бизнеса в офшоры означает уход в чужую юрисдикцию, где действуют свои цели и задачи. Реально планирование идет во внешних интересах» —
Это он против кого, копает, негодяй! Против Самого Солнцеликого? Да как он посмел! Пятая колонна!
Это он против кого, копает, негодяй! Против Самого Солнцеликого? Да как он посмел! Пятая колонна!
Мерзкий тролль это вы. А я как Киселёв — говорю правду, вот вы и беситесь.
источник: demotivation.me
источник: demotivation.me Берусь утверждать, что главная цель санкций заключалась в прекращении внутреннего кредита.Разбирать на цитаты можно. Эту взял себе.
Интересно, а бюджет страны — это разве не планирование? Пытались же вводить трехлетние бюджеты — нифига не вышло из этого хорошего…
Проблема в России в первую очередь даже не в планировании. А в том что у страны нет глобальной цели! Непонятно куда мы идем и зачем мы идем. Просто проживаем год за годом и всё…
Проблема в России в первую очередь даже не в планировании. А в том что у страны нет глобальной цели! Непонятно куда мы идем и зачем мы идем. Просто проживаем год за годом и всё…
Простейшая глобальная цель — вырастить достаточно еды для всех жителей. Пытаются решить вопрос не то что с 1917-го года, а как бы не с 1512-го. Не выходит каменный цветок.
Значит это не глобальная цель. Если все будут сытые и довольные, то кто будет работать? Кто будет унитазы чистить и улицы подметать?
Не… цель должна быть другой. Единственный кандидат для глобальной цели, который я вижу — это бессмертие. Люди очень мало живут и очень много времени тратят на взросление и обучение новых людей. Если увеличить срок службы тел людей в несколько раз, то это в том числе решит проблему голода, т.к. люди будут тратить значительно меньшую часть своей жизни на рост/обучение.
Та же Google это уже просекла и сейчас скупает компании, которые занимаются проблемой бессмертия и долгожительства. Но наши как всегда очнутся когда уже поздно будет…
Не… цель должна быть другой. Единственный кандидат для глобальной цели, который я вижу — это бессмертие. Люди очень мало живут и очень много времени тратят на взросление и обучение новых людей. Если увеличить срок службы тел людей в несколько раз, то это в том числе решит проблему голода, т.к. люди будут тратить значительно меньшую часть своей жизни на рост/обучение.
Та же Google это уже просекла и сейчас скупает компании, которые занимаются проблемой бессмертия и долгожительства. Но наши как всегда очнутся когда уже поздно будет…

















