Комментарии участников:
Заказчики убийства Немцова сидят в Вашингтоне.Охереть!!! Без суда и следствия уже решили что в Вашингтоне.
Не люблю Доренко, но вот тут он, конечно, хорошо отметил.
Как то так.
youtu.be/UIOPIp43x4g
Это мы тут, у себя внутри, делим себя же на левых и правых, белых и красных, либералов и единоросов, нашистов и белоленточников, тех, кто за Путина, и тех, кто против него, тех, кто был за царя-батюшку, и тех, кто был за Ленина.
Как то так.
youtu.be/UIOPIp43x4g 
Еще один самопиарщик на костях. Нет доказательств — молчи в тряпку. Выносить вердикты вправе только суд. Лопата.
Я никому не запрещаю, ведь тоже высказываю свое мнение по правилам этого сайта.
Что касается морали — тоже не возбраняется оценивать людей по их заслугам и поступкам. Вот я и делюсь своими соображениями.
Считаю гадким пользоваться трагическим событием для продвижения своей персоны и, до окончании следствия — любых политических обвинений. На каком основании гражданином Доренко подменяются доказательства на свое мнение при конктретном указании заказчиков и исполнителей убийства?
Что касается морали — тоже не возбраняется оценивать людей по их заслугам и поступкам. Вот я и делюсь своими соображениями.
Считаю гадким пользоваться трагическим событием для продвижения своей персоны и, до окончании следствия — любых политических обвинений. На каком основании гражданином Доренко подменяются доказательства на свое мнение при конктретном указании заказчиков и исполнителей убийства?
Причинно-следственные связи при отсутствии прямых доказательств ещё никто не отменял. Во время расследования кроме поиска улик и доказательств выясняют мотивы тех, кому это могло бы быть выгодно. Вот вы по сути ничего не сказали, но наехали на человека только потому, что решили, что он не прав. Мне, например, тоже Доренко не нравится, как раз потому, что у него формат объяснений «для детей», но по сути он прав.
Косвенные доказательства никогда не были достаточными для вынесения вердикта. Существует принцип презумпции невиновности. Если ты не дурак и не хочешь дурачить читателей, слушателей, то говоришь: «мне кажется», «я предполагаю» и. т.п.
Аналогично я поступал с постами от Собчак, Кадырова и прочих независимо от политических убеждений. Это мой принцип: право и мораль неприкасаемы.
Аналогично я поступал с постами от Собчак, Кадырова и прочих независимо от политических убеждений. Это мой принцип: право и мораль неприкасаемы.
Обвинения беспочвенны. Конкретных лиц Доренко не обвинял. У него такой формат канала, я уже сказал, что мне тоже не нравится его непосредственная резкость в суждениях, но он прав. Другое дело официальные заявления, или заявления против конкретных лиц, от которых последние могут пострадать. Так что не в кассу, простите. Но вернёмся к вам.
По вашей версии, все СМИ мира гадкие, так как пользуются всеми трагическими событиями, смертями, в том числе массовыми, убийствами и прочими мерзостями, ради прибыли. А люди, которые смотрят СМИ тоже гадкие, так как благодаря им СМИ получают свою прибыль. И вы, получается, тоже гадкий, раз читаете новостные ресурсы. Или никогда не читаете? Нет?
Считаю гадким пользоваться трагическим событием для продвижения своей персоны и, до окончании следствия — любых политических обвинений.
По вашей версии, все СМИ мира гадкие, так как пользуются всеми трагическими событиями, смертями, в том числе массовыми, убийствами и прочими мерзостями, ради прибыли. А люди, которые смотрят СМИ тоже гадкие, так как благодаря им СМИ получают свою прибыль. И вы, получается, тоже гадкий, раз читаете новостные ресурсы. Или никогда не читаете? Нет?
Грамотные журналисты никогда не не пишут от себя «этот так и не иначе» в случае, если у них нет прямых и однозначных доказательств, подтверждающих сообщаемый факт. В остальных новостях используется ссылка на конкретный источник, или (в случае массовости) используют: «СМИ сообщают». (Так я отличаю истинную журналистику от тенденциозной).
Доренко — это должен знать, но редко следует.
Доренко — это должен знать, но редко следует.
Аналогично я поступал с постами от Собчак, Кадырова и прочих независимо от политических убеждений. Это мой принцип: право и мораль неприкасаемы.
Это всё верно. Верно в идеальной модели. Право и мораль обычно — идеальные модели. Но мир сложнее. Гораздо сложнее. Надо оценивать возможные последствия и реальные последствия, иметь в виду прецеденты и т.д. Слова Доренко никому проблем не доставят, вот если бы подобные обвинения без доказательств прозвучали из уст спикера думы, например, то я всеми руками был бы против такого поведения — это недопустимо. Или Доренко назвал бы конкретных лиц по фамилиям, кто к этому по его мнению причастен, в формате «априори» — тоже самое, так делать нельзя. То, что он сделал по сути безобидно, так что не стоит на этом акцентировать внимание.
