Комментарии участников:
По мнению Перри, членам конгресса недостает мужества, чтобы заняться расследованием всех этих вопросов. Поддерживать официальную линию Вашингтона намного безопаснее. «Если вы задаете свои вопросы и показываете скептицизм, ваш патриотизм, если не ваше здравомыслие, будут поставлены под сомнение. Вы станете „спорщиками“, „маргиналами“, „париями“, — пишет он.
В качестве примера того, к чему ведет согласие депутатов отказаться от вопросов, журналист приводит события 1964 года в Тонкинском заливе, когда конгресс предоставил президенту США правовые основания для использования американских войск во Вьетнамской войне, опираясь на сомнительную информацию. Возможно, многие из сегодняшних конгрессменов воображают, как в то время проголосовали бы против, предполагает Перри. Тем не менее, по его словам, расследования в конгрессе в течение последних десятилетий становятся все более робкими.
Думаю, что в свете нынешних реалий ваши слова стоит перефразировать как «Только не в Конгрессе».
Например, все помнят, какой величины скандал был и сколько деятелей потеряло должности, когда выяснилось, что отчет об ОМП в Ираке выдуман с начала и до конца.
Например, все помнят, какой величины скандал был и сколько деятелей потеряло должности, когда выяснилось, что отчет об ОМП в Ираке выдуман с начала и до конца.