Президент Владимир Путин поручил Верховному суду до 30 марта разработать предложения о возможности расширения использования в России суда присяжных. Помочь им в этом должны правительство, администрация президента, Генпрокуратура РФ и Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ).

Поводом стало падение доверия россиян к судебной системе, которое эксперты связывают с резким ограничением полномочий судов присяжных. По данным «Левада-центра», 62% граждан не доверяют в полной мере российским судам.

Впрочем, радоваться ценителям состязательного правосудия пока рано. Последние семь лет в судебной системе все более явственно проявлялись признаки недоверия к присяжным.

Каждый год сфера их компетенции, а также объем прав все активнее урезались. Практика вышестоящих инстанций вводит все новые запреты, в т.ч. несоответствующие нормам закона. Среди таковых, запрет подсудимому говорить, что преступление совершил не он, а кто-то другой.

В какой-то момент в этих действиях экспертам стала видеться скоординированность, зазвучали сравнения с затягиванием удавки на шее суда присяжных как института. В конце концов, в их распоряжении осталось менее 1% рассматриваемых дел, а почти половина выносимых решений отменяется вышестоящими инстанциями.

Разгром суда присяжных как самостоятельного института зашел так далеко, что даже личного вмешательства президента может оказаться недостаточно для выправления ситуации в обозримом будущем.

Ситуацию осложняет тот факт, что уже стало проблематично обнаружить, где именно располагается этот центр противодействия институту состязательного правосудия. Парадокс, но помешать реализации поручения Путина может даже его непосредственное окружение. Так, например, Главное правовое управление президента уже дважды за недавнее время успело послать отказ на сформулированные СПЧ предложения о расширении компетенции суда присяжных.

Было бы полезно вспомнить поименно, кто был главным забойщиком в превращении суда присяжных в институт с ограниченными возможностями.

В 2013 году члены думского комитета по безопасности и противодействию коррупции

Ирина Яровая, ее первый заместитель Александр Хинштейн

выступили за изъятие из их компетенции суда присяжных дел о бандитизме (ст. 209 УК РФ) и организации преступного сообщества (ст. 210 УК). Вскоре после этого появился законопроект, выводящий из юрисдикции суда присяжных дела о сексуальных преступлениях в отношении несовершеннолетних.

Интересно, что мировой практике почти неизвестна возможность ограничения компетенции судов присяжных.
Эксперты утверждают, что суд присяжных как институт в России сегодня, по сути, разрушен. Доказательством чему служит тот факт, что им рассматривается лишь около 500 дел (менее 1%) в год. Адвокаты отмечают, что практически лишенными права на суд присяжных оказываются несовершеннолетние и женщины – поскольку их дела подсудны районным судам, где институт присяжных больше не действует.