Комментарии участников:
был только браузер, потом только браузер и 100500 расширений (в сумме медленное г), прогресс налицо, всё больше всё сложней и медленнее.
А оперу убили, которая совмещала всё и оставалась быстрой.
Наподобие Jabber, зачем когда есть Jabber?
А оперу убили, которая совмещала всё и оставалась быстрой.
Наподобие Jabber, зачем когда есть Jabber?
Наверное, задумка в том, чтобы на корп. машины не ставить дополнительный софт и сделать это преимуществом FF над его аналогами для «типовых офисных инсталляций» (в рамках предприятий). Чтобы это «пошло» у обычных юзеров, нужна какая-то особая фишка…
FF был первым большим проектом с открытым кодом, поэтому быстро взлетел. И помощь случайных программистов и бесплатно-открытое было тогда популярно.
И уже несколько лет летит в непонятном направлении.
И уже несколько лет летит в непонятном направлении.
Поддержка сообществ разработчиков у FF довольно качественная. Они одни из флагманов реализации новых стандартов W3C. В этом случае — скорее эксперимент. Mozilla пошли по пути конкурентов из Google, которые довольно давно вкрутили свой Hangouts в Chrome (но там не «чистый» WebRTC).
Да и сейчас это только браузер) У меня из расширений только адБлок. Работают последнии версии очень быстро. Если хотите еще быстрей то можно сохранять кэш в памяти. Так делает хром, поэтому и кушает столько памяти. Правда и лис после это настройки тоже начинает кушать память.
Новый чат лиса это не джаббер, это чат на основе webrtc — стандарт вещания звука и видео. Т.е. вы можете напрямую без сервера(лишних глаз) общаться с собеседником. ПРи этом у него может быть любой браузер, который поддерживает webrtc. Вашему собеседнику достаточно кликнуть по ссылке, которую вы ему. Это очень заманчиво избавиться от сервера, и общаться напряму.
Ниже можно
почитать подробнее по ссылке
Новый чат лиса это не джаббер, это чат на основе webrtc — стандарт вещания звука и видео. Т.е. вы можете напрямую без сервера(лишних глаз) общаться с собеседником. ПРи этом у него может быть любой браузер, который поддерживает webrtc. Вашему собеседнику достаточно кликнуть по ссылке, которую вы ему. Это очень заманчиво избавиться от сервера, и общаться напряму.
Ниже можно
почитать подробнее по ссылке
Да, но сигнализация изначально должна идти через внешний сервер (как и в этом случае). Иначе клиенты не найдут друг-друга. p2p уже потом, когда создается RTCPeerConnection. Кстати WebRTC примечателен не только на уровне медиа-потоков, там также есть и data channel, что например интересно для on-line игр, телеметрии и т.п.
Да, вы правы. В первых спецификациях нужен сигналинг серевер. Но в общем-то стандарт говорит что можно и без него. Это я сейчас говорю не о мозиловском чате, а о WebRTC в общем))
Экзотика однако :) Проще поставить свой примитивный сигнальный сервер и использовать HTTPS (как и настаивает спецификация WebRTC). Как видите, в этом примере начальную сигнализацию (информацию об ICE-candidates) перенесли в другой канал (вне браузера) и устранились от такой же базовой телекоммуникационной задачи получения адреса удаленной стороны. Хотя это может быть примером случая повышения приватности, построенном на принципе, что один из адресатов знает какой-то адрес получателя в другом канале связи (например, телефонный номер и SMS). Удобство такой схемы конечно вызывает сомнения. Потом-то конечно свой протокол сессий можно гонять p2p через dataChannel. Но в итоге можно прийти к тому, чтобы для p2p-общения использовать вообще другой протокол, например на основе BitTorrent )