Комментарии участников:
Продолжение:
В обоих случаях ни о каком получении нефтяных доходов на личный счет речи не идет. Миронов сказал «Сделать как в Норвегии», но в России уже как в Норвегии.
На Аляске дают $1884 в год просто так
Рашкин привел в пример Кувейт, ОАЭ и Саудовскую Аравию. Но сравнивать эти страны с Россией нет никакого смысла. Во-первых, себестоимость добычи нефти там намного ниже (по разным оценкам, баррель обходится в $2–10 против $20–40 в России), так как качать ее из песка гораздо дешевле, чем из вечной мерзлоты.
Во-вторых, по запасам энергоносителей эти страны превосходят Россию, а людей там живет гораздо меньше — около 27 млн человек в Саудовской Аравии (из которых треть — мигранты), 3 млн в Кувейте и 5 млн в ОАЭ. Это автоматически ставит граждан стран Персидского залива в верхушку мирового рейтинга благосостояния, а их полицейские, ездящие на «ламборгини», уже вошли в фольклор. В России же, как мы писали выше, нефтяные сверхдоходы могут дать примерно $264 на россиянина в год.
источник: rusplt.ru
А вот американский штат Аляска реализовал предложение Сергея Миронова еще в 1970-ом году. «Сберегательный фонд для поддержки будущих поколений формируется за счет 25% всех существующих источников доходов бюджета, так или иначе связанных с налогообложением добычи минеральных ископаемых», — пишет российское Бюро экономического анализа в бюллетене «О стратегии роста и основных требованиях к макроэкономической политике» (документ есть в распоряжении РП). Важно, что правительство не раздает гражданам все сырьевые доходы, а сберегает их, вкладывает в прибыльные ценные бумаги и затем часть дохода распределяет среди жителей.
Один раз в год право на выплату получают те, кто прожил этот год на территории Аляски, не сидел в тюрьме и не совершил правонарушений. Размер выплаты колеблется примерно в рамках $1000–2000 (в пересчете на доллары 2014 года). На сайте фонда легко узнать, что в нынешнем году каждый законопослушный житель штата получит $1884.
Инициатива «Нефть в обмен на наличность»
Раздавать нефтедоллары народу? В России у этой идеи сомнительная репутация — ее высказывают левые популисты вроде «эсеров» и КПРФ. Подразумевается, что настоящий либерал поддерживает сохранение доходов от нефтеэкспорта в Резервном фонде и ФНБ. Людей, которые хотят потратить ФНБ на строительство дорог, обвиняют в том, что они не разбираются в экономике и не понимают, что средства разворуют, а цены в результате вырастут.
Зато Тодд Мосс, работавший в Госдепартаменте США, Всемирном банке и Лондонской школе экономики, уверен, что прямая раздача нефтедолларов народу способствует развитию либеральных ценностей. Свою идею он продвигает под названием Oil-to-Cash initiative (инициатива «Нефть в обмен на наличность»). Мосс изучил опыт раздачи гражданам сырьевых доходов в Нигерии, Уганде, Мозамбике, Бразилии и Аляске и понял, что главный фактор успеха — распределяемые средства надо облагать подоходным налогом (в России — 13%), причем ответственность за уплату налога возложить на гражданина.
Выводы Мосса таковы:
— При такой схеме государству приходится не только раздавать деньги, но и добиваться, чтобы граждане уплатили с них подоходный налог. Это заставляет правительство обустраивать жизнь в стране так, чтоб гражданам хотелось платить налоги.
— Снижается коррупция и увеличивается подотчетность государства обществу, ведь гражданин строже относится к власти, если понимает, что она живет не на абстрактные нефтяные сверхдоходы, а на его личные налоги.
— Снижается бедность и неравенство, поскольку меры по улучшению инфраструктуры (например, постройка дорог, больниц и проч.) часто помогают только жителям крупных городов, но не сел.
— Инфляция растет примерно на ту же величину, что и при трате нефтяных денег на мегапроекты. Когда сырьевые сверхдоходы хранятся в различных стабилизационных фондах, инфляция ниже, но тут низкий рост цен достигается за счет того, что власть слабо зависит от налогов граждан и, следовательно, от самих граждан.
— На первый взгляд кажется, что граждане благодаря «халявным» деньгам станут меньше работать. Но детальные исследования показывают, что перестают работать в основном мало зарабатывающие женщины, которые остаются дома воспитывать детей, от чего общество в целом может выиграть. Также перестают работать дети из бедных семей — они теперь могут учиться, что великолепно для экономики в долгосрочной перспективе.
Таким образом, идеи «эсера» Миронова и коммуниста Рашкина должны понравиться и левым, и правым. Их единственный крупный недостаток в том, что после того как сырьевые доходы будут потрачены на текущие нужды государственного бюджета, каждому россиянину достанется не $1000 в год, а гораздо менее эффектная сумма в $264.
В обоих случаях ни о каком получении нефтяных доходов на личный счет речи не идет. Миронов сказал «Сделать как в Норвегии», но в России уже как в Норвегии.
На Аляске дают $1884 в год просто так
Рашкин привел в пример Кувейт, ОАЭ и Саудовскую Аравию. Но сравнивать эти страны с Россией нет никакого смысла. Во-первых, себестоимость добычи нефти там намного ниже (по разным оценкам, баррель обходится в $2–10 против $20–40 в России), так как качать ее из песка гораздо дешевле, чем из вечной мерзлоты.
Во-вторых, по запасам энергоносителей эти страны превосходят Россию, а людей там живет гораздо меньше — около 27 млн человек в Саудовской Аравии (из которых треть — мигранты), 3 млн в Кувейте и 5 млн в ОАЭ. Это автоматически ставит граждан стран Персидского залива в верхушку мирового рейтинга благосостояния, а их полицейские, ездящие на «ламборгини», уже вошли в фольклор. В России же, как мы писали выше, нефтяные сверхдоходы могут дать примерно $264 на россиянина в год.
источник: rusplt.ruА вот американский штат Аляска реализовал предложение Сергея Миронова еще в 1970-ом году. «Сберегательный фонд для поддержки будущих поколений формируется за счет 25% всех существующих источников доходов бюджета, так или иначе связанных с налогообложением добычи минеральных ископаемых», — пишет российское Бюро экономического анализа в бюллетене «О стратегии роста и основных требованиях к макроэкономической политике» (документ есть в распоряжении РП). Важно, что правительство не раздает гражданам все сырьевые доходы, а сберегает их, вкладывает в прибыльные ценные бумаги и затем часть дохода распределяет среди жителей.
Один раз в год право на выплату получают те, кто прожил этот год на территории Аляски, не сидел в тюрьме и не совершил правонарушений. Размер выплаты колеблется примерно в рамках $1000–2000 (в пересчете на доллары 2014 года). На сайте фонда легко узнать, что в нынешнем году каждый законопослушный житель штата получит $1884.
Инициатива «Нефть в обмен на наличность»
Раздавать нефтедоллары народу? В России у этой идеи сомнительная репутация — ее высказывают левые популисты вроде «эсеров» и КПРФ. Подразумевается, что настоящий либерал поддерживает сохранение доходов от нефтеэкспорта в Резервном фонде и ФНБ. Людей, которые хотят потратить ФНБ на строительство дорог, обвиняют в том, что они не разбираются в экономике и не понимают, что средства разворуют, а цены в результате вырастут.
Зато Тодд Мосс, работавший в Госдепартаменте США, Всемирном банке и Лондонской школе экономики, уверен, что прямая раздача нефтедолларов народу способствует развитию либеральных ценностей. Свою идею он продвигает под названием Oil-to-Cash initiative (инициатива «Нефть в обмен на наличность»). Мосс изучил опыт раздачи гражданам сырьевых доходов в Нигерии, Уганде, Мозамбике, Бразилии и Аляске и понял, что главный фактор успеха — распределяемые средства надо облагать подоходным налогом (в России — 13%), причем ответственность за уплату налога возложить на гражданина.
Выводы Мосса таковы:
— При такой схеме государству приходится не только раздавать деньги, но и добиваться, чтобы граждане уплатили с них подоходный налог. Это заставляет правительство обустраивать жизнь в стране так, чтоб гражданам хотелось платить налоги.
— Снижается коррупция и увеличивается подотчетность государства обществу, ведь гражданин строже относится к власти, если понимает, что она живет не на абстрактные нефтяные сверхдоходы, а на его личные налоги.
— Снижается бедность и неравенство, поскольку меры по улучшению инфраструктуры (например, постройка дорог, больниц и проч.) часто помогают только жителям крупных городов, но не сел.
— Инфляция растет примерно на ту же величину, что и при трате нефтяных денег на мегапроекты. Когда сырьевые сверхдоходы хранятся в различных стабилизационных фондах, инфляция ниже, но тут низкий рост цен достигается за счет того, что власть слабо зависит от налогов граждан и, следовательно, от самих граждан.
— На первый взгляд кажется, что граждане благодаря «халявным» деньгам станут меньше работать. Но детальные исследования показывают, что перестают работать в основном мало зарабатывающие женщины, которые остаются дома воспитывать детей, от чего общество в целом может выиграть. Также перестают работать дети из бедных семей — они теперь могут учиться, что великолепно для экономики в долгосрочной перспективе.
Таким образом, идеи «эсера» Миронова и коммуниста Рашкина должны понравиться и левым, и правым. Их единственный крупный недостаток в том, что после того как сырьевые доходы будут потрачены на текущие нужды государственного бюджета, каждому россиянину достанется не $1000 в год, а гораздо менее эффектная сумма в $264.
менее эффектная сумма в $264
пусть менее эффектная, но зато в руки КАЖДОМУ, а не баснословные триллионы только кучке «эффективных менеджеров»!
+
05.12.2013
Самый большой в мире суверенный фонд — Норвежский государственный пенсионный фонд (НГПФ) — купил 25-процентную долю в крупном девелоперском проекте Quadrant 3 на Риджент-стрит в Лондоне за 97,5 млн фунтов стерлингов. Эта сделка пополнила портфель недвижимости норвежского фонда на знаменитой торговой улице. В марте 2011 года фонд потратил 448 млн британских фунтов на право в течение 150 лет получать 25% чистой прибыли со 113 зданий на этой улице, принадлежащих компании Crown Estate, за которой стоит британская корона.
НГПФ — самый крупный в мире из суверенный фондов, то есть специальных государственных инвестиционных компаний, предназначенных для сохранения текущих «лишних» доходов государства для будущих поколений. В начале декабря его размер, формирующийся за счет нефтяных доходов страны, достиг пяти триллионов норвежских крон ($818 млрд).
Сумма под управлением фонда быстро растет: если четвертый триллион крон был получен за три года, то пятый — всего за 10 месяцев. В среднем в этом году приток денег в фонд составляет примерно $16 млрд в месяц, или $3200 ежемесячно в расчете на одного норвежца.
Вполне возможно, что уже в 2015 году или даже в конце 2014 года будущие норвежские пенсионеры смогут рассчитывать на активы размером один триллион долларов (около $200 тыс. на каждого жителя страны). Сравнимыми по общей сумме, но меньшими средствами располагают суверенные фонды арабских нефтедобывающих государств и Китая. Россия владеет двумя подобными фондами, общая сумма средств в которых превышает $170 млрд (около $1200 на жителя страны).
2 декабря 2014бгг
Обвал рубля резко увеличил объемы суверенных фондов России
lenta.ru/news/2014/12/02/funds/
вполне логично, меджу прочим. Сразу повысится внутреннее потребление — а это очень хорошо.
А то я, например, не согласен, когда кто-то решает вбухать деньги (и мои в том числе) в какие-то непонятные долговые бумаги США.
А то я, например, не согласен, когда кто-то решает вбухать деньги (и мои в том числе) в какие-то непонятные долговые бумаги США.
А толку? Потребление повысится вместе с ценами — вы и не заметите разницы. Можно даже посчитать: 1000 баксов в год — это 50 000 рублей в год. 50 000 разделить на 12 — 4166 рублей в месяц. Средняя ЗП, допустим, 30 000 рублей. 4166 к 30 000 это примерно 1\7. То есть на 1\7 повысится инфляция, на 1\7 подорожают товары и услуги. Грубо посчитал, но примерно так.
Лучше бы эти деньги вкладывали в инфраструктуру и золотой запас, отсекая доллары.
Лучше бы эти деньги вкладывали в инфраструктуру и золотой запас, отсекая доллары.
Такая «средняя» арифметика тут почти не работает.
У кого денег совсем мало это даст прибавку неплохую, в процентном выражении.
Да и живут эти люди там где инфраструктурой заниматься никто не будет.
В статье говорится об этом, почитайте.
Но, тем не меннее, идея бредовая. Я бы использовал эти деньги для разгона экономики, например, разрешил тратить только на отечественные товары и услуги (если конечно существует нормальный механизм седлать это). Типа, «товарищ, ты получил деньги от запада, но не спеши отдавать их обратно западу за айфон» )))
У кого денег совсем мало это даст прибавку неплохую, в процентном выражении.
Да и живут эти люди там где инфраструктурой заниматься никто не будет.
В статье говорится об этом, почитайте.
Но, тем не меннее, идея бредовая. Я бы использовал эти деньги для разгона экономики, например, разрешил тратить только на отечественные товары и услуги (если конечно существует нормальный механизм седлать это). Типа, «товарищ, ты получил деньги от запада, но не спеши отдавать их обратно западу за айфон» )))
Можно как с мат.капиталом — на улучшение жилищных условий, пенсию или образование (себя или ребенка)
«Серьезные законопроекты, даже если они и подписаны депутатами, готовятся не в стенах Госдумы. Госдума лишь принимает законы, которые поступают туда из других мест. Собственные, депутатские инициативы — это о другом. Это спектакль. Удивляться тут нечему. Вы же не удивляетесь, когда, приходя в театр, видите, как уважаемый человек, народный артист рядится в какие-то обноски и кривляется на сцене. Так и в Думе. Авторы таких законопроектов понимают, что создают их вовсе не для принятия, а для спектакля.
