Комментарии участников:
Это похоже. Но, судя по сохранившися смутным документам и реконструкциям наших современников, принцип работы установки Николы Теслы был иной.
Именно что. И видимо как и у Теслы, потери безбожно велики и о коммерческой передаче на сколь-нибудь приличное расстояние говорить не приходится.
Не приписывайте амерам того, что не заявлялось. А авторы системы и не говорят о коммерческой передаче, то есть ни о каких "невидимых ЛЭП" (кстати, КПД передачи составил 40%...) А вот об удобной дистанционной подзарядке мобильников и ноутов — да.
Так лампы на многометровых расстояниях и Тесла зажигал. В чём прогресс-то?
А на счёт ноутов — не понял в чём достоинства дистанционной подзарядки на дистанциях длины шнура питания.
А на счёт ноутов — не понял в чём достоинства дистанционной подзарядки на дистанциях длины шнура питания.
А вот теперь надо спросить у этих разработчиков:
Уверены ли они в безопасности своего изобретения настолько, что позволят своей беременной жене находиться рядом с ним?
Уверены ли они в безопасности своего изобретения настолько, что позволят своей беременной жене находиться рядом с ним?
Чего спрашивать, когда всё уже сказано. Они пишут, что уверены. Мол воздействие установки на окруж. предметы слабее — чем естественного магнитного поля Земли.
устройство для дома имхо будет представлять ящик
т.е. стенки будут препятствовать распространению по комнате
т.е. стенки будут препятствовать распространению по комнате
<a href="http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/06/08/nelectric108.xml">
;
вот чтото похожее на оригинал статьи с другой фотографией
;
вот чтото похожее на оригинал статьи с другой фотографией
Ну хоть одна нормальная и замечательная новость, а то в последнее время тока и говорят о ПВО, Эстонии и прочей хрени :(
У меня батарейки зубной щётки заряжаются по такому принципу, и она отнють не эксперементальная, а массового производства. Кто производитель не помню, кажется Philips
зарядное устройство и щетка без гальванического контакта
в обоих девайсах катушки
индукция называется
очень мудро с т.з. безопасности в ванной комнате — для щеток и бритв.
А в новости про лампочку — другое!
в обоих девайсах катушки
индукция называется
очень мудро с т.з. безопасности в ванной комнате — для щеток и бритв.
А в новости про лампочку — другое!
как я понял оно распространяется прямолинейно по оси спирали...
и принимающей спиралью не заканчивается...
поставил ещё одну спиральку и можно ноут подзарядить.
кстате новый виток вардрайвинга!
кататься по городу в поисках спиралек выходящих наружу и подзаряжать ноуты, мобилы, аккамуляторы, батарейки…
и принимающей спиралью не заканчивается...
поставил ещё одну спиральку и можно ноут подзарядить.
кстате новый виток вардрайвинга!
кататься по городу в поисках спиралек выходящих наружу и подзаряжать ноуты, мобилы, аккамуляторы, батарейки…
Какая там индукция… Это не трансформатор, в привычном понимании. И не излучатель э/м волн, как некоторые поняли почему-то.
Вот здесь, мне кажется, более внятно объяснен принцип действия
www.membrana.ru/lenta/?7331
и там же есть ссылка на "оригинальный оригинал" — пресс-релиз MIT, и на сам отчёт научной группы в Science (кто подписан — вперёд).
Вот здесь, мне кажется, более внятно объяснен принцип действия
www.membrana.ru/lenta/?7331и там же есть ссылка на "оригинальный оригинал" — пресс-релиз MIT, и на сам отчёт научной группы в Science (кто подписан — вперёд).
Какая там индукция…про индукцию я упомянул только в связи с заряжающейся зубной щеткой и бритвой в зарядке без без гальванических контактов :)
Вы меня извините, но на фото там изображён трансформатор, самый примитивный трансформатор. Только высокочастотный и большой. Посему и на резонанс настроить пришлось.
Задачки с такими конструкциями даются при поступлении в любой технический вуз, связанный с электричеством :)
Задачки с такими конструкциями даются при поступлении в любой технический вуз, связанный с электричеством :)
Допустим. Но задачки задачками, а подобных устройств что-то раньше никто не показывал. Во всяком случае, я такого не припомню.
это извесная вещь!!!!
мне этот прикол с котушкой и лампочкой показывал учитель на уроке физики 10 лет назад.
Теорию этой штуки описал Максвелл еще во второй половине 19 века.
Я знал, что Американские "ученые" тупые, но чтоб на столько!
Это просто развод на очередной грант еще более тупых амереканских военных.
А радости по этому поводу это просто пилевинский анальный вау-фактор.
мне этот прикол с котушкой и лампочкой показывал учитель на уроке физики 10 лет назад.
Теорию этой штуки описал Максвелл еще во второй половине 19 века.
Я знал, что Американские "ученые" тупые, но чтоб на столько!
Это просто развод на очередной грант еще более тупых амереканских военных.
А радости по этому поводу это просто пилевинский анальный вау-фактор.
Я думаю если бы эта вещь была известна, то так бы громко не орали, так что не надо здесь умничать, что тебе её 10 лет назад показывали.
Статья из серии "Я плакалъ". Как физику, было смешно читать этот бред.
Особеннно понравились такие перлы:
"В природе существует масса примеров резонанса. Самый известный пример резонанса — когда несколько одинаковых стеклянных стаканов наполняются разным количеством воды, если по каждому стакану постучать металлической ложкой, то каждый стакан будет издавать уникальный звук.
"
При чем тут резонанс?
Это все равно что говорить: "Дети, сейчас мы покажем вам как выглядит красный цвет" и показывать огурец.
"работает на низких частота преимущественно в магнитном спектре."
Это спектр люминесценции "кобальта-59 ?" или какой нафиг магнитный спектр?
"и чем дольше взаимодействие между элементами, тем больше тока прибывает приемнику" — интересно, приемник через некоторое время сгорит? или будет работать мощнее?
ПлАчу…
Особеннно понравились такие перлы:
"В природе существует масса примеров резонанса. Самый известный пример резонанса — когда несколько одинаковых стеклянных стаканов наполняются разным количеством воды, если по каждому стакану постучать металлической ложкой, то каждый стакан будет издавать уникальный звук.
"
При чем тут резонанс?
Это все равно что говорить: "Дети, сейчас мы покажем вам как выглядит красный цвет" и показывать огурец.
"работает на низких частота преимущественно в магнитном спектре."
Это спектр люминесценции "кобальта-59 ?" или какой нафиг магнитный спектр?
"и чем дольше взаимодействие между элементами, тем больше тока прибывает приемнику" — интересно, приемник через некоторое время сгорит? или будет работать мощнее?
ПлАчу…
громко орать — это главная фишка америкоссов.
чем громче проорут тем больше бабла срубят:
однажды к нам на конфинренцию (на физфак) приехал мексиканец докладывать
так он с пеной у рта говорил про свет, который проходит преграды без дифракции
я как послушал его доклад… 4 курс предмет "Дифракционная теория изображений", читает намного хуже наших преподов.
вот и тут та же история: они совали железные листы! даже не пощитали, что резонанса с ними нет из- за огромного размера катушек!
для подзарядки на ноут нужно будет делать подзарядку размером с ноут как минимум
чем громче проорут тем больше бабла срубят:
однажды к нам на конфинренцию (на физфак) приехал мексиканец докладывать
так он с пеной у рта говорил про свет, который проходит преграды без дифракции
я как послушал его доклад… 4 курс предмет "Дифракционная теория изображений", читает намного хуже наших преподов.
вот и тут та же история: они совали железные листы! даже не пощитали, что резонанса с ними нет из- за огромного размера катушек!
для подзарядки на ноут нужно будет делать подзарядку размером с ноут как минимум
Мля, короче я тормоз, до меня дошло, простите, это всё херня, это действительно проходят в школе в 11 классе))
Мне даж рассказывали, если поставить трансформатор по высоковольтными проводами, то он будет выдавать ток.
Или, например, если самолёт летит на большой высоте с большой скоростью и соеденить два конца крыльев, то так же будет появляться ток.
Мне даж рассказывали, если поставить трансформатор по высоковольтными проводами, то он будет выдавать ток.
Или, например, если самолёт летит на большой высоте с большой скоростью и соеденить два конца крыльев, то так же будет появляться ток.
Статья из серии "Я плакалъ". Как физику, было смешно читать этот бред.
Особеннно понравились такие перлы:
"В природе существует масса примеров резонанса. Самый известный пример резонанса — когда несколько одинаковых стеклянных стаканов наполняются разным количеством воды, если по каждому стакану постучать металлической ложкой, то каждый стакан будет издавать уникальный звук.
"
У меня ни одного технического образования, но я тоже, мягко говоря, ПлакалЬ
Думаю, может это от редакторских правок и сокращений? Типа убрали следующий абзац для краткости:
Если два стакана будут иметь схожий или идентичный звук, то если ударить по одному стакану металлической ложечкой, то второй идентичный стакан отзовется таким же звуком..
Сморозил, да? :(
По этой новости, конечно же, лучше оригинал смотреть Science online и пресс-релиз официальный, ссылки на который были предоставлены mombом
так он с пеной у рта говорил про свет, который проходит преграды без дифракции
Не буду врать, но что-то про свет, проходящий через решетку и нарушающий представления фундаментальные о диффракции, было совсем недавно, читал, может и здесь…
Знаете что странно: 
http://news.ferra.ru/hard/2006/11/17/63544/
Новость про тоже. Одна фамилия совподает. Тоже MIT. А дата ноябрь.
http://news.ferra.ru/hard/2006/11/17/63544/Новость про тоже. Одна фамилия совподает. Тоже MIT. А дата ноябрь.
Впрочем, пока что подобное зарядное устройство существует только «на бумаге» (а если точнее, в виде компьютерной модели), однако учёные надеются, что уже в следующем году им удастся изготовить его реальный рабочий прототип.
про прошлогоднюю комп.модель в новости писали
А разве такая хреновина не будет просто трансформатором с разнесенными обмотками и без сердечника? ну индукция же, какой нафиг резонанс? резонанс ЧЕГО?
А вааще-то все мы помним холодный термояд в чайном стакане…
А вааще-то все мы помним холодный термояд в чайном стакане…