Комментарии участников:
А в АПК РФ вот что:
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений>
Поэтому Арбитражный суд должен еще установить, не нарушаются ли решением иностранного суда фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства. И не наносится ли ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц.
Статья 243. Порядок рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения
1. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения рассматривается в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления в арбитражный суд, по правилам настоящего Кодекса с особенностями, установленными настоящей главой, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ)
2. Арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
3. При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений.
4. При рассмотрении дела арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу.
Статья 244. Основания отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения
1. Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если:
1) решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу;
2) сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения;
3) рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации;
4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
5) на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом;
7) исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.
2. Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение полностью или в части иностранного арбитражного решения по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 настоящей статьи и частью 4 статьи 239 настоящего Кодекса для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений>
При этом суд указал, что под публичным порядком в целях применения названных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства. К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства Российской Федерации (статья 1192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)), если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц.
Поэтому Арбитражный суд должен еще установить, не нарушаются ли решением иностранного суда фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства. И не наносится ли ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц.
Просто наложат арест на имущество РФ за границей как было по фирме НОГА от которой РФ позорно прятал имущество под фирмами-однодневками. Редкое позорище для «великой державы»
Конкретно тут решение суда на 50 млрд, при том что стоимость Юкоса в момент возможного нарушения прав 22 млрд. Можно использовать как политический инструмент для создания альтернативного суда, или вовсе отказу от мировой судебной системы.
да ну?.. прям заберут?.. согласно положению об этом самом суде, третейский суд может рассматривать дела лишь по взаимному согласию сторон. Согласно материалам с оф. сайта, никакого согласия РФ на такое рассмотрение не давала… обыкновенный вброс для бурления говён…
Я, как бы, не считаю решения РФ по ЮКОСу правовыми. Но, юрист прав: «мнимое кормление», а тут еще в угоду моменту пиар. Пустое. Все верно он говорит.
Правильно, всех собак на нас вешают, все «грехи» припоминают. Убийство Кеннеди могуто тоже на нас повесить ;)
Вот так всегда с практикующими юристами. Еще не прошли апелляцию и решение не вступило в законную силу, а он дает комментарии. Так вот. Российская Федерация признает вступившие в законную силу решения всех зарубежных судов при условии если с таким государством заключен договор о взаимном оказании юридической помощи. Возможности обжаловать, вступившее в законную силу решения суда, в Российских арбитражных судах не существует.
Блин, ну если Хартия Россией не ратифицирована (кажется Россия строго её и не придерживалась), а нарушение Хартии-это главная точка опоры суда, то о каком решении обязывающим может идти речь? Как правильно заметил Vagner, время решения очень интересное… Оно политизоровано-это 100%, а 50 лишних ярдов-у России точно нет. Посему думаю вежливо пошлют. Тем более в контексте санкций.
Вот если заплатят-это будет позор.
Вот если заплатят-это будет позор.
значит пока апеляция будет идти договор расторгнут.
P.S. я не думаю что в МИД настолько идиоты, чтобы подписывать договора по которым с РФ можно по суду в зарубежной стране совершенно законно взыскать любую сумму денег — это было бы серьезной дырой в безопасности близкой в невозможности доставить ядерный подарок.
P.S. я не думаю что в МИД настолько идиоты, чтобы подписывать договора по которым с РФ можно по суду в зарубежной стране совершенно законно взыскать любую сумму денег — это было бы серьезной дырой в безопасности близкой в невозможности доставить ядерный подарок.
Это палка о двух концах — такие договора позволяют и России подавать в суд в случае нарушения ее прав иностранными государствами
И чего РФ там отспорила? Хотя бы компенсацию за вред от необоснованных санкций? А так же от очернения имиджа РФ в мировом сообществе. Что-то мне сомнительно что суд РФ примет решение о том, что ША нам должны 100 млрд за порчу имиджа в СМИ, и это решение будет исполнено.
И вообще, я считаю, что прятать, стараться не исполнить решения суда, это позорно для страны. Так поступают только жулики.
Да РФ и не будет не исполнять решение суда. Суд в РФ примет решение в пользу РФ. Вам же открытым текстом сказали в тексте новости.
Я всё же думаю, что в МИД РФ не идиоты, чтобы подписывать договора, по которым зарубежный суд с РФ может взять что угодно.
А зарубежным акционерам стоит бы знать, что со своим уставом в чужой монастырь не лезут. Пришли делать бизнес в РФ,- работайте по правилам РФ, какими бы они ни были.
Позорно для суда подрывать международное право, общепризнанные принципы и нормы в угоду американским санкциям, которые к европейскому праву-то не относятся никак.
Я вот не понимаю, подскажите.
Прочитал, что на февраль 2014 года капитализация Роснефти составила 72,5 млрд долларов США.
Прочитал, что чистая прибыль Роснефти за 2013 год составила 551 млрд рублей (15 млрд долларов США).
Получается, чтобы отдать долг согласно решению суда, Роснефть должна ближайшие три с половиной года отдавать всю прибыль? Или РФ должна просто отдать все свои акции компании, т. к. государство не является полным собственником?


Получается, чтобы отдать долг согласно решению суда, Роснефть должна ближайшие три с половиной года отдавать всю прибыль? Или РФ должна просто отдать все свои акции компании, т. к. государство не является полным собственником?
Уважаемые! Давайте закроем тему, тем более, что договор об оказании взаимной юридической помощи подписан еще во времена СССР. Избегая последующих вопросов, сразу разъясняю. Российская Федерация приняла на себя все, абсолютно все, обязательства СССР.
Я лично этот документ не читал и не анализировал. Если Вы его досканально изучили, со всеми лазейками и прочим, то будет интересно более детально узнать Ваше мнение применительно к этому документу.