Комментарии участников:
Сырьевой придаток, сырьевой придаток…
У всех есть своя роль, и каждая роль важна. РФ может играть роль не только «Сырьевого придатка», но если у РФ появятся новые роли, то прежним их исполнителям прийдется туго.
Ко всем надо относиться с уважением.
(ну кроме США, США — паразиты)
У всех есть своя роль, и каждая роль важна. РФ может играть роль не только «Сырьевого придатка», но если у РФ появятся новые роли, то прежним их исполнителям прийдется туго.
Ко всем надо относиться с уважением.
(ну кроме США, США — паразиты)
Не вижу ничего плохого в том, чтобы использовать свои территориальные преимущества. Где-то дешевая рабочая сила, где-то идеальные условия для ведения сельского хозяйства. Где-то — идеальный климат и география для международного туризма.
СделаноУНас, конечно, тот еще «источник» в плане адекватности преподнесения информации (сделали на рубль, перспектив на миллион). Но, честно, держу пальцы скрещенными. Экспортировать «чистый» энергоресурс можно позволить себе в случае с газом. А вот нефть в чистом виде отдавать никак не следует, только продукты переработки, т.к. основное бабло делается на них.
Плюс — рабочие места, дополнительные поступления в бюджет и прочие плюшки.
Когда все «сырьевые придатки» прозреют и смогут наладить переработку на должном уровне, «старому свету» придется несладко в плане промышленности. Что остается в активе Европы: финансы, медицина, туризм, культура, интеллектуальная сфера, образование. По моему — дофига. Есть где развернуться, и нечего жаловаться.
Правда, по образованию, разработкам, медицине их уже теснит азиатский регион.
СделаноУНас, конечно, тот еще «источник» в плане адекватности преподнесения информации (сделали на рубль, перспектив на миллион). Но, честно, держу пальцы скрещенными. Экспортировать «чистый» энергоресурс можно позволить себе в случае с газом. А вот нефть в чистом виде отдавать никак не следует, только продукты переработки, т.к. основное бабло делается на них.
Плюс — рабочие места, дополнительные поступления в бюджет и прочие плюшки.
Когда все «сырьевые придатки» прозреют и смогут наладить переработку на должном уровне, «старому свету» придется несладко в плане промышленности. Что остается в активе Европы: финансы, медицина, туризм, культура, интеллектуальная сфера, образование. По моему — дофига. Есть где развернуться, и нечего жаловаться.
Правда, по образованию, разработкам, медицине их уже теснит азиатский регион.
Тут вы не совсем правы. Расчёты показывают, что на экспорт выгоднее поставлять сырую нефть, а не топливные нефтепродукты. Собственно, правительство России приняло долгосрочную программу повышения экспортных пошлин на нефтепродукты и снижения пошлин на нефть, чтобы понизить эффективность производства нефтепродуктов для экспорта. На бензин уже введена так называемая «запретительная пошлина», он экспортируется в небольшом объёме.
Дизтоплива в России избыток, поэтому оно в любом случае будет поставляться на экспорт. Россия «бензиновая», а Европа — «дизельная», в этом мы хорошо дополняем друг друга. В Европе очень популярны дизельные двигатели.
Дизтоплива в России избыток, поэтому оно в любом случае будет поставляться на экспорт. Россия «бензиновая», а Европа — «дизельная», в этом мы хорошо дополняем друг друга. В Европе очень популярны дизельные двигатели.
Не знаю, кто минуснул. Исправлю недоразумение. :)
Я где-то даже согласен, что экспортировать сырую нефть выгоднее.
Но выгода эта заключается в большем удобстве транспортировки, и более низких требованиях к пожарной безопасности. Т.е. в целом, в более простой и надежной логистике.
Вместо одного нефтепровода необходимо класть десятки труб, или осуществлять транспортировку ж/д или автомобильным транспортом, что сильно увеличивает издержки на транспортировку.
Но это не отменяет факта, что продукты переработки (т.е. по-сути, готовый продукт — бензин, соляра, мазут и т.п.) содержат бОльшую добавленную стоимость, обеспечивают рабочие места, поступления в бюджеты и прочее.
Минусы:
Транспортировка продукции нефтепереработки требует большие затраты на инфраструктуру, продукция ограничена сроками хранения.
Короче вопрос сложный, но я остаюсь при своем мнении — с точки зрения экономической выгоды нужно увеличивать долю экспорта готовой продукции в энергетическом секторе.
Для снижения издержек, заводы по переработке нужно располагать ближе к потребителям. Т.е. в текущем вопросе — на западных границах, а не в Сибири.
Соглашусь, это очень серьезные расходы на начальном этапе. Но они должны окупиться. Это уже сугубо мое ИМХО, нужно считать, создавать законодательные условия, чтобы это было выгодно.
То, что сейчас существуют законодательные барьеры, опять же ИМХО — следствие в большей степени лобби, чем реальных причин.
Я где-то даже согласен, что экспортировать сырую нефть выгоднее.
Но выгода эта заключается в большем удобстве транспортировки, и более низких требованиях к пожарной безопасности. Т.е. в целом, в более простой и надежной логистике.
Вместо одного нефтепровода необходимо класть десятки труб, или осуществлять транспортировку ж/д или автомобильным транспортом, что сильно увеличивает издержки на транспортировку.
Но это не отменяет факта, что продукты переработки (т.е. по-сути, готовый продукт — бензин, соляра, мазут и т.п.) содержат бОльшую добавленную стоимость, обеспечивают рабочие места, поступления в бюджеты и прочее.
Минусы:
Транспортировка продукции нефтепереработки требует большие затраты на инфраструктуру, продукция ограничена сроками хранения.
Короче вопрос сложный, но я остаюсь при своем мнении — с точки зрения экономической выгоды нужно увеличивать долю экспорта готовой продукции в энергетическом секторе.
Для снижения издержек, заводы по переработке нужно располагать ближе к потребителям. Т.е. в текущем вопросе — на западных границах, а не в Сибири.
Соглашусь, это очень серьезные расходы на начальном этапе. Но они должны окупиться. Это уже сугубо мое ИМХО, нужно считать, создавать законодательные условия, чтобы это было выгодно.
То, что сейчас существуют законодательные барьеры, опять же ИМХО — следствие в большей степени лобби, чем реальных причин.
Бензин и соляра стоят не сильно дороже сырой нефти, а мазут примерно на уровне сырья. В целом переработка в топливо добавляет около 10% стоимости. Возрастающие расходы на транспортировку в значительной степени поглощают эту стоимость.
Отчасти проблема решается расположением НПЗ в морских портах.
Получить высокую добавленную стоимость можно переработкой в нефтехимию и дальше в готовые изделия.
А что минусуют — я к этому привык. Люди голосуют сердцем, специалистов здесь мало.
Отчасти проблема решается расположением НПЗ в морских портах.
Получить высокую добавленную стоимость можно переработкой в нефтехимию и дальше в готовые изделия.
А что минусуют — я к этому привык. Люди голосуют сердцем, специалистов здесь мало.
В Журнале «Эксперт» была статья про строящие и модернизированные заводы. Там хорошо было всё расписано что и для чего они строятся, при том эти заводы войдут в цепочку производства и то что европа сейчас ахает на тему дизеля, скоро выть начнут от других наших новшеств)))
В том же журнале один экономист написал — если так дело пойдёт со строительство заводов, то в период 2025 — 2030 года в России может начаться золотой век.
P.S. Забыл добавить, вся цепочка заводов должна по плану здаваться в 2018 году.
В том же журнале один экономист написал — если так дело пойдёт со строительство заводов, то в период 2025 — 2030 года в России может начаться золотой век.
P.S. Забыл добавить, вся цепочка заводов должна по плану здаваться в 2018 году.
«Россия в прошлом году зарекомендовала себя как ведущий производитель и экспортер ультранизкозернистого дизельного топлива (ULSD)»
Низкосернистого, Евро-5. Какое, нафиг, зерно? Отключать нужно автозамену нафиг.
Низкосернистого, Евро-5. Какое, нафиг, зерно? Отключать нужно автозамену нафиг.
Статья рассчитана на тех, кто совсем не в курсе про отрасль.
Скажу так: когда Росия перестанет сжигать попутный газ — тогда можно будет говорить о какой-нибудь модернизации
Скажу так: когда Росия перестанет сжигать попутный газ — тогда можно будет говорить о какой-нибудь модернизации