Глубокий социально-экономический кризис в России может стать не финальной катастрофой, а конструктивным разрушением
В последнее время стало модно объявлять, что «конец времен» (fin de siecle) пришел и вот очень скоро все рухнет в тартарары. Версии различаются в деталях и сроках, но сходны в том, что окончательный захват всего озерными кооператорами, экономический коллапс и захват России китайцами неизбежны. В общем, национальный суицид на марше, точка невозврата пройдена. Конечно, это страшно, и поэтому аудитории журнала Forbes кое-кто пытается внедрить мысль о том, что спасение есть и состоит в проведении взвешенной бюджетной политики. Поскольку это очевидно смешно (даже смешнее, чем модернизация), говорится и о необходимости роста производительности труда. А если и это аудиторию не убеждает, возникает финальный аргумент: Россия свой лимит на революции исчерпала, поэтому и дергаться нечего.

Вообще-то, революции происходят не потому, что кто-то решил подергаться, а потому, что накопленные социально-экономические дисбалансы не могут найти новую точку равновесия иным способом
И это не зависит от воли отдельного человека или группы людей. По большому счету, это зависит от того, способна ли существующая политико-экономическая конструкция государства обеспечить текущее восстановление равновесий или же она этому препятствует. Желания тут ни при чем.

Грустить тут не о чем. Из двух среднесрочных стратегий — долговременное скольжение вниз (скорость которого, естественно, ограничивается «ответственной политикой монетарных властей», но глубина спада — никем и ничем) или быстрое вхождение в глубокий социально-экономический кризис — хорошие шансы на последующее позитивное развитие скорее дает вторая.

И бояться не надо.

Российское общество сегодня к масштабному социально-экономическому кризису подготовлено гораздо лучше, чем, скажем, в середине 1980-х.

Важны отличия.

1) Тогда реально (война не в счет) отсутствовал опыт выживания в экстремальных условиях неплатежей зарплаты и отключения коммунальных услуг. Сегодня новая система расселения (коттеджи вокруг городов) технологически гораздо более автономна. А зарплату как таковую значительные группы населения уже и так давно не получают.

2) Тогда не очень понятны были альтернативные варианты устройства общественных институтов. Сегодня в результате 20-летней рефлексии общество в целом готово к обсуждению уже не общих, а вполне частных вопросов реализации альтернатив (например, не то, стоит ли вообще проводить люстрацию судейского корпуса, а то, как конкретно это нужно делать).

3) Тогда было не очень понятно, можно ли вообще присваивать государственную собственность и, самое главное, сколько она стоит и какой доход может генерировать. Сегодня вполне видны крупные конгломераты (включая частные), которые могут быть предметом захвата и раздела: никаких моральных барьеров для этого нет, зато возможные бенефиции легко просчитываются.