Комментарии участников:
Множественность гражданств у одного лица достаточно распространенное явление в мире, по крайней мере начиная c 1990-х годов. Например, самыми желаемыми паспортами для безвизовых поездок являются паспорта Великобритании, Финляндии и Швеции, они дают возможность посетить без виз 173 страны. Далее следуют Германия, Дания, Люксембург и США (172 страны). Стоит отметить, однако, что интерес к гражданству США был в последнее время осложнен появлением закона FATCA и успешной налоговой войной против швейцарских банков. Россия в этом списке занимает лишь 41-е место. С нашим паспортом без виз можно посетить уже более 95 стран, что неплохо, но Шенгенская зона и страны ЕС, за исключением Кипра, пока требуют от россиян оформлять визы и платить сборы за их выдачу. Кстати, первой бывшей республикой СССР (без учета Прибалтики), которой полностью открыли с 28 апреля 2014 года безвизовый доступ в страны Шенгена и ЕС, стала Молдова.
Вся эта ситуация говорит только об одном: чтобы граждане не нуждались в получении другого паспорта, государству стоило бы проводить более активную политику по снятию визовых и миграционных барьеров.
Вместо этого в пояснительной записке к законопроекту россиян, по вполне понятным и описанным выше объективным причинам получивших иностранное гражданство или вид на жительство, записывают в число лиц, мягко говоря, неблагонадежных для Отечества. «Поскольку гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство (подданство) иностранного государства, находится в политико-правовой связи одновременно с Российской Федерацией и с соответствующим иностранным государством, перед которым он также несет конституционные и иные, вытекающие из законов данного иностранного государства, обязанности, значение для него гражданства Российской Федерации как политико-юридического выражения ценности связи с Отечеством объективно снижается». Аргументация в пояснительной записке больше походит на личную субъективную оценку последствий получения иностранного паспорта, а также абсолютно не объясняет необходимость уведомления о получении вида на жительство. Кроме того, никто не отменял презумпцию невиновности, а тем более уже упомянутую ст. 51 Конституции.
Удивляет также употребление далее понятия «интерес народа» вместо «национального интереса». «Волеизъявление такого лица может обусловливаться не только требованиями конституционного правопорядка Российской Федерации и интересами ее народа, но и требованиями, вытекающими из принадлежности к иностранному государству». Обычно от имени народа ведутся дела в судах США.
В неизменяемой части первой ст. 6 Закона «О гражданстве РФ», прямо сказано, что «гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом», а законопроект Андрея Лугового фактически заставляет Россию без всякого международного соглашения признавать своих граждан одновременно иностранными, что сейчас возможно на основании таких соглашений о двойном гражданстве только с Туркменистаном и Таджикистаном. После принятия поправок в законе появится противоречие. Но изменить первую часть ст. 6 Закона о гражданстве не так просто, фактически в ней цитируется ст. 62 Конституции, а это уже практически непроходной вариант для законодателя.
Действующий закон предполагает, что никакие документы о другом гражданстве не должны приниматься во внимание на территории нашей страны при наличии у лица российского паспорта.
Отсюда и очевидная причина возникновения законопроекта: у властей пока нет законных оснований требовать у любого россиянина доказательств его конституционно-правовой связи (гражданство) с иностранным государством. Очень сложно выявить наличие у россиян иностранного гражданства, еще сложнее – выявить вид на жительство. Ведь, проверка наличия или отсутствия визы иностранного государства при выезде или въезде в Россию не входит в обязанности российских пограничников.
Отдельно хотелось бы обратить внимание на то, что россияне постоянно проживающие за границей, освобождаются от обязанности уведомлять российские миграционные органы о другом гражданстве. Совершенно очевидно, что закон должен действовать для всех одинаково, в противном случае можно говорить о возникновении дискриминации одной категории лиц с российским гражданством перед другой, и это может быть предметом судебных оценок.
Итак, что в сухом остатке? Если законопроект примут, варианта два: уведомлять территориальный орган российской миграционной службы или ждать первых административных штрафов. В любом случае ч. 2 ст. 6 «Закона о гражданстве РФ» прямо говорит, что «приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации».
Вся эта ситуация говорит только об одном: чтобы граждане не нуждались в получении другого паспорта, государству стоило бы проводить более активную политику по снятию визовых и миграционных барьеров.
Вместо этого в пояснительной записке к законопроекту россиян, по вполне понятным и описанным выше объективным причинам получивших иностранное гражданство или вид на жительство, записывают в число лиц, мягко говоря, неблагонадежных для Отечества. «Поскольку гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство (подданство) иностранного государства, находится в политико-правовой связи одновременно с Российской Федерацией и с соответствующим иностранным государством, перед которым он также несет конституционные и иные, вытекающие из законов данного иностранного государства, обязанности, значение для него гражданства Российской Федерации как политико-юридического выражения ценности связи с Отечеством объективно снижается». Аргументация в пояснительной записке больше походит на личную субъективную оценку последствий получения иностранного паспорта, а также абсолютно не объясняет необходимость уведомления о получении вида на жительство. Кроме того, никто не отменял презумпцию невиновности, а тем более уже упомянутую ст. 51 Конституции.
Удивляет также употребление далее понятия «интерес народа» вместо «национального интереса». «Волеизъявление такого лица может обусловливаться не только требованиями конституционного правопорядка Российской Федерации и интересами ее народа, но и требованиями, вытекающими из принадлежности к иностранному государству». Обычно от имени народа ведутся дела в судах США.
В неизменяемой части первой ст. 6 Закона «О гражданстве РФ», прямо сказано, что «гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом», а законопроект Андрея Лугового фактически заставляет Россию без всякого международного соглашения признавать своих граждан одновременно иностранными, что сейчас возможно на основании таких соглашений о двойном гражданстве только с Туркменистаном и Таджикистаном. После принятия поправок в законе появится противоречие. Но изменить первую часть ст. 6 Закона о гражданстве не так просто, фактически в ней цитируется ст. 62 Конституции, а это уже практически непроходной вариант для законодателя.
Действующий закон предполагает, что никакие документы о другом гражданстве не должны приниматься во внимание на территории нашей страны при наличии у лица российского паспорта.
Отсюда и очевидная причина возникновения законопроекта: у властей пока нет законных оснований требовать у любого россиянина доказательств его конституционно-правовой связи (гражданство) с иностранным государством. Очень сложно выявить наличие у россиян иностранного гражданства, еще сложнее – выявить вид на жительство. Ведь, проверка наличия или отсутствия визы иностранного государства при выезде или въезде в Россию не входит в обязанности российских пограничников.
Отдельно хотелось бы обратить внимание на то, что россияне постоянно проживающие за границей, освобождаются от обязанности уведомлять российские миграционные органы о другом гражданстве. Совершенно очевидно, что закон должен действовать для всех одинаково, в противном случае можно говорить о возникновении дискриминации одной категории лиц с российским гражданством перед другой, и это может быть предметом судебных оценок.
Итак, что в сухом остатке? Если законопроект примут, варианта два: уведомлять территориальный орган российской миграционной службы или ждать первых административных штрафов. В любом случае ч. 2 ст. 6 «Закона о гражданстве РФ» прямо говорит, что «приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации».
Множественность гражданств у одного лица достаточно распространенное явление в мире, по крайней мере начиная c 1990-х годов.А в других категорически запрещено.
Вроде как в России запрещать и не собирались. Китай, Индию, страны Юго-Востока и даже в 
той же Европе:
той же Европе:Today, most advanced economies allow dual citizenship; notable exceptions that restrict or forbid it are Austria, Denmark, Germany, Japan, the Netherlands, Norway, Singapore, South Korea, and Spain.
…
Europe is divided over dual citizenship. In about half of the countries, it is allowed; in the other half, it is restricted or forbidden.
Далеко не факт, что будет принят в данной редакции. Есть другое предложение: распространить положения только на госслужащих. Это — вероятнее.
Почему-то никого не смущает отмена банковской тайны в некоторых странах. На этом фоне требование информировать о втором гражданстве — это сущая безделица.
Правда, я бы все таки ограничил необходимость информирования об иностранном гражданстве только госслужащими (включая военных)
Правда, я бы все таки ограничил необходимость информирования об иностранном гражданстве только госслужащими (включая военных)
Аргументация в пояснительной записке больше походит на личную субъективную оценку последствий получения иностранного паспорта, а также абсолютно не объясняет необходимость уведомления о получении вида на жительство.
Логичная оценка последствий. Ну конечно Форбсу то видней, для них все такие белые и пушистые.
Статья написана в ключе, как будто это очень сильно всех ущемляет, а вот в карликовых колониях Великобритании ничего такого не просят. А у нас тут происки кровавой гебни. И вообще это как будто запрет, или что на человека с двумя гражданствами будут пальцем тыкать. А что такого-то, если получил, значит имеет ввиду, значит при случае свалит туда.