Комментарии участников:
«Вы сложили два бита и получили один.Я могу сложить два бита и получить два бита. Конкатенация называется. Статья бред.
Как говорится — «смотрит в книгу — видит фигу». Какое, мне интересно отношение, имеет конкатенация к логическим типам данных?
Я всегда это знал. Только в терминах причинно-следственной логики. Космический челнок Буран — взлетает и садится по плану потому, что он не может вести себя иначе: не может не взлететь. Другое дело — Гагарин. Он взлетает в основном потому, что может и не взлететь.
Неопределенность существует только для сознания. Шарик в рулетке даже не «подозревает» ни о какой неопределенности. То же самое — генератор «случайных» чисел.
Ключевое свойство разума — балансировать на грани детерминированности и неопределенности и вносить последнюю в причинно-следственные цепи.
Для компьютера неопределенность существует только как данные, на вычисление которых пока еще не хватило времени. Мы называем это «подвисанием» (не путать с петлей кода в результате сбоя). Но осознать ее, встать на потоком вычисления мыслью, предвосхитить и этот поток и его цель — он не в состоянии. Нет у него такого пятачка. Компьютер не может «сказать»: я пока это не просчитал и не знаю сколько времени мне понадобится на просчет. Это человеческий ответ. Компьютер должен точно «знать» время, необходимое для просчета — как и вообще его возможность. Он не может «попробовать» просчитать.
Неопределенность существует только для сознания. Шарик в рулетке даже не «подозревает» ни о какой неопределенности. То же самое — генератор «случайных» чисел.
Ключевое свойство разума — балансировать на грани детерминированности и неопределенности и вносить последнюю в причинно-следственные цепи.
Для компьютера неопределенность существует только как данные, на вычисление которых пока еще не хватило времени. Мы называем это «подвисанием» (не путать с петлей кода в результате сбоя). Но осознать ее, встать на потоком вычисления мыслью, предвосхитить и этот поток и его цель — он не в состоянии. Нет у него такого пятачка. Компьютер не может «сказать»: я пока это не просчитал и не знаю сколько времени мне понадобится на просчет. Это человеческий ответ. Компьютер должен точно «знать» время, необходимое для просчета — как и вообще его возможность. Он не может «попробовать» просчитать.
Это справедливо для кремниевой логики. На подходе биологические и квантовые компьютеры, где уже не все так очевидно.
При чем тут количество? Магуайер проводил исследование двоичной логики, для нее его заключения справедливы. А уже в троичной логике для «или» существует промежуточное состояние между «True» и «False». В квантовой отсутствует дистрибутивность. А биологический(ДНК) компьютер в состояние углядеть тот самый красный треугольник.
При физической реализации троичным функциям в троичной логике соответствуют троичные логические элементы, в общем случае не обязательно электронные.(с) Вики.
Т.е. троичная логика может быть реализована посредствам двоичных систем.
Эмулировать можно конечно, но смысла практического нет, если для ознакомления только. Если бы вы читали мои посты целиком, то вам стало бы понятно, что троичная логика была приведена для примера существования неопределенности в компьютерных системах.
Предыдущий коммент не совсем в тему был. Но всё же троичную логику можно реализовать через двоичную.