В последний год российская адвокатура стала не такой закрытой, как еще, может, пару лет назад. Не удивительно – ситуация обязывает. Атаки на корпорацию и отдельных ее представителей со стороны силовых структур, защита прав лиц, привлекаемых к ответственности – все это, хочешь-не хочешь, заставляет выходить в публичное пространство, иначе совсем затопчут, считает один из мэтров отечественной адвокатуры Юрий Костанов.

С РАПСИ он обсудил скорое появление единого Верховного суда РФ, рассказал, зачем в любом суде нужна отлаженная система аудиозаписи и как правильно следует воспринимать статистику судейской работы, а также пояснил, каким образом его кандидатура оказалась в списке преемников Владимира Лукина на посту уполномоченного по правам человека при президенте РФ.

«ОБЪЕДИНИТЬСЯ С АРБИТРАЖОМ? ТЫ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ, ЧТО ЭТО БУДЕТ!»

— Говоря о скором появлении единого Верховного суда РФ, эксперты приводят три версии нынешней судебной реформы: попытка сделать судебную практику однородной, установить единоначалие над третьей властью, освоить несколько десятков миллиардов бюджетных рублей. Вам какое объяснение ближе?- Говоря о скором появлении единого Верховного суда РФ, эксперты приводят три версии нынешней судебной реформы: попытка сделать судебную практику однородной, установить единоначалие над третьей властью, освоить несколько десятков миллиардов бюджетных рублей. Вам какое объяснение ближе?

— В каждой из перечисленных версий есть что-то от правды. Довольно давно, когда я еще не был адвокатом, по каким-то делам навестил своего старого знакомого – тогда первого заместителя председателя Верховного суда РФ Владимира Радченко. Мы знакомы еще со времен его работы в аппарате ЦК КПСС. Я же тогда трудился в центральном аппарате прокуратуры СССР. Уже в то время задавал ему схожие вопросы: как судьи ВС относятся к объединению арбитражных судов с судами общей юрисдикции? Зачем вообще нужна самостоятельная ветвь судебной власти, когда можно сделать третью коллегию — по хозяйственным делам? Он, человек обычно выдержанный, в ответ высказывался довольно экспрессивно: «Не дай бог! Ты не представляешь, что это будет!».

Но я-то, задавая вопрос, держал в голове то, о чем сейчас рассуждают СМИ в контексте данного объединения – о единстве практики. Ведь и одни и другие руководствуются одним и тем же Гражданским кодексом РФ. И у них не всегда получалось выносить одинаковые по смыслу решения.

С другой стороны, как и всегда в России, если есть миллиарды, значит, их надо осваивать. Это правило работает еще со времен «до Карамзина».

— Кто должен возглавить самый главный суд страны?

— Есть Вячеслав Михайлович Лебедев. Ему не 25 лет, но он, при этом, имеет шанс еще побыть в своем кресле какое-то время. Если рассуждать о самом широком спектре возможных кандидатур, мое мнение таково – нельзя на такой пост выдвигать юристов без реального судейского стажа. Однако наша политическая действительность такова, что решается не по уму, а по каким-то политическим пристрастиям. Как и лет 20 назад, часто при опр