«История с американским сжиженным газом — это троянский конь для Европы»

отметили
36
человек
в архиве
«История с американским сжиженным газом — это троянский конь для Европы»
Еврокомиссар по энергетике Гюнтер Эттингер обсудил с «Газпромом» безопасность поставок газа в Европу. Ранее в ЕС заявляли, что могут отказаться от поставок российского газа в пользу американского. Эту возможность комментирует политолог Константин Симонов

Призрак сланцевой революции бродит по Европе. Европейцы уверены, что скоро накажут Россию. Откажутся от нашего трубопроводного газа и заменят его сжиженным из Северной Америки. Куча экспертов уверяет, что сценарий этот абсолютно реален. И никого особо не смущает, что те же эксперты десять лет назад уверяли, что США скоро превратятся в крупнейшего импортера газа. Увы, глупые прогнозы быстро забываются. Зато их авторы вновь при деле.

Между тем история с американским сжиженным газом — это троянский конь для Европы. Все просто. В Америке, даже с учетом повышения цен холодной зимой, оптовая цена на газ в два раза ниже европейской. Это значит, что США получили прекрасный источник дешевого газа, а значит, и электричества.
Дешевая электроэнергия – колоссальное конкурентное преимущество. На этом строится вся политика реиндустриализации и возвращения предприятий в США. Но начнете экспорт газа – получите рост цен на внутреннем рынке. Ничего не попишешь – невидимая рука рынка. Позволить себе это американцы не могут. Значит, безлимитного экспорта не будет.

Не забывайте, что экспорт углеводородов — предмет госрегулирования, несмотря на всю американскую либеральность. И правительству США придется объяснять Джону из Айовы, почему это у него дорожает газ, который экспортируют каким-то политическим друзьям.

Так что вместо газа в Европу придут американские товары. Произведенные из дешевого газа и убивающие европейских конкурентов. Экспорт же сжиженного газа из США будет лимитирован. И предназначен вовсе не для Европы, а для Азии, где цены банально выше. Ведь если взять стоимость газа на американском рынке и добавить цену сжижения и доставки в ЕС, то легко посчитать, что рентабельность у такого проекта очень зыбкая.

Можете добавить сюда серьезное сокращение темпов добычи сухого газа в США – опять же из-за цен и переброски оборудования в нефтяной сектор. Нефть-то сейчас добывать выгоднее. Вспомните экологический аспект — на него закрывали глаза в начале сланцевой революции, но теперь экологический след сланца не заметить не получается.

Выходит, история для европейцев скользкая. Да, чуть не забыл — в прошлом году мы поставили в Европу рекордное количество газа. Это несмотря на пять лет усилий Брюсселя по так называемой диверсификации поставщиков. Вот такая арифметика.
Добавил Никандрович Никандрович 2 Апреля 2014
Комментарии участников:
ку
+6
ку, 2 Апреля 2014 , url
Добыча сланцевого газа ВСЕГДА дороже традиционной добычи. Это факт вытекающий из технологии его добычи. Когда говорят, что он дешевый — это обманка на бумаге.
Не верите? Тогда объясните почему же 2 крупнейшие компании США добывающие сланцевый газ находятся — одна в предбанкротном состоянии а у второй большие финансовые трудности?
Объясняется очень просто — не рентабельно! Они специально занижают цены, специально увеличивают свою статистику, у них же там акции и облигации…

Так что давайте вперед к сланцевому газу, а мы тут пока в сторонке постоим и посмотрим на сколько вы просядите на бабки.
comander
0
comander, 2 Апреля 2014 , url
Тогда объясните почему же 2 крупнейшие компании США добывающие сланцевый газ находятся — одна в предбанкротном состоянии а у второй большие финансовые трудности?
ну вообще говоря там уже были распродажи сланцевых активов. просто те кто покрупнее смогли слезть со сланцеврой наркоты без катастрофических последствий для бизнеса в целом.

статья — баян гармонистый, да еще и в изложении политолога…
эх, юника на вас нет )
ку
+1
ку, 2 Апреля 2014 , url
эх, юника на вас нет )
И что бы было?
Вы думаете он смог бы доказать, что добыча сланцевого газа дешевле добычи традиционных месторождений?

Неа, не смог. Ибо время сланцевого газа придет только тогда, когда будут исчерпаны традиционные месторождения. А пока это очень не рентабельно. Те же поляки, несколько лет назад пробовали начать добычу, провели 2 пробы и отказались от идеи — потому что не рентабельно. Российский газ дешевле. Не говоря уже о том, что придется с экологами и местным населением бодаться — докажите им что тоннами вливаемый в породы токсичный реагент не вреден для их здоровья :)))) Тут вариант только людей отселить или вести добычу в малонаселенных регионах.
comander
+1
comander, 2 Апреля 2014 , url
поляки емнип не сами бурили. они лицензий продали а уже бизнес решил забить.
comander
0
comander, 2 Апреля 2014 , url
[«не шмагла»] Chevron отказалась от литовских сланцев
Shell распродает сланцевые активы в США
Сланцевый газ в Польше: крестьяне воюют с концерном Chevron — «потрескались стены домов и вода в колодцах помутнела»
Сначала было крупное разочарование, вызванное резким снижением оценок ожидаемых запасов в недрах страны.
Однако надежды на газовое богатство не сбываются. По оценкам варшавского Государственного геологического института, этого газа значительно меньше, чем первоначально предполагалось. По пессимистическому сценарию ученых института, Польша располагает лишь 34-76 миллиардами кубометров сланцевого газ
Корректировка оценок газового потенциала была одной из причин того, что от дальнейшего поиска месторождений этого газа в Польше отказались две мощные компании: американский концерн Marathon Oil и канадский Talisman Energy.
comander
0
comander, 2 Апреля 2014 , url
там же и про мутную воду и протесты населения, но это имхо вторично. то есть это несколько удорожает проект но не более того. просто там нечего добывать, иначе бы заткнули крестьян
ку
0
ку, 2 Апреля 2014 , url
и что вы мне доказываете?
comander
0
comander, 2 Апреля 2014 , url
Те же поляки, несколько лет назад пробовали начать добычу, провели 2 пробы и отказались от идеи — потому что не рентабельно.
пробовали НЕ поляки. отказались от идеи НЕ поляки. поляки просто пустили к себе грандов в надежде слезть с иглы газпрома и подзаработать. сами они там ничего попробовать не смогли бы — технологию надо или иметь или покупать.
короче пусть демократичные танкеры ждут. сегодня это модно
ку
0
ку, 2 Апреля 2014 , url
кто бурил — роли не играет, факт в том что нерентабельно.

В конце 2011 года ExxonMobil пробурила в Польше две экспериментальные скважины, но уже в 2012 году свернула проект, заявив о его нерентабельности
comander
0
comander, 2 Апреля 2014 , url
это вам как «бенефициару» газпрома не играет роли кто именно там не смог разбуриться.
а вот владельцу участка очень даже не пофигу. впрочем это нюансы
ку
0
ку, 2 Апреля 2014 , url
а владельцу участка (государству), конечно не пофигу, но для него самостоятельная добыча — это тем более будет нерентабельно.
evenstar
0
evenstar, 2 Апреля 2014 , url
ну и чего пусть если хотят и есть деньги то покупают в США.
А что лучше Украине поставлять себе в убыток и наращивать долги?


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать