Комментарии участников:
бл8, объясните мне пацану еще зеленому, как один человек развалил такую большую и охуенную страну???)
Причем очень многие его обвиняют в этом, это бросается в глаза в комментах к практически любым упоминаниям Горбачева.
Я понимаю, что он накосячил очень сильно, но вот все правительство в Москве, вся власть в ССР, простые граждане так хотели, чтоб СССР остался, но Горбачев его так легко взял и развалил))
Причем очень многие его обвиняют в этом, это бросается в глаза в комментах к практически любым упоминаниям Горбачева.
Я понимаю, что он накосячил очень сильно, но вот все правительство в Москве, вся власть в ССР, простые граждане так хотели, чтоб СССР остался, но Горбачев его так легко взял и развалил))
Очень просто. Курочка по зёрнышку клюёт )
Горбачёв — давний проект Андропова, его готовили специально для «реформ» и он не подвёл Маргарет, справился )
Горбачёв — давний проект Андропова, его готовили специально для «реформ» и он не подвёл Маргарет, справился )
Дык, я к тому, что страна все же не была настолько сильной, а система не настолько хорошей, что не смогла уберечь себя от «реформ» и таких «великих» правителей, как Горбачев.
Ответ не прост. Но и не сложен.
Подумайте над судьбой Гитлера. Хотел ли он добра Германии? Несоменно. Дал ли он добро Германии? Подумайте об этом медленно и вдумчиво.
Подумайте над судьбой Гитлера. Хотел ли он добра Германии? Несоменно. Дал ли он добро Германии? Подумайте об этом медленно и вдумчиво.
Не понял про «медленно и вдумчиво», но наверное так было нужно. Как и не совсем понимаю аналогию с Гитлером. «Добро» все же очень уж больно субъективная оценка. Насколько я помню Гитлер пришел к власти, когда Германия была слаба. Но часто же ноют, что сильную страну просрали(про СССР).
кстати, на счет «добра». Насколько я помню после первой мировой Германия была в большой *опе, было то самое «потерянное» поколение никому ненужных, что и позволило прийти нацистам к власти. В итоге после второй мировой войны при поддержке «добрых дядь» Германия поднялась и больше не кидалась в крайности, а сейчас она является, возможно, самой стабильной и богатой страной в Европе. Было бы все это возможно без прихода Гитлера к власти??
Вот здесь все подробно описано https://lurkmore.to/%CC%E8%F5%E0%E8%EB_%C3%EE%F0%E1%E0%F7%B8%E2 если полностью и до конца дочитаете, будет понятно.
спс, прочитал. Лурк всегда доставляет. Увы, сложилось впечатление, что Горбачев мудак (изначально другого и не думал), но и народ быдло. Кстати, хороший пример с Китаем, что своего «Горбачева» вовремя выпилили и пошли другим путем.
Мое само непонимание заключается в том, что, как при всех фейлах мистера Г. его вовремя не сняли. Его окружение, высшие органы власти и т.п. Соответственно, напрашивается вывод, что они либо не понимали, что происходит, либо не могли повлиять. В первом случае система была запрограммирована на самоуничтожение еще до Горбачева, так как в ее верхушке собрались не компетентные люди. Во втором случае у системы было очень слабое место в том, что один человек на ее верхушке мог ее навернуть. Но опять же, это все лишь часть мозаики.
Можно отдельно поговорить о сепаратистских движениях, об отношении к русским в других республиках, о мифе всеобщей любви народов и многом другом. Увы, во многом из этого мне предстоит еще разобраться, но уже сейчас я вижу, что на фоне вины политиков народ пытается сбросить с себя ответственность.
Мое само непонимание заключается в том, что, как при всех фейлах мистера Г. его вовремя не сняли. Его окружение, высшие органы власти и т.п. Соответственно, напрашивается вывод, что они либо не понимали, что происходит, либо не могли повлиять. В первом случае система была запрограммирована на самоуничтожение еще до Горбачева, так как в ее верхушке собрались не компетентные люди. Во втором случае у системы было очень слабое место в том, что один человек на ее верхушке мог ее навернуть. Но опять же, это все лишь часть мозаики.
Можно отдельно поговорить о сепаратистских движениях, об отношении к русским в других республиках, о мифе всеобщей любви народов и многом другом. Увы, во многом из этого мне предстоит еще разобраться, но уже сейчас я вижу, что на фоне вины политиков народ пытается сбросить с себя ответственность.
Мое само непонимание заключается в том, что, как при всех фейлах мистера Г. его вовремя не сняли. Его окружение, высшие органы власти и т.п.
В течение одного года, с марта 1985 по февраль 1986 года, Горбачев постепенно, но неуклонно вытеснил из состава Политбюро наиболее опасных для него членов и ввел в его состав своих людей. Для обеспечения своего большинства Горбачев уже в апреле включил в Политбюро (минуя стадию кандидатства) Н.И. Рыжкова и Е.К. Лигачева, а в июле Э.А. Шеварднадзе (одновременно сделал секретарями ЦК Б.Н. Ельцина и Л.Н. Зайкова). На июльском пленуме из состава Политбюро выводится Г.В. Романов, на октябрьском — Н.А. Тихонов, на февральском — В.В. Гришин.
Горбачев проводил реформы, дал свободу слова, раскрутил гайки, как оказалось зря. Вот и путин тоже боится что если раскрутит то пиздец начнется. Но даже при этом, горбачеву уже досталась страна с накопленными социальными и экономическими проблемами, которые он реально старался разрешить, но было уже поздно, под гласность появился алкаголик ЕБН который все просрал и пропил, первый президент.
ну преемник хотябы разговаривает складно и над ним не смеются «западные коллеги». да и нынешний царь все же где-то что-то делает и у него даже местами получается.
ну а есть в правительстве достойные? просто те что есть скорее всего продолжат курс, а другие развернутся на 180 градусов ввергнув страну в новый переходный период. всему свое время, государству лет-то чуть больше 20.
канешно не стоит забывать критиковать, тк ясно что не все гладко. но и скатываться в фстрендж примерно тот же уровень что демонстрируют тут некоторые так называемые ватники.
канешно не стоит забывать критиковать, тк ясно что не все гладко. но и скатываться в фстрендж примерно тот же уровень что демонстрируют тут некоторые так называемые ватники.
не знаю, «можно всех посмотреть»?
государство? его давно нет, есть Pussia и «одно солнце на небе».
а «критиковать» все сложнее и опаснее…
государство? его давно нет, есть Pussia и «одно солнце на небе».
а «критиковать» все сложнее и опаснее…
Я бы кстати «назначил,» взял в кавычки. Там сложная игра велась. По сути «приёмника» провепла контора. В тюбике есть даже видео где в начале 00 высупая перед сотрудниками ФСБ «приёмник» хвастает типа «задание выполнено».
Да и приемником он оказался только в том что лично ЕБНу уворованное и неприкосновенность сохранил. А так порейдерил к ЕБНям даже «семейку» не пожалел — все в кооператиф понимаеш.
Так что не так прямолинейна эта зависимость.
Да и приемником он оказался только в том что лично ЕБНу уворованное и неприкосновенность сохранил. А так порейдерил к ЕБНям даже «семейку» не пожалел — все в кооператиф понимаеш.
Так что не так прямолинейна эта зависимость.
да. беню ушли неприкосновенностью. гебня взялась за дело. дальше — воровская вертикаль и стабильность погоста, и аннексия Крыма, и дестабилизация Вост Украины…
и стабильность погоста, и аннексия Крыма, и дестабилизация Вост Украины…Ирак, Афганистан, Северная Корея, Грузия, Южный Судан. Боевые Роботы, в конце концов. «Стерегущий», Чуров, перестройка, лабиринт фавна — известно, все это звенья одной цепи.
Существует версия, что ЕБН назначил приемником того, кто ему дал гарантии безопасности: понимал, что иначе ему каюк за развал страны.
Ну так и есть. Но по сути гарантии давали все кандидаты в приемники. Так то там был например Степашин ( то же конторский) — но почему то «не прошел». Без гарантий в приемники и не рассматривали.
И кстати ВВП в то время совсем не производил впечатление «слово кремень» а только «один из» ЕБН сомневался. Там и Кудрин свою роль с играл и БАБ естественно. Посмею такую аналогию: знаете когда осужденные бегут из таежных колоний они берут с собой «мясо» = ну может и байка. Тайга то она суровая — может и недели без пищи придеться. Так вот «съел » он потом тех кто «помог» и БАБа и Кудрина ( по сути). Но ведь и задачу свою выполнил — вошел в доверие, стал приЁмником ;)
И кстати ВВП в то время совсем не производил впечатление «слово кремень» а только «один из» ЕБН сомневался. Там и Кудрин свою роль с играл и БАБ естественно. Посмею такую аналогию: знаете когда осужденные бегут из таежных колоний они берут с собой «мясо» = ну может и байка. Тайга то она суровая — может и недели без пищи придеться. Так вот «съел » он потом тех кто «помог» и БАБа и Кудрина ( по сути). Но ведь и задачу свою выполнил — вошел в доверие, стал приЁмником ;)
Вот и путин тоже боится что если раскрутит то пиздец начнется.Да по-моему некуда раскручивать уже. Если сравнивать с другими крупными государствами — США, Китай, то в РФ раскручено чрезмерно.
Воровская вертикаль, крышевание, «свои» и тд… Зачем далеко ходить? Вспомните Джугашвили. В каком виде ему страна досталась? А ведь народу тогда было больше, и страна была «ширше». И как он поднял «Великий и Могучий» с колен? Точно так же: жесткая централизация, строгая вертикаль. А кто был тов. Сталин? Бывший зек, который хорошо понимал, как должна быть устроена «власть». И Владимирвладимирович понимает.
Так что делать в итоге? Давайте текущего сместим — что-то изменится? Лучше точно не станет (тот же опыт Сталина).
Так о чем речь тогда? О Михалсергеиче? О ЕБН? О Владимирвладимировиче? Или о глубинной проблеме России? Мне кажется, речь о последнем.
Последние 100 лет РСФРС и приемники управлялись исключительно одним человеком в каждый период. Один человек — одно видение. Видение менялось при сменах. Как итог: постоянные флуктуации режимов и взглядов.
Запад в этом плане стабильней: там лидер меняется в какой-то стране, но не меняется режим. А на постсоветском пространстве, когда в 91м в конкретный момент времени в странах не оказалось нужных лидеров, выжили только те, кто успел примкнуть к «режимам» (например, Балтия). Остальные до сих пор в этих флуктуациях пребывают (например, Украина). Есть и третий тип — это, например, Россия и Белоруссия, где худо-бедно удалось установить «вертикаль», ибо иначе никак.
Так о чем речь все-таки?
Так что делать в итоге? Давайте текущего сместим — что-то изменится? Лучше точно не станет (тот же опыт Сталина).
Так о чем речь тогда? О Михалсергеиче? О ЕБН? О Владимирвладимировиче? Или о глубинной проблеме России? Мне кажется, речь о последнем.
Последние 100 лет РСФРС и приемники управлялись исключительно одним человеком в каждый период. Один человек — одно видение. Видение менялось при сменах. Как итог: постоянные флуктуации режимов и взглядов.
Запад в этом плане стабильней: там лидер меняется в какой-то стране, но не меняется режим. А на постсоветском пространстве, когда в 91м в конкретный момент времени в странах не оказалось нужных лидеров, выжили только те, кто успел примкнуть к «режимам» (например, Балтия). Остальные до сих пор в этих флуктуациях пребывают (например, Украина). Есть и третий тип — это, например, Россия и Белоруссия, где худо-бедно удалось установить «вертикаль», ибо иначе никак.
Так о чем речь все-таки?
