Комментарии участников:
Ну, ну… Ежели натурные испытания показывают не то, стало быть надо их заменить на на чтото более управляемое…
Вот чего не понимаю: полно продуктов по моделированию ( на той CATIA разрабатывался боинг и подлодки США)… Почему не взять этот продукт и дописать к нему модули? Зачем изобретать велосипед??..
Ну как сказать, использовать аналогичный софт иностранного производства например на засекреченных объектах было бы не очень разумно.
А то что деньги вливают в отечественный продукт, уже не плохо, может и нашим прогерам чего достанется. я только за.
А то что деньги вливают в отечественный продукт, уже не плохо, может и нашим прогерам чего достанется. я только за.
Как минимум, некоторые наработки по моделированию (фундаментальные) рук советских и российских ученых. Кому как не нам их реализовывать.
Серьезный софт никто не продаст, там зашито много чего секретного. То, что есть в свободной продаже наверняка в специфических задачах имеет много недостатков или вообще не может с ними справится.
Ну и всегда остается опасность, что там жучок. Если и не сопрут модель, то расчет могут не слишком достоверный выдать, чуть-чуть, что будет критическим при эксплуатации.
Даже Ансис в не слишком ответственных задачах проверяют на адекватность решений, на примере относительно простых задач (даже не столько от закладок, сколько на корректность использованных математических алгоритмов), а ведь он признанный лидер и вроде бы нет причин не доверять.
Серьезный софт никто не продаст, там зашито много чего секретного. То, что есть в свободной продаже наверняка в специфических задачах имеет много недостатков или вообще не может с ними справится.
Ну и всегда остается опасность, что там жучок. Если и не сопрут модель, то расчет могут не слишком достоверный выдать, чуть-чуть, что будет критическим при эксплуатации.
Даже Ансис в не слишком ответственных задачах проверяют на адекватность решений, на примере относительно простых задач (даже не столько от закладок, сколько на корректность использованных математических алгоритмов), а ведь он признанный лидер и вроде бы нет причин не доверять.
Кхе, мысль как обычно здравая — компьютерное моделирование дешевле запусков, но реализация… Мы-то знаем что ролик с удачным запуском можно и нарисовать, а вот полетит ли потом в жизни?
Всё просто. Единственную трубу, времён СССР, в ЦАГИ — газовик просрал, как и ракетный стенд в Химках, свалив всё на журналиста из Брюсселя, который по недоразумению министр. Сравни %newshunter% картинку ниже и комп на котором будут считать динамику (каким бы он ни был) с любым софтом.
источник: std3.ru

Сначала какой-нибудь начальник прикажет подогнать компьютерные результаты под угрозой лишения премии, потом всё свалит на программистов («чего-то они не под рассчитали») и уволит, чтобы его не уволили.
Испытания самолетов и ракет в России заменят компьютерными расчетами… в дальнейшем, полеты самолетов и ракет тоже планируется заменить компьютерной симуляцией. Это даст бюджету экономию в ххх млрд. руб.
Ирония в том, что, что в реальности, что в компутерном моделинге есть такой нюанс, который называется «человеческий фактор». Поэтому кроме очередной возможности «попилить» лично я не вижу ни единой толики хотя бы какой-то абстрактной возможности реально экономить с профитом.
Т.е. экономия будет, конечно же, но без профита. Люди что при реальных испытаниях, что при компьютерных будут косячить (в том числе и руководство, конечно же).
Т.е. если в эти «супер-пупер-ЭВМ» не будут заранее встраиваться ролики и скриншоты с «успешными» испытаниями, либо если команда разработчиков не будет заниматься ТОЛЬКО созданием этих роликов/скриншотов, то ничего не получится — картина будет полностью идентична реальным испытаниям.
Т.е. экономия будет, конечно же, но без профита. Люди что при реальных испытаниях, что при компьютерных будут косячить (в том числе и руководство, конечно же).
Т.е. если в эти «супер-пупер-ЭВМ» не будут заранее встраиваться ролики и скриншоты с «успешными» испытаниями, либо если команда разработчиков не будет заниматься ТОЛЬКО созданием этих роликов/скриншотов, то ничего не получится — картина будет полностью идентична реальным испытаниям.
Опыт использования подобного софта в формуле-1 показывает, что созданный только с помощью компьютера машины, без продувки в аэродинамических трубах, нихрена не едут ))
Без реальных испытаний то конечно, не куда не уедешь, программное моделирование все равно многих факторов не учтет, в статье и не говориться о полной замене испытаний на компьютерное моделирование, конечно заголовок и провоцирует на такие мысли, но нет, хотят только сократить количество испытаний реальных, заменив их моделированием.