Комментарии участников:
В отношении науч-поп журналов согласен на такой ценз. В памяти еще жива «Мембрана» — это ужас-ужас, избавьте нас от таких комментариев. Каждый прыщ на ровном месте эксперт по всему и всем. А уж буйных конспирологов…
Настоящий учёный не будет бояться критики. Критика — это очень эффективный инструмент, позволяющий задуматься над истинностью или ложностью какого-либо суждения. Найти его слабые стороны и спровоцировать постановку ряда экспериментов для доказательства или опровержения какой-то теории.
Если бы не она, мы бы до сих пор свято верили в строение мухи по Аристотелю.
Множество открытий в той же социологии, психологии и биологии были сделаны вследствие спора с клерикалами и креационистами. Хотя казалось бы, любой адекватный учёный должен их просто игнорировать.
Если бы не она, мы бы до сих пор свято верили в строение мухи по Аристотелю.
Множество открытий в той же социологии, психологии и биологии были сделаны вследствие спора с клерикалами и креационистами. Хотя казалось бы, любой адекватный учёный должен их просто игнорировать.
Слишком много читать, да?
Речь о восприятии материала рядовыми читателями, а не адекватными учёными.
«Любое вздорное меньшинство получает достаточно власти, чтобы исказить восприятие статьи читателями», – написала директор по онлайн-контенту Сьюзен Лабарр (Suzanne LaBarre)
Речь о восприятии материала рядовыми читателями, а не адекватными учёными.
Адекватным учёным оставят возможность комментировать? Как будет проходить отбор адекватных учёных? Что будут делать когда адекватный учёный, прошедший отбор, напишет чушь по мнению кого-то из редакции?
Настоящий учёный не будет бояться критики. Критика — это очень эффективный инструмент, позволяющий задуматься над истинностью или ложностью какого-либо суждения. Найти его слабые стороны и спровоцировать постановку ряда экспериментов для доказательства или опровержения какой-то теории.«Бл-бла-бла что за чушь ты написал! Дурак что ли бдебил!!! Какой инструмент вообще то инструмент это лопата или топор! Думай че пишешь!!!»
Если бы не она, мы бы до сих пор свято верили в строение мухи по Аристотелю.
Множество открытий в той же социологии, психологии и биологии были сделаны вследствие спора с клерикалами и креационистами. Хотя казалось бы, любой адекватный учёный должен их просто игнорировать.
Как вам такая критика? :)
Раньше мне сообщество Хабра казалось образованным. Но когда я начал достаточно часто натыкаться на обсуждение юридических вопросов (сфера моей деятельности), то я просто поразился, как можно с таким умным видом умными предложениями писать полнейший бред :)
А вообще, я считаю, что тема проблема переоценена. Пусть оставят комменты — пусть там пишут всякую чушь всякие недоумки (гляньте комменты к Рамблер-новостям — там пипец, сборище шизофреников), не стоит это так близко к сердцу принимать)
Хм. Мне например, не хочется читать всякую херню под интересной новостью или научной статьей…
Понятно что самовыражается народ. раньше это делали в пионерии, но её прибили, а взамен фактически ничего не дали… Вот и тужится народ кто как может и где может…
Понятно что самовыражается народ. раньше это делали в пионерии, но её прибили, а взамен фактически ничего не дали… Вот и тужится народ кто как может и где может…
А еще можно плагин соц.сети прикрутить. Чтобы комментарии люди оставляли исключительно у себя на странице. Это отчасти решит проблему.