Комментарии участников:
Как говорила одна моя знакомая старая москвича — «не защитить дисер, это западло». Для меня все, кто защитился НЕ в советском союзе вызывают искреннюю иронию и нескрываемое пренебрежение их мнением. Хотя допускаю, что есть исключения.
Кажется, Вербицкий (который математик, читает лекции по заграницам и т.п.) давно говорил, что в современной науке всё настолько узкоспециализированно, что чуток в сторону от своей темы, и человек уже мало что понимает. Американские научные журналы набиты бессмысленными статьями, написанными для повышения авторитета авторов.
Знакомая ходила на научную конференцию по истории, как она рассказывает, именитые дядьки из президиума что-то обсуждали исключительно между собой, не обращая внимания на народ в зале, а народ в зале не понимал, зачем он сюда пришёл.
С таким же успехом эти дядьки могли посидеть узким кругом в пивнушке, но зато можно говорить, что «проведена научно-практическая конференция», а Сидор Матрасыч «был в президиуме». +1 к авторитету.
С таким же успехом эти дядьки могли посидеть узким кругом в пивнушке, но зато можно говорить, что «проведена научно-практическая конференция», а Сидор Матрасыч «был в президиуме». +1 к авторитету.
Очень сильно мне сдается, что «поштовани академици» просто поприкалывались над румынской наукой. :-))
Опубликовали в румынском журнале, гыыыы… и теперь делают вывод на весь мир!
Хорошенькая экстраполяция.
Пусть в Nature опубликуют этот бред с сылками на AS.Hole.
Жена — дохтор, уж знаю что такое в серьезный журнал статью пропихнуть. Там лохов нет, годами бывает длится, несколько рецензентов все до запятой процеживают и по 5 раз на дороботки отсылают, если повезло и сразу нах не послали.
Ну и для более менее серьезного ученого публиковаться в таком журнале значит… никуда лучше не приняли (лучше вообще не публиковаться), так что и Майкл Джексон вполне себе…
Баянище, короче.
Хорошенькая экстраполяция.
Пусть в Nature опубликуют этот бред с сылками на AS.Hole.
Жена — дохтор, уж знаю что такое в серьезный журнал статью пропихнуть. Там лохов нет, годами бывает длится, несколько рецензентов все до запятой процеживают и по 5 раз на дороботки отсылают, если повезло и сразу нах не послали.
Ну и для более менее серьезного ученого публиковаться в таком журнале значит… никуда лучше не приняли (лучше вообще не публиковаться), так что и Майкл Джексон вполне себе…
Баянище, короче.
Да ладно, и американские журналы лажали с публикацией бреда. Статью «Rooter: A Methodology for the Typical Unification of Access Points and Redundancy» все помнят? В русской версии «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности» её тоже публиковали.
Как же, помним:
In 2005 a paper generated by SCIgen, Rooter: A Methodology for the Typical Unification of Access Points and Redundancy, was accepted as a non-reviewed paper to the 2005 World Multiconference on Systemics, Cybernetics and Informatics and the authors were invited to speak.Превратить предложение сделать доклад на инженерной конференции в научный журнал — это не слишком большая натяжка?
