Комментарии участников:
Ну, в военно-морском смысле американцы всегда нас значительно перевешивали.
Хотя 30 турецких подводных лодок в Чёрном море меня удивили.
Хотя 30 турецких подводных лодок в Чёрном море меня удивили.
… военно-морском смысле американцы всегда нас значительно перевешивали
А русский дух:)
Неизвестная война. Русские глазами американца
“Никогда бы я не хотел, чтобы Русские в серьез стали воевать с нами. Пусть это непатриотично, но я чувствую, что задницу они нам обязательно надерут“
Бородатое конечно, но интересно, мож кто не читал
Я думаю, если 2-3 корабля выйдут против орды из, например, 20, то никакой русский дух не поможет.
Про бриг «Меркурий» я в курсе, но времена нынче не те.
Про бриг «Меркурий» я в курсе, но времена нынче не те.
Ну если каждый из них успеет выпустить по десятку противокорабельных ракет, то больно укусить таки можно.
оригиналНасколько понимаю, это литературное произведение соотечественника…
В период с 1964 по 1988 год у ООН не было никаких миссий в Африке.
www.un.org/ru/peacekeeping/operations/current.shtml
Это из комментов к оригиналу?
Там же автор пишет:
«Не было миротворческих операций, но локальные миссии были. Натыкался на них не раз, именно в семидесятых», «распозлось по сотням ресурсов и обрастает подробностями, о которых я не писал».
Там же автор пишет:
«Не было миротворческих операций, но локальные миссии были. Натыкался на них не раз, именно в семидесятых», «распозлось по сотням ресурсов и обрастает подробностями, о которых я не писал».
возможно. Автор ссылается на некоторое личное письмо по которому писал:
в тех же комментариях, люди пытались найти данное событие, но ни у нас, ни в зарубежных источников о нём ни слова… Да и узнать где в Африке были наши танки и когда сейчас сложности не представляет, думаю…
Возможно что, если письмо и есть, оно говорит совершенно о других событиях…
Чекмарев Владимир Альбертович (svarog@aport.ru) 2009/02/01 20:37
Оригинал, это личное письмо. Автор которого дал согласие на творческую переработку в рассказ. Его мнение о наших танкистах и о России, передано полностью и без изменений.
в тех же комментариях, люди пытались найти данное событие, но ни у нас, ни в зарубежных источников о нём ни слова… Да и узнать где в Африке были наши танки и когда сейчас сложности не представляет, думаю…
Возможно что, если письмо и есть, оно говорит совершенно о других событиях…
узнать где в Африке были наши танки и когда сейчас сложности не представляетВряд ли прям все военные дела недавних времён выложены в интернет или, хотя бы, доступны в открытых архивах.
да и быть может всё, что угодно. Например, русские танки проданы неграм, а танкисты при них числятся советниками. Формально, никаких «русских танков» в стране нет. Но случилась беда, и тут русские заняли места за рычагами и ломанулись наводить порядок.
Я думаю, что это потому, что у нас нет наступательной доктрины. Вспомните, когда у нас была наступательная доктрина — у нас было столько танков, что мы клином могли Европу насквозь пройти…
Насчет 20 минут — возможно, за счет численного перевеса. Однако я думаю, что 10 эсминцев США, против 10 эсминцев России — мы их вынесем за счет большей вооруженности.
И что говорить, наступательную операцию «как в Ираке» с миллионами солдат USA никогда не будут проводить. Единственный их шанс — это напасть со стороны Владивостока, у нас там слишком большая территория, очень сложно туда подвозить даже боеприпасы… Со стороны Европы — пусть хоть все НАТО вместе взятое нападает — обосрутся, это точно… Обосрутся уже в Беларуси…
Насчет 20 минут — возможно, за счет численного перевеса. Однако я думаю, что 10 эсминцев США, против 10 эсминцев России — мы их вынесем за счет большей вооруженности.
И что говорить, наступательную операцию «как в Ираке» с миллионами солдат USA никогда не будут проводить. Единственный их шанс — это напасть со стороны Владивостока, у нас там слишком большая территория, очень сложно туда подвозить даже боеприпасы… Со стороны Европы — пусть хоть все НАТО вместе взятое нападает — обосрутся, это точно… Обосрутся уже в Беларуси…
Конечно. Это как во время первой 
Суперсерии по хоккею с канадцами (Суперсерия СССР — Канада (1972)) ;)
Суперсерии по хоккею с канадцами (Суперсерия СССР — Канада (1972)) ;)Примерно за полмесяца до начала игр обе федерации направили в страны-соперницы тренеров, которые оценили ситуацию в сборных: в СССР — Джона Маклеллана и Боба Дэвидсона из «Торонто Мейпл Лифс», а в Канаду — Аркадия Чернышёва и Бориса Кулагина. Смысл докладов возвратившихся в страну канадских тренеров был таков, что болельщики и специалисты Канады надеялись выиграть все 8 матчей серии.
Первые четыре игры прошли в Канаде, остальные 4 — в Москве. В итоге сборная Канады одержала 4 победы, СССР — 3, одна встреча завершилась ничьей. Советская команда забросила 32 шайбы, канадская — 31.Сюрприз…
Страна где служба в армии означает «лузер», «не смог устроиться» и т.д. Где среди высшей элиты нет ни одного, чей сын был бы офицером, пилотом и т.д. И вообще сия профессия социально не пристижна, не привлекает качественные кадры не может иметь нормальной, боеспособной и мотивированной армии.
В США и на Западе вообще есть определенная проблема, после отмены воинской повинности среди рядового состава произошла определенная люмпенизация, но профессия пилота, должности связанные с ВМС, современными электронными средствами ведения войны, разведка и т.д. до сих пор привлекательны в том числе и для представителей правящих классов западнистких обществ, поэтому и деградация их ВС не так остра, тем более что в современной войне вес этих «престижных войск» многократно вырос.
В США и на Западе вообще есть определенная проблема, после отмены воинской повинности среди рядового состава произошла определенная люмпенизация, но профессия пилота, должности связанные с ВМС, современными электронными средствами ведения войны, разведка и т.д. до сих пор привлекательны в том числе и для представителей правящих классов западнистких обществ, поэтому и деградация их ВС не так остра, тем более что в современной войне вес этих «престижных войск» многократно вырос.
Пост переписи диванных аналитиков;-)
Мне кажется, всё зависит от задач.
«Вьетнамская война», «Буря в пустыне» — это война где-то за тридевять земель от родины, куда надо вести не только солдат, но и техников, врачей и т.п. Естественно, окажется, что для 1000 солдат нужно ещё 2000 человек обслуживающего персонала.
«Чеченская война» — война рядом с домом (как мне кажется), соответственно, её должно быть проще обслуживать.
Не совсем понятно, что имел ввиду эксперт, но, наверное, если Россия не собирается полномасштабно насаждать демократию в Конго, то ей и не нужна группировка формата «Буря в пустыне».
Мне кажется, всё зависит от задач.
«Вьетнамская война», «Буря в пустыне» — это война где-то за тридевять земель от родины, куда надо вести не только солдат, но и техников, врачей и т.п. Естественно, окажется, что для 1000 солдат нужно ещё 2000 человек обслуживающего персонала.
«Чеченская война» — война рядом с домом (как мне кажется), соответственно, её должно быть проще обслуживать.
Сегодня Россия при полной мобилизации войск может создать группировку не более 250 тысяч человек
Не совсем понятно, что имел ввиду эксперт, но, наверное, если Россия не собирается полномасштабно насаждать демократию в Конго, то ей и не нужна группировка формата «Буря в пустыне».
Американцы считают Россию равной себе только на уровне ядерных вооружений
Что ж они каждый раз «трясутся» как только речь заходит о поставке нашей старой техники, вроде С300, в страны ближнего востока? Это ж старый хлам, куда ему тягаться с супер современными пэтриотами?
А может "
яхонты" или "гранит" их 6-му флоту тоже по барабану?
Рискую вызвать на себя гнев почитателей пиндосов и янки, но всё же замечу, что после Вьетнама американские армия и флот с достойными противниками в бою не встречались (Югославия, Ирак, Ливия и Афганистан, естественно, не в счёт). Они тщательно стараются избегать всех тех, кто хотя бы приблизительно по военному потенциалу приближается к их уровню. Они предпочитают пиарить свои военные разработки, особенно перспективные, крутить под носом у своих потенциальных противников новомодными военными цацками и гаджетами. На войне побеждает не оружие, на войне оружием побеждают. Причём оружие имеет свойство переходить из рук в руки, особенно в современных войнах, в современном мире и при современном уровне военной промышленности и промышленного шпионажа. Хотя, почему только в современных? Вспомним ту же Великую Отечественную войну.
Вы всё верно сказали. Но разве это свидетельсвует о слабости амерской армии?
Столкновение двух сравнимых по силе противников лишь навредит обоим незавсимо от исхода кампании.
Столкновение двух сравнимых по силе противников лишь навредит обоим незавсимо от исхода кампании.
Столкновение двух сравнимых по силе противников лишь навредит обоим незавсимо от исхода кампании.Вы говорите о неизменяемом, постоянном, раз и навсегда установленном балансе сил и интересов в условиях структурно-функциональной устойчивости, сбалансированности, ненасильственной конкуренции внутри системы, без её слома или смены её основания или основы, без возникновения нового качества системы, а тем более новой меры вне системы, т.е. нового миропорядка
(«весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем»)Для изменения, движение, развития, необходимы конфликт и катастрофа (война или революция (переворот)). Революции и войны — локомотивы истории
Выражение из статьи К. Маркса «Последствия 13 июня 1849 г.», из цикла «Классовая борьба во Франции» (1850) (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 7, М.— Л. 1956, с. 86).
Революция — истории красный локомотив (В. В. Маяковский Окна сатиры РОСТА, № 42).
Революции — не только локомотивы истории, но и «ракеты-носители» нового в искусстве, небывалые ускорители художественного развития человечества (В. Перцов, Искусство революции и «левые», «Лит. газ. », 16 ноября 1957 г.).
Из года в год история направляет человечество по пути социализма. Победа социализма во всем мире неизбежна, как неизбежна гибель капитализма. Это бесит империалистов. Пускай бесятся. История с нами. А история — самый главный судья. Революции — локомотивы истории человечества (Выступление А. И. Микояна по Кубинскому телевидению 26 ноября 1962 г., «Правда», 27 ноября 1962 г.).
Конфликт устанавливает и поддерживает баланс силЭто касается не только конфликта, но и взаимодействия более высокой интенсивности — катастрофы (войны или революционного переворота). Вопрос только в том кто и кого сможет перевернуть ;)))
Конфликт заключается в проверке сил противодействующих сторон.
Согласие между ними возможно только в том случае, если каждый осведомлен о сравнительной силе обеих сторон.
Однако, как ни парадоксально это может показаться, такая информация часто может быть получена только при помощи самого конфликта, так как другие инструменты для проверки сил соперников могут показаться непригодными.
Следовательно, борьба может стать необходимым инструментом, изменяющим основы силовых отношений для избежания неустойчивостиЛьюис Козер [О функциях конфликта в взаимоотношениях людей]
Выводы, сделанные нами несколькими страницами раньше, мы получим иным путем: вместо того чтобы быть разрушительным и разобщающим явлением, конфликт на самом деле является средством поддержания баланса в обществе, а стало быть, поддержания его в действующим состоянии
Ониксы и граниты нужно запускать залпом с расстояния 200-300км — на такое расстояние еще нужно подойти, подойти незамеченным и не уничтоженным. Потом ракетам нужно пройти все эшелоны ПРО/ПВО и РЭБ.
Мы тут проваливаем еще самый первый этап — доставка. Средств доставки Оникса нет, только береговые комплексы (лишь одна батарея в Анапе). Пока единственная субмарина проекта Ясень, которая предназначена для этих ракет, находится на испытаниях.
Гранит признан морально и технически устаревшим и должен быть заменен на новые комплексы. Его носители — наш авиакрейсер Кузнецов, Петр Великий и подлодки Антей, на ходу которых 4 или 5.
Не густо.
Мы тут проваливаем еще самый первый этап — доставка. Средств доставки Оникса нет, только береговые комплексы (лишь одна батарея в Анапе). Пока единственная субмарина проекта Ясень, которая предназначена для этих ракет, находится на испытаниях.
Гранит признан морально и технически устаревшим и должен быть заменен на новые комплексы. Его носители — наш авиакрейсер Кузнецов, Петр Великий и подлодки Антей, на ходу которых 4 или 5.
Не густо.
Ониксы и граниты нужно запускать залпом с расстояния 200-300км — на такое расстояние еще нужно подойти, подойти незамеченным и не уничтоженным.Кому подходить?
Сирийцам никуда подходить не нужно, можно с берега наводить.
С-300
По сведениям израильской печати, в октябре—ноябре 2011 в Сирию были доставлены российские ЗРК С-300[9]. Тем же транспортом в Сирию прибыли и российские военные советники для оказания технической помощи в освоении комплексов. Со ссылкой на выходящую в Лондоне газету Al Quds, источник сообщает, что «Москва рассматривает атаку Запада против Сирии, как „красную черту“, переход которой она не потерпит»[9]. Согласно эфиру федерального государственного канала РТР от 19 мая 2013 года программа «Вести недели» в Сирии на момент выхода передачи уже были С-300 с российскими специалистами, 4 дивизиона с дальностью пуска ракет перехватчиков 150 км что в свою очередь означает что это С-300ПМУ образца 1993 года.
Согласноnews.mail.ru/ в интервью президента России В.В. Путина для «Ассошиэйтед Пресс» и Первого канал, заявил что, отдельные компоненты С-300 уже поставлены в Сирию.[10]
Бессмысленно обсуждать ПРЯМОЙ ргиональный конфликт РФ вс США. Такого не было даже при Союзе. Конфликт может быть только ЧЕРЕЗ третьи страны. И к слову сказать даже ССР при конф через 3-и страны порой уступал ну напримери Израилю.
Так что будем посмотреть. Если РФ ВМФ поставлена задача осуществлять РЭБ и передавать данные радиоэлектронной разведки Сирии = откроют ли по ним огонь на поражение корабли США?
Так что будем посмотреть. Если РФ ВМФ поставлена задача осуществлять РЭБ и передавать данные радиоэлектронной разведки Сирии = откроют ли по ним огонь на поражение корабли США?
Зачем? могут открыть сирийские повстанцы, которым США поставит нужное оружие.
Придраться будет не к чему, ведь и мы правительственным войскам поставляем оружие для войны с США.
Придраться будет не к чему, ведь и мы правительственным войскам поставляем оружие для войны с США.
1. Россия поставляла оружие в рамках международных соглашений.
2. Пусть американцы сначала примет такие законы где наступательное оружие способное потопить корабли ВМФ РФ можно будет «повстанцам» а по сути Аль-Каеде поставлять ( стингеры помниться уже поставляли — потом выкупали)
3. Хотелось бы технически представить какие виды оружия можно продать повстанцам что бы нанести урон кораблям РФ? часть авианисущего крыла и 6-го флота ВМС США — чтоль!
2. Пусть американцы сначала примет такие законы где наступательное оружие способное потопить корабли ВМФ РФ можно будет «повстанцам» а по сути Аль-Каеде поставлять ( стингеры помниться уже поставляли — потом выкупали)
3. Хотелось бы технически представить какие виды оружия можно продать повстанцам что бы нанести урон кораблям РФ? часть авианисущего крыла и 6-го флота ВМС США — чтоль!
Где гарантия, что это оружие не будет использовано против США?
В принципе Америке хватит потерять хотя бы один корабль, чтобы американцы Обаму четвертовали, и конгрессменов вынесли бы ногами вперед…
В принципе Америке хватит потерять хотя бы один корабль, чтобы американцы Обаму четвертовали, и конгрессменов вынесли бы ногами вперед…
По его словам, Россия все еще обладает элементами, которые позволяют ей позиционировать себя как супердержаву. «Например, сохраняющийся ядерный арсенал. Но в сфере обычных вооружений я бы не включил Россию в эту категорию», – заявил генерал.Кроме России и США, есть еще ядерные державы, но никто в здравом уме их в сравнение не принимает.
Ядерный арсенал России позволяет ей позиционировать себя как супердержаву, но в сфере обычных вооружений она в эту категорию не входит. Об этом заявил председатель Объединенного комитета начальников штабов Вооруженных сил США Мартин Демпси.и именно поэтому миролюбивый Обамка будет настойчиво продвигать сокращение ядерного оружия, выступая за его полную ликвидацию. Потому что только ядерное оружие мешает США обвинять, а потом бомбить кого угодно в корыстных целях.
источник: s020.radikal.ruКто не понял величие jpg идут луркать географию: Россия стратегически защищена своей территорией. Кто не понял, я уж не знаю, как объяснить, не возьмусь, у меня не получится. И да, стреляю я до сих пор, как выяснилось в отпуске (в тире) хорошо — это так, на всякий случай, такая у меня ВУС. А вообще я по авиадвигателям: это моя первая специальность :)
для путина хороший выход — ввязаться в военный конфликт. под него можно списать кучу неудач и промахов, а, также, объяснять, в будущем, почему в стране жрать нечего: проклятое ВТО не шлет нам пищу, потому что мы поддерживаем сирию и пр, а самим нам выращивать некогда по той же причине (хотя на самом деле, потому что нечего нам самим выращивать, все угроблено)
