Чиновники хотят увеличить количество бомжей в стране(В Госдуму поступил законопроект о выселении должников из приватизированных квартир)

отметили
21
человек
в архиве
Чиновники хотят увеличить количество бомжей в стране(В Госдуму поступил законопроект о выселении должников из приватизированных квартир)
Наше социальное (по Конституции) государство, похоже, тяготится своей социальностью. К такому выводу можно прийти, изучая некоторые правительственные законопроекты. К ним относится и документ, недавно внесенный в Думу и подробно прописывающий процедуру выселения должников из их жилья. Это очень широкая бумага, она касается не только городских квартир, но и отъема дач, гаражей, а также земли. Если законопроект пройдет, то все это можно будет отбирать за долги, даже единственное жилье.

Взамен отнятого, выселенным будет предоставляться некое «социальное жилье». Что авторы подразумевают под этим термином, понять трудно, поскольку социальное жилье хоть и имеется в других странах, но у нас напрочь отсутствует. Ни от кого нельзя услышать: «Я живу в социальном жилье». Есть бараки, есть общежития, есть строительные вагончики, а вот социального — увы. Впрочем, может все это потом в него переименуют? Ведь трудно же представить, чтобы для выселенных стали чего-то там специально строить.

Единственное жилье можно отнимать и сейчас, но только в том случае, если оно находится в соцнайме (не приватизировано). Позволяет это Жилищный кодекс РФ от 2004 года — в нем было закреплено право муниципальных властей на выселение злостных неплательщиков из таких квартир. Не платил за квартиру полгода без уважительных причин — готовься к переезду. Но если квартира приватизирована, трогать ее собственника нельзя. Пока.

Правительство Дмитрия Медведева считает, что это непорядок и так быть не должно. И неважно, что при этом будет нарушена часть конституционных прав граждан. Перед долгами все должны быть равны, считает наше славное правительство.

Кстати, одним из разработчиков скандального закона является некое Некоммерческое партнерство содействия развитию жилищно-коммунального хозяйства «Развитие», сообщает «Новый регион».

А в сопредседателях этого партнерства на его сайте можно увидеть небезызвестного бывшего депутата Госдумы Владимира Пехтина, покинувшего парламент из-за скандала с незадекларированными квартирами в США. Но это так, мимоходом.

Исполнительный директор «Развития» Андрей Чибис, вообще, считает, что конфискацию собственности надо применять не только к должникам за «коммуналку», но даже за неуплату алиментов. В самом деле, зачем алиментщику квартира? Он же бегать должен: сегодня здесь, а завтра — там.

Отъем собственности должен происходить цивилизовано, записано в документе: выселение, освобождение нежилых помещений, снос дач, гаражей или сараев — только в присутствии понятых. При наличии на месте должника, будет составляться акт. А если должник упрется и откажется освобождать помещение или, и того хуже, не явиться на собственное выселение, пристав описывает имущество и обеспечивает его хранение в течение двух месяцев. Хранение, естественно, стоит денег. Кто должен платит? Ясное дело — должник. Не заплатит — имущество будет продано, из выручки возмещены расходы, а остаток вручат виновнику «торжества»……
Добавил Никандрович Никандрович 13 Июня 2013
Комментарии участников:
X86
0
X86, 14 Июня 2013 , url
Новость бредовая. Дико бредовая. Вот и верь теперь журналистам. Вот законопроект asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=175340-6&02
Там с 24.04.2013 ничего нового не добавилось.

Суть в том, что сейчас в ГПК РФ есть статья 446, в которой сказано, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (за исключением ипотеки). То есть в настоящее время случаются такие ситуации, что человек стал должником, имеет огромный долг, живет во дворце и не платит долг, а на его дворец как на единственное жилое помещение нельзя обратить взыскание. У меня много таких случаев есть — например, разделили совместно нажитое имущество — супруге передали трехкомнатную квартиру, а супругу передали комнату и обязали жену выплатить ему разницу в стоимости комнаты и квартиры, скажем, в размере 2 млн. рублей. Он живет и ждет, когда она ему выплатит, а она не платит ни копейки. И он вынужден жить в комнате, имея право на долг, который не может получить. Он бы рад получить часть ее трехкомнатной квартиры на эту сумму, а нельзя. Или еще случай: взял человек в долг у женщины много денег, живет в коттедже трехэтажном, а деньги не возвращает.

Все понимали, что это не справедливо. В итоге вышло постановление Конституционного суда от 14 мая 2012 г. N 11-П по жалобе граждан Гумеровой и Шикунова, которым Конституционный суд указал, что да, это несправедливо, законодателю следует определить пределы этого имущественного иммунитета. То есть если должник не отдает долг, чтобы можно было обратить взыскание на его четырехкомнатную квартиру, продать ее на торгах и купить ему однушку по социальным нормам (нормам предоставления, например, 12 кв. м. на человека).

Сответственно, вышел законопроект № 175340-6. И последнее движение по этому законопроекту было 24.04.2013. С чего тут автор новости возбудился — непонятно. Многие с нетерпением ждут, когда этот законопроект будет принят и вступят в силу изменения в ГПК РФ.

И уж с бомжами этот законопроект никак не связан. Он связан со справедливостью. Если должен — плати. Если должен и не отдаешь — будь добр переселиться в более компактное жилье и вернуть долг.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать