Комментарии участников:
В моей стране это суд должен решать – виновен человек или не виновен. Какая тогда роль у суда в России, если он только дает обвинительные заключения?И все равно вопрос остается открытым. Зачем тогда нужен судья? Если прокурор решает виновен или нет.
– Точно такая же. Но у нас прокурор ни за что не пойдет на рассмотрение дела, когда орган предварительного расследования, не получив достаточной совокупности доказательств, передает дело дальше.
А где нет воров у власти? В какой стране? Может, в той, где РЕАЛЬНО СМИ зажимают, в отличии от России?:-)
Напишите в Америке — обама — черная тварь или просто — вор. И сядете)))
Напишите в Америке — обама — черная тварь или просто — вор. И сядете)))
Если вы не помните, то в Америке одного президента уже сняли за то что тот развлекался в овальном кабинете. Другого сняли за прослушку. Может и ещё примеры есть, не знаю.
Я легко могу представить ещё и не такое в нашем правительстве, благо примеров хватает. Но вот то что какая нибудь газета об этом напишет, нет. Будет как с Кабаевой, недели не прошло, а газету прикрыли.
Я легко могу представить ещё и не такое в нашем правительстве, благо примеров хватает. Но вот то что какая нибудь газета об этом напишет, нет. Будет как с Кабаевой, недели не прошло, а газету прикрыли.
Если вы не помните, то в Америке одного президента уже сняли за то что тот развлекался в овальном кабинетеВы тут не правы.
Если вас так Россия тревожит — вас не смущает что ваша «тревожная» Россия выносит процент оправдательных приговоров в три раза меньше (!!!) чем их выносили в 1937 году например? Это до какого скотства эта страна опустилась?
Может, ворья стало больше?:-) Особенно ворья, присосавшихся к бюджету еще в 90-х?:-)
Кого у нас посадили при путе по политическим вариантам?
Читая вечно рыдающих пгавозащитников — у нас почти все зоны — невинно посаженные кровавой ГБней или по подлогам:-)
Верите?:-)
Кого у нас посадили при путе по политическим вариантам?
Читая вечно рыдающих пгавозащитников — у нас почти все зоны — невинно посаженные кровавой ГБней или по подлогам:-)
Верите?:-)
Не верю. Но процент оправдательных приговоров не зависит от количества преступников. Он зависит от коррупции во власти и судах
Кого у нас посадили при путе по политическим вариантам?
Пожалуйста аргументируйте, почему вы считаете его полит. узником…
В коммерсанте написано так:
В коммерсанте написано так:
14 июня решением Басманного суда арестован до 10 августа 2012 г. По данным следствия, в составе группы граждан прорвал полицейское оцепление, продолжил несанкционированное шествие, при задержании пытался скрыться.
Надо сначала определится с терминологией. Сами вы в понятие политический заключённый какой смысл вкладываете?
Можно пример политической статьи? А то ведь знаете в СССР была карательная психиатрия, но к политике ведь это дела не имеет, так?
К примеру статья о запрете оппозиционных партий… Если б такая была-была б политической.
Надеюсь вы поняли, что я имею ввиду.
Только не уводите вопрос в сторону, концентрируясь на деталях. Если вы считаете что мужика посадили неправильно-опять же аргументируйте… Типа «я точно знаю, что он не прорывал оцепления»… Не то, что я вам поверю, но… не исключу подобного варианте. Если он не прорывал оцепления, то я сам буду за то, что б его отпустили… И петицию если надо подпишу :)
Надеюсь вы поняли, что я имею ввиду.
Только не уводите вопрос в сторону, концентрируясь на деталях. Если вы считаете что мужика посадили неправильно-опять же аргументируйте… Типа «я точно знаю, что он не прорывал оцепления»… Не то, что я вам поверю, но… не исключу подобного варианте. Если он не прорывал оцепления, то я сам буду за то, что б его отпустили… И петицию если надо подпишу :)
А потому что
Конечно аргумент — а вот в США, а вот в Англии. Но это гнилой аргумент — нам не надо ни равняться и мерять себя мерками этих буржуазных, империалистических государств. В США концлагеря? А как вы думали?! Там и должны быть концлагеря — это вконец оборзевшая империалистическая держава. Но при чем здесь мы?
полицейское оцепление
несанкционированное шествиеЭто что за полицаи!? Это что за «санкционированный — несанкционированный», что за аусвайсы?! Я в такой полицаевской антинародной стране жить не привык. Этот режим тотально несправедлив. гнил и преступен и сейчас вызревает в народе воля к его демонтажу. Как всегда, сначала в узких кругах, как было у разночинцев, народовольцев. Но потом это обязательно перекинется в широкие слои
Конечно аргумент — а вот в США, а вот в Англии. Но это гнилой аргумент — нам не надо ни равняться и мерять себя мерками этих буржуазных, империалистических государств. В США концлагеря? А как вы думали?! Там и должны быть концлагеря — это вконец оборзевшая империалистическая держава. Но при чем здесь мы?
Это что за полицаи!? Это что за «санкционированный — несанкционированный», что за аусвайсы?! Я в такой полицаевской антинародной стране жить не привык. Этот режим тотально несправедлив. гнил и преступен и сейчас вызревает в народе воля к его демонтажу. Как всегда, сначала в узких кругах, как было у разночинцев, народовольцев. Но потом это обязательно перекинется в широкие слоиЭто всё лозунги. Вопрос в том, прорывал сей муж оцепление или нет.
Конечно аргумент — а вот в США, а вот в Англии. Но это гнилой аргумент — нам не надо ни равняться и мерять себя мерками этих буржуазных, империалистических государств. В США концлагеря? А как вы думали?! Там и должны быть концлагеря — это вконец оборзевшая империалистическая держава. Но при чем здесь мы?
Хотите честный ответ? Не пропутинский, не со стороны военного, а вот именно со стороны гражданина и патриота — да и хер с ними.
Вот так вам насрать на людей. Хорошая позиция для офицера правопорядка. Хотите честно? Завтра кого-то из ваших товарищей не станет, и кто-то на форуме скажет
«Хотите честный ответ? Не пропутинский, не со стороны военного, а вот именно со стороны гражданина и патриота — да и хер с ними.»
«Хотите честный ответ? Не пропутинский, не со стороны военного, а вот именно со стороны гражданина и патриота — да и хер с ними.»
Мои друзья, погибшие, не стоят сравнения с козлами с болота.
И прошу ЭТУ тему, про моих товарищей, больше не поднимать.
И прошу ЭТУ тему, про моих товарищей, больше не поднимать.
Что вы знаете о людях с болотной что смеете о них так отзываться, я о ваших товарищах пока слова плохого не сказал. Я лишь сказал, что вы своим равнодушием вызываете ответное равнодушие.
Хуйло ты паршивое. Самому не стремно, писать такое? Ты сначала попробую сделать хоть какой-нибудь мизер для свой страны прежде чем судить тех, кто за ней жизнью и здоровьем рисковал. а то от тебя одни только крики — Путина плохой!
Пусси тут не причём… Ибо
1. Таки да решение суда как неоднозначный пенальти, когда можно как назначить, так и не
назначать. А формально вполне можно и дать.
2. Вполне возможно, что Пусей посадила ихняя же адвокатская бригада. Если адвокаты, не защищают
аргументированно своих подзащитных, то чего с судьи спрашивать? Состязательность
однако… Вам такие мысли в голову не приходили?
1. Таки да решение суда как неоднозначный пенальти, когда можно как назначить, так и не
назначать. А формально вполне можно и дать.
2. Вполне возможно, что Пусей посадила ихняя же адвокатская бригада. Если адвокаты, не защищают
аргументированно своих подзащитных, то чего с судьи спрашивать? Состязательность
однако… Вам такие мысли в голову не приходили?
Нашел приговор… Там вполне конкретные вещи-нарушение общественного порядка предварительно сговорившись, выражающее явное неуважение к обществу по мотивам религиозной ненависти, вражды и т.п…
Да а по поводу мысли о том, что просто никак сработали адвокаты, вы не высказались… Или вы не допускатете такой мысли и адвокаты по вашему «сделали всё возможное»? ;)
И все равно вопрос остается открытым. Зачем тогда нужен судья? Если прокурор решает виновен или нет.Не прокурор решает, а если бы не было судьи, то прокурор бы не отправлял уголовные дела на постоянные доследования до тех пор, пока не будет собрано достаточно неопровержимых доказательств вины. Поэтому наличие судьи влияет на прокурора (который никогда не пропустит в суд дело, которое развалится), а наличие прокурора влияет на следователей. У нас чтобы возбудить уголовное дело даже по самым очевидным преступлениям приходится несколько этапов проходить:
пишешь заявление о ВУД
получаешь постановление об отказе в ВУД
обжалуешь постановление об отказе в ВУД
получаешь новое постановление об отказе в ВУД
обжалуешь новое постановление об отказе в ВУД
и т.д., пока не соберут материал проверки хотя бы для возбуждения уголовного дела. Поэтому даже стадия проверки длится достаточно долго, особенно по таким делам как с тем же Кировлесом.
Ответа на вопрос по-прежнему нет. Зачем нужен судья если он визирует приговор, а все решает фактически прокурор.
Читайте внимательней. Судья нужен для того, чтобы и прокурор и следствие нормально работали, а бесперспективные дела до суда не доводили. Если бы не было судьи и четко регламентированного уголовного процесса, был бы беспредел и волюнтаризм прокурора. Вы же не предлагаете в обществах, в которых количество преступлений ничтожно мало, отменять полицию под соусом логики «а зачем нужна полиция, если преступлений почти нет».
Вот было бы очень плохо, если бы процент оправдательных приговоров был высоким. Потому что это говорило бы о том, что органы следствия ничерта не работают, а необоснованно возбуждают уголовные дела направо и налево.
Вот было бы очень плохо, если бы процент оправдательных приговоров был высоким. Потому что это говорило бы о том, что органы следствия ничерта не работают, а необоснованно возбуждают уголовные дела направо и налево.
заголовочек, мягко говоря, предвзят.
Где была фраза о том, что суд не выносит оправдательных приговоров?
Где была фраза о том, что суд не выносит оправдательных приговоров?
Ваш покорный слуга тоже за свою жизнь не вынес ни одного оправдательного приговора. Большая часть судей, которые со мной работают, не вынесли ни одного оправдательного приговора. Ни одного… Хотя нет, я соврал! У меня был один оправдательный приговор. Но и тот, правда, был отменен вышестоящей инстанцией.
То есть, вы хотите сказать, что заголовок не отражает сути сказанного господином судьей?
Нет, не отражает.
Сколько судей в этом суде?:-)
Этот и есть самый единственный, который определяет приговоры?:-)
Если честно — мне плевать на навального. Я уверен, что эту шумиху (тем более, источник, хехе, СЛОН) подняли, как и вокруг ходора — вах, злой путин невинного пытается посадить будущего прэзидэнта России, борца с коррупцией и просто мимишку:-).
Уныло и однообразно.
Сколько судей в этом суде?:-)
Этот и есть самый единственный, который определяет приговоры?:-)
Если честно — мне плевать на навального. Я уверен, что эту шумиху (тем более, источник, хехе, СЛОН) подняли, как и вокруг ходора — вах, злой путин невинного пытается посадить будущего прэзидэнта России, борца с коррупцией и просто мимишку:-).
Уныло и однообразно.
А где вы видите попытку «засадить невиновного»?.. Имя «невиновнго»- в студию, и аргументы почему он невиновен. :)
У нас презумпция невиновности. Однако даже товарищ Маркин считает его виновным, ну разве это не клевета и попытка давления на суд?
Ну, куча СМИ считают его невиновным-это разве не попытка давления на суд? Да и сам Навальные, пообещал посадить вполне конкретных людей, если станет президентом-и как это согласуется с презумпцией невиновности?
Однако даже товарищ Маркин считает его виновнымСчитать и признать виновным разные вещи. В суде обвинение всегда считает подсудимого виновным, иначе зачем вообще нужно доводить дело до суда? Это в США и прочем, даже когда все абсолютно уверены в невиновности, человека надо дотащить до суда, в России до суда доходят лишь те дела где следствие однозначно рассчитывает на обвинительный приговор. Эта особенность, кстати, является причиной множества манипуляций с таким показателем как «процент оправдательных приговоров».
Следствие и прокуратура уверены что собрали достаточно доказательств для осуждения Навального, и суд изначально исходит из того того же предположения. Поэтому глубоко сомневаюсь, что Навального оправдают — в самом лучшем случае он останется виновным в организации растраты, но всего в 1,5 миллиона. Что было бы верно, ИМХО.
И да, я считаю Навального невиновным. Все документы открыты, сделана не одна юридическая экспертиза. Все в один голос говорят что он невиновен. Конечно может быть у следствия есть информацию которую они пока не разглашали. Но пока то что они ему приписывают попахивет откровенным бредом. Этот бред похлеще процесса на ПР будет.
И да, я считаю Навального невиновным. Все документы открыты, сделана не одна юридическая экспертиза. Все в один голос говорят что он невиновен. Конечно может быть у следствия есть информацию которую они пока не разглашали. Но пока то что они ему приписывают попахивет откровенным бредом. Этот бред похлеще процесса на ПР будет.Вы считаете-вы вправе так считать. Скорее всего вы ВЕРИТЕ в это. Экспертизы-дело нынче политическое…
А насчет «попытки посадить невиновного»… А что мешает это назвать «попыткой разобраться в деле». Насчет бреда (кстати, а что в деле пусей было бредом?)-это вы наивным рассказывайте…
Ибо схема банальна советник губера, создает некую компанию «Рога и копыта», пользуясь служебным положением заключает договор с заводом по покупке продукции по сниженной цене, ну и профит в карман… Всё остальное это юридическая казуистика, ну так юристы великие логики, и легко могут кому угодно доказать, что белое это чёрное…
Как написали в одной статье они любят выражение «разработал схему обогащения», забывая что это и есть капитализм, это нормально, всё именно на этом и держится.
Так вот.
Так вот.
Ибо схема банальна советник губера, создает некую компанию «Рога и копыта», пользуясь служебным положением заключает договор с заводом по покупке продукции по сниженной цене, ну и профит в карман…Обвиняют его совсем не в этом. Я вижу вы совсем не в курсе дела. Зачем я только на вас время тратил. Не считаю что такие личности нужны этому ресурсу.
Как написали в одной статье они любят выражение «разработал схему обогащения»,А вы не ссылайтесь на газетно-журнальные статьи, в данном случае это не аргумент.
Обвиняют его совсем не в этом. Я вижу вы совсем не в курсе дела. Зачем я только на вас время тратил. Не считаю что такие личности нужны этому ресурсу.Аргументы закончились? ;) ну ну… По поводу бана…
Ну и кто из нас более демократичен и либерален по убеждениям? ;) Я, нашист-запутинец, почти никого не банящий, или вы, сторонник оппозиции и Навального, банящий политических оппонентов?
;)
Весьма красноречивый эпизод, не так ли?
Весьма красноречивый эпизод, не так ли?Не только красноречивый, но и давно ставший нормой у наших свободолюбивых друзей из либерального лагеря( Как то вся эта псевдолиберальность фашизм напоминает, своей агрессивностью, истеричностью и категоричностью.
Да нет, дело не в этом. Просто он ничего не понимает, я устал ему что-то объяснять. Понял что это не конструктивно и решил с ним больше в дискуссии не вступать. Т.к. он любой вопрос игнорирует или прикидывается шлангом и отвечает не по теме. Так зачем мне с ним общаться. Лучше пойти с котом поболтать. Вам я кстати тоже объяснять ничего не буду. Можете почитать дискуссию там уже всё написано.
Просто он ничего не понимает, я устал ему что-то объяснять. Понял что это не конструктивно и решил с ним больше в дискуссии не вступать. Т.к. он любой вопрос игнорирует или прикидывается шлангом и отвечает не по теме. Так зачем мне с ним общаться. Лучше пойти с котом поболтать. Вам я кстати тоже объяснять ничего не буду. Можете почитать дискуссию там уже всё написано.Типичная ложь, которая легко опровергается простым чтением дискуссии :) Вам были заданы кокретные вопросы и по полит. заключенным, и по делу пуссей, и по делу Навального, но ни в одном случае, вы не привели никаких аргументов и обьяснений, только по Навальному, и то в форме «Я верю в невиновность!», что аргументом не является… А как дискуссия стала предметной, вы тут же и соскочили со всех тем :)
Лучше пойти с котом поболтать.Вот вот, лучшие собеседники для либералов-коты, они не возразят и со всем согласятся, даже будучи не в курсе нюансов… :)))))
Вот видите вы тоже ничего не поняли. ))))
По политическим вы мне ничего не ответили. Я задал как вы говорите конкретный вопрос про то что же такое полит заключённый. Вы же даже в вику не удосужились заглянуть. Начали мямлить что-то про политические статьи. Даже намёк про карательную психиатрию пропустили мимо ушей. Вы просто зомби не способные оценивать информацию, а я должен на вас время тратить. По делу ПР вы мне кстати не ответили по поводу отсутствия состава для квалификации преступления. Для вас путинойдов лучшие собеседники это зомби. У котов хоть какое-то СВОЁ! мнение есть, а у вас нет нифига. Среднее образование то хоть есть?
По политическим вы мне ничего не ответили. Я задал как вы говорите конкретный вопрос про то что же такое полит заключённый. Вы же даже в вику не удосужились заглянуть. Начали мямлить что-то про политические статьи. Даже намёк про карательную психиатрию пропустили мимо ушей. Вы просто зомби не способные оценивать информацию, а я должен на вас время тратить. По делу ПР вы мне кстати не ответили по поводу отсутствия состава для квалификации преступления. Для вас путинойдов лучшие собеседники это зомби. У котов хоть какое-то СВОЁ! мнение есть, а у вас нет нифига. Среднее образование то хоть есть?
По политическим вы мне ничего не ответили. Я задал как вы говорите конкретный вопрос про то что же такое полит заключённый.Два уточнения.
1. Вопрос то был с моей стороны
Пожалуйста аргументируйте, почему вы считаете его полит. узником…. Вы вместо того, чтоб ответить прямо, задаете свой вопрос. Но ответа не дали. Позицию не высказали. Ну да ладно, уточнение терминологии-тоже важная вещь :)
2. Вопрос заданный вами звучал не что же такое полит заключённый, а
Сами вы в понятие политический заключённый какой смысл вкладываете
Что такое и какой смысл вы вкладываете-это немножко разные вопросы, не так ли?
Далее, я вам ответил-какой смысл я вкладываю-напомню цель была определится с терминологией.
Вы так и не высказали своего понимания этого термина (что было необходимо для того чтоб определится с терминологией), и так и не вернулись к конкретному случаю-задержанию этого оппозиционера. И карательная психиатрия СССР к данному случаю отношения не имеет-поэтому я и не стал отклонятся от темы. Моя позиция проста-посадка за прорыв полицеского оцепление-это уголовка, и ничего больше-под какими бы лозунгами ты этого не делал… Если вы считаете иначе аргументируйте не уходя в сторону...:)
Вы же даже в вику не удосужились заглянуть.Вы справшивали про мое мнение, а не про мнение вики. Вику вы и сами могли спросить.
По делу ПР вы мне кстати не ответили по поводу отсутствия состава для квалификации преступления.1. Я попросил вас уточнить, что вы имели ввиду (ибо я не юрист)-вы этого не сделали.
2. Но я вам все таки ответил — привел кое что из приговора-вы этого типа не заметили. Кстати могу дать вам ссылку на него. И спросить-чего именно вам там не хватает, в чем его ущербность бред и абсурд. Кинуть ссылку? Правда думаю, что вы откажетесь, ибо как только разговор начинает быть более-менее предметным-вы уходите в сторону. Но рад буду ошибиться! :)
У котов хоть какое-то СВОЁ! мнение естТ.е. ваш кот не согласен с вами по делу Навльного? ;) Шучу, шучу…
а у вас нет нифига.Аргументируйте, плиз. Писать можно всё что угодно :)
Кстати, пока писал, всё таки глянул в Вику… И вот что интересно, там приводится ссылка на документ Amnesty International… Там есть такая фраза:
когда говорят «политический заключённый», имеются в виду как узники совести, так и лица, прибегшие к уголовно наказуемому насилию, либо обвинённые в совершении других видов преступлений, например, вторжении в частные владения или причинении ущерба чужой собственности по политическим соображениям. Однако МА требует незамедлительного и безоговорочного освобождения только для узников совести.Т.е. возвращаясь к нашему арестанту, в случае, если он и на самом деле прорывал оцепление, вопросов о правомерности его посадки не должно возникнуть даже у Amnesty International ;)
В этом суть. А называть его можно как угодно в этом случае, хоть полит.заключенным, хоть горшком-все это не мудет иметь смысловой нагрузки :)
Среднее образование то хоть есть«Хоботов, это мелко!» (с) Маргарита Павловна, к/ф Покровские ворота :)
Я уже устал вам объяснять, что можно сшить на человека дело, скажем по 281, а на самом деле его упекли за политику. Так понятно? Нет политических статей, есть политические решения. Т.е. то что вы мне приводите выдержки из приговоров это ничего не значит. Это из другой области.
Я уже устал вам объяснять, что можно сшить на человека дело, скажем по 281, а на самом деле его упекли за политику.Вы ранее прямо об этом не говорили, исключительно завуалированными намёками и наводящими вопросами. Ладно, не суть…
Вот с этой фразой то как раз не спорю! И таки да, согласен, что если дело «сшитое», а подоплека другая-тут можно и полит. заключенным назвать, и наверное узником совести! НО…
Главный вопрос то в том «сшито» ли дело или нет… Но если чел реально прорывал оцепление-то он обычный преступник, нарушитель закона. Если же нет-то да, полит. узник.
И в этом случае, как я уже писал, я готов подписать какую угодно белоленточную петицию в защиту этого мужика. Но сейчас вот, как по мне говорить уверенно, что он невиновен-нельзя. Как и то, что он виновен-если посмотрите внимательно мои коменты, убеждения в его виновности я не высказывал, хотя думаю, что скорее всего виновен.
Это кстати другой мужик, не тот про которого изначально речь шла. Ну да, по любому плохо, конечно, что его безвинно арестовывали, но справедливость в этом случае, если не восторжествовала, то на грани торжества-он на свободе, хоть и по подпиской… Не думаю что его закроют.
Кстати, оговорка по Фрейду «Я когда то была телеведущей в этой стране», возможно даже сознательная, ибо «я когда то была телеведущей» тут не нуждается особо в уточнении. Логичней смотрелось бы продолжение «на телеканале...»....:)
Кстати, оговорка по Фрейду «Я когда то была телеведущей в этой стране», возможно даже сознательная, ибо «я когда то была телеведущей» тут не нуждается особо в уточнении. Логичней смотрелось бы продолжение «на телеканале...»....:)
Я за её творчеством не слежу. Поэтому могу допустить что это не оговорка и она действительно в другой стране до сих пор является телевидущей.
:) Тут даже не столь важно, является она в другой стране или нет телеведущей… А именно то, как она сказала… Не в «нашей стране», а в «этой стране»-это говорит от её отношении…
Извините, что там про карательную психиатрию? Это кто у нас там такой несчастный? Стомахин? Дацик?
Латынина откровенно шизофреничка — думаю, вы не сможете это отрицать, если почитаете или послушаете её.
Кто еще? бабалера? там нет слов.
Ну-с? Кого у нас *принудительно* лечат по политическим мотивам?
Латынина откровенно шизофреничка — думаю, вы не сможете это отрицать, если почитаете или послушаете её.
Кто еще? бабалера? там нет слов.
Ну-с? Кого у нас *принудительно* лечат по политическим мотивам?
Латынина откровенно шизофреничка — думаю, вы не сможете это отрицать, если почитаете или послушаете её.Латынина, это конечно кадр :))))
Последнее что запомнил, это то как она начала задаваться вопросами, а почему метеорит прилетел со стороны (непомнюназвания) полигона, а почему его взрыв был похож на самоликвидацию ракеты…
На что очень хорошо ей ответил Бабченко в своем ЖЖ, кстати соратник по лагерю.
Почитайте, получите удовольствие ;)))
starshinazapasa.livejournal.com/554345.html
:-))
Скажу откровенно — старшиназапаса я знаю, но он что-то испоганился за последние два года.
К болотным примкнул. ХЗ причины.
Но почитаю обязательно:-)
Спасибо, друже:-)
Скажу откровенно — старшиназапаса я знаю, но он что-то испоганился за последние два года.
К болотным примкнул. ХЗ причины.
Но почитаю обязательно:-)
Спасибо, друже:-)
Т.е. поменял мнение значит испоганился? Кстати а его мне можно оскорблять? Или он тоже из ваших боевых белых ангелов о которых только хорошо?
Вы же мне не ответили на каком основании вы оскорбляете болотных, кстати некоторым реально шьют липу. Так что я пожалуй оставлю за собой право отзываться и о вас и о ваших товарищах не лестно. Вы же вроде не собираетесь извиняться?
Вы же умеете людям сочувствовать, так?
Вы же мне не ответили на каком основании вы оскорбляете болотных, кстати некоторым реально шьют липу. Так что я пожалуй оставлю за собой право отзываться и о вас и о ваших товарищах не лестно. Вы же вроде не собираетесь извиняться?
Вы же умеете людям сочувствовать, так?
Интересно, кого Вашингтон в этот раз обвинит и начнет *демократизировать*?Там конечно тоже могли погибнуть боевые офицеры не отвечающие за внешнюю политику государства, но вам же всё равно.
Отвечу кратко — люди, которые суетят во главе болота, бегающие к американцам — реально жабы. Иначе их назвать никак не получится. Патриоты, что ли?
Боевые офицеры никогда не полезуь в политику, а будут выполнять свой долг — защищать простой (не банально абрамовича яхты и так далее) народ.
Тут кое-кто выразил сожаление, что я не сдох на войне. Что я могу сказать — вполне возможно, что этот человек живой только потому, что я или кто-то другой со смежных групп получил ранение или погиб. За эту жабу, кстати, которая сейчас сидит и обсирает нас. Вывезти бы эту жабу в курчалой и там оставить — через час начнет молиться на силовиков, *путинских опричников*.
Ладно, я размечтался.
Если вы считаете, что немцовские, собчачские, шендеровские и есть лицо болота — увы — извиняться не собираюсь.
Если вы думаете, что средний, СЫТЫЙ, класс против чего-то там бунтует, одновременно называя простых работяг, которые голосовали за путю и не устраивают революшн по велению болотных — быдлом — не буду извиняться.
Так за что мне извиняться? Перед Вами лично? За что? если я Вас лично оскорбил — прошу прощения. Но за то, что я презираю болотных — увы, извиняться не собираюсь.
Боевые офицеры никогда не полезуь в политику, а будут выполнять свой долг — защищать простой (не банально абрамовича яхты и так далее) народ.
Тут кое-кто выразил сожаление, что я не сдох на войне. Что я могу сказать — вполне возможно, что этот человек живой только потому, что я или кто-то другой со смежных групп получил ранение или погиб. За эту жабу, кстати, которая сейчас сидит и обсирает нас. Вывезти бы эту жабу в курчалой и там оставить — через час начнет молиться на силовиков, *путинских опричников*.
Ладно, я размечтался.
Если вы считаете, что немцовские, собчачские, шендеровские и есть лицо болота — увы — извиняться не собираюсь.
Если вы думаете, что средний, СЫТЫЙ, класс против чего-то там бунтует, одновременно называя простых работяг, которые голосовали за путю и не устраивают революшн по велению болотных — быдлом — не буду извиняться.
Так за что мне извиняться? Перед Вами лично? За что? если я Вас лично оскорбил — прошу прощения. Но за то, что я презираю болотных — увы, извиняться не собираюсь.
Конечно Немцов и Каспаров те ещё уроды, их лицом чего бы то было называть нельзя. С ними и так всё ясно. Но были же среди болотных и просты работяги.
Вот, посмотрите пожалуйста короткое видео с Татьяной Лазаревой.
Вот, посмотрите пожалуйста короткое видео с Татьяной Лазаревой.
Вполне предвзята. Кто спорит то. Не предвзятых у нас нет. Но вы видео посмотрите и ответьте, могло такое быть что человека судят за то что он не совершал?
Я — не предвзят. Я реально смотрю на ситуёвины. А Лазарева — нет.
Помните старый анекдот про эстонский зоопарк: Изначально: мужчина спас ребенка от нападавшего крокодила.
Как узнали, что мужик русский: русский лишил крокодила еды.
Прошу Вас: не надо мне этих вот оппов подсовывать. Я аналогично и официозу не верю. Но этим — тем более.
Понимаете ли, вся эта гламурная тусовочка не есть народ России.
Помните старый анекдот про эстонский зоопарк: Изначально: мужчина спас ребенка от нападавшего крокодила.
Как узнали, что мужик русский: русский лишил крокодила еды.
Прошу Вас: не надо мне этих вот оппов подсовывать. Я аналогично и официозу не верю. Но этим — тем более.
Понимаете ли, вся эта гламурная тусовочка не есть народ России.
Нет вы предвзяты. Глупо это отрицать. Я бы тоже мог сказать что я не предвзят, но вы же мне не поверите.
В ролике обычный мужик, который тоже не шибко солидаризировался с белоленточниками, у которого тоже было недовольство по поводу них. Однако он под подпиской, хотя ничего не совершил.
В ролике обычный мужик, который тоже не шибко солидаризировался с белоленточниками, у которого тоже было недовольство по поводу них. Однако он под подпиской, хотя ничего не совершил.
Может Лазарева и симпатяга. Более того и дядя Леша — Навальный то же симпотяга. Я вчерась его интервю читал: "«Они сначала всех посадят, а потом мы их сметем» = золотой человек!
Только вот я не раз в жизни встречал когда идеалисты ( Лазарева) продвигают идею результаты которой целым Народном нерасхлебать. Перестройка то то же не только циничными барыгами двигалась — были и идеалисты. Если не большинство. А ононо как вышло.
Опять же в Лешином заголовке смущает " а потом мы их сметем" — вот как то мне бы хотелось что бы моя Родина ушла от этих «СМЕТЕМ» — а дядя Леша не осознанно все равно «сметем». Ну охота всетаки эволюции, развития гражданского общества. А не этого «СМЕТЕМ» = за которым обычно ребята в кожанка… красных пиджаках и новый бег по граблям.
В завершение хочу вам процитировать А. Навального:
Ничего не напоминает? А все туда же «Партия дай порулить!» (ц)
Только вот я не раз в жизни встречал когда идеалисты ( Лазарева) продвигают идею результаты которой целым Народном нерасхлебать. Перестройка то то же не только циничными барыгами двигалась — были и идеалисты. Если не большинство. А ононо как вышло.
Опять же в Лешином заголовке смущает " а потом мы их сметем" — вот как то мне бы хотелось что бы моя Родина ушла от этих «СМЕТЕМ» — а дядя Леша не осознанно все равно «сметем». Ну охота всетаки эволюции, развития гражданского общества. А не этого «СМЕТЕМ» = за которым обычно ребята в кожанка… красных пиджаках и новый бег по граблям.
В завершение хочу вам процитировать А. Навального:
— А почему вообще с Координационным советом оппозиции все так получилось? Есть мнение, что выборы в КСО удались гораздо больше, чем он сам.
— Это правда. Выборы в Координационный совет оппозиции — пока что лучшее, что случилось с Координационным советом…
Задача Координационного совета — сделать протестное движение более эффективным. Сделал он его эффективным?
— …Нет, не сделал. Мы не смогли организовать работу. В моем идеальном Координационном совете все эти идеальные люди должны были, как пазл, сложить свои ресурсы, чтобы вырос коэффициент полезного действия. Этого не случилось. Нас сожрали сиюминутные проблемы и бесконечные обсуждения регламента. Но коллегиальный орган должен работать по каким-то правилам. Нужно какое-то время, чтобы произошло становление.
Ничего не напоминает? А все туда же «Партия дай порулить!» (ц)
Если вас смущает слово, подставьте другое на ваш вкус.
Смятём это метафора. Что она значит на самом деле, не вам, не мне не известно. Возможно что-то доброе и светлое.
Что же до КСО, то тут всё нормально, первый блин комом, ничего страшного. В Думе вообще без кворума умудряются законы принимать, и ничего.
Смятём это метафора. Что она значит на самом деле, не вам, не мне не известно. Возможно что-то доброе и светлое.
Что же до КСО, то тут всё нормально, первый блин комом, ничего страшного. В Думе вообще без кворума умудряются законы принимать, и ничего.
Да причем тут слово? Разве не видно что это «сметем» и вырастает из
Вы что никогда не видели команду из «идеальных звезд»?
Ведь краеугольный камень предложения А. Навального это = «честные » выборы. Ну давайте вспомним что в начале 90-х уже были почти такие.
Почему почти? Потому что это не в 80 тыс за КСО организовать. И даже не 5 млн человек — как в Грузии в которой по сухому остатку уже идеально «честными» выборы Сакашвили и НЕ назвовеш.
А 140 млн перемешанных финансовых этнических и даже криминальных интересов. И что выходило в начале 90-х? Мало того что «честно» — за рздачу водки с курицами и электричества в деревни = во власть проходили начиная с уголовника… Так и те что вошли во власть как далее расказывает А.Н.:
Я не отрицаю что Кремль всячески препядсвует равноправным выборам в регионах. Не отрицаю что давит на «навльную оппозицию». Как в прочем вижу что «навальная оппозиция настолько мала » и далека от населения: сторонники «НА» ( не раз видел на Н2) не брезгуют называт всяких там тагильцев хоалманских и прочих казаков ( то же Народ кстати и немалая его часть) — БЫДЛОМ. Считая примерно вот так:
источник: content.foto.mail.ru
Конечно Пути (ой) Навальный нужнее народу — чем Народ навальному?
В моем идеальном Координационном совете все эти идеальные люди должны были, как пазл, сложить свои ресурсы
Вы что никогда не видели команду из «идеальных звезд»?
Ведь краеугольный камень предложения А. Навального это = «честные » выборы. Ну давайте вспомним что в начале 90-х уже были почти такие.
Почему почти? Потому что это не в 80 тыс за КСО организовать. И даже не 5 млн человек — как в Грузии в которой по сухому остатку уже идеально «честными» выборы Сакашвили и НЕ назвовеш.
А 140 млн перемешанных финансовых этнических и даже криминальных интересов. И что выходило в начале 90-х? Мало того что «честно» — за рздачу водки с курицами и электричества в деревни = во власть проходили начиная с уголовника… Так и те что вошли во власть как далее расказывает А.Н.:
Почему Координационный совет так и не смог стать эффективным органом?Во парламенте 90-х было перетягивание споры = срачи собственно говоря. В то время когда РФ плыла по течению в такое гавно.
— Есть, к сожалению, такая традиция, что активисты фокусируются на принятии каких-то заявлений. Новая формация активистов, к которой относятся, например, все члены «Гражданской платформы» (фракции внутри КСО, в которую среди прочих входят Ксения Собчак, Михаил Шац, Татьяна Лазарева, Филипп Дзядко. — «Газета.Ru») — они вообще не понимают, зачем этим нужно заниматься вместо того, чтобы наблюдателей готовить. И вот у них начался разлад. Неполитическим не интересно сидеть и слушать очередное заявление, им интересна проектная деятельность. Политической части не интересна проектная деятельность. Мы в фонде работаем и с теми и с другими. Видимо, избиратели должны будут это учесть при формировании второго Координационного совета…
Я не отрицаю что Кремль всячески препядсвует равноправным выборам в регионах. Не отрицаю что давит на «навльную оппозицию». Как в прочем вижу что «навальная оппозиция настолько мала » и далека от населения: сторонники «НА» ( не раз видел на Н2) не брезгуют называт всяких там тагильцев хоалманских и прочих казаков ( то же Народ кстати и немалая его часть) — БЫДЛОМ. Считая примерно вот так:
источник: content.foto.mail.ruКонечно Пути (ой) Навальный нужнее народу — чем Народ навальному?
Нашли что вспомнить 90е. Тогда беспредел везде был, а не только во власти. Вас послушать так нужно остановиться в развитии. В отличии от вас я считаю нынешнее положение России сложилось не благодаря Пути ( без ой), а вопреки. Без него было бы лучше. С ним конечно несколько лет было лучше чем с Ельциным, но он стремительно устарел и перестал справляться.
1.
2. Благодаря или вопреки сложилась — др тема дискуссии.
3. А что касается опозиционеры «золотой вы человек» ( ведь я с поста о Т. Лазаревой вступил в дисскусию):
— то я уже отметил цитатами г. Навального = по вопросам управления ДАЖЕ оппозиционным комитетом он испытывал идеалистические иллюзии — т.е. создай по такому принципу Парламент мы бы получили:
— Получается что в активе НА только «правда о роспилах» — это его действительное политическое достижение. Он смог до гражданского общества проблему не эффективного а порой и воровского использования бюджетных денег.
— В остальном же «навальная оппозиция» не может похвастаться ни массовостью сторонников, ни способностью внутреннего единства и слаженности управления (КСО.
И последнее: что это за традиция «незаменимый»? Для плутократии ВВП стал незаменимым — экстраполировав это на всю РФ. Для оппозиции Н.А. становиться «незаменимым» ( хотя сам всячески дистанцируется от этого бремени) — в устах его сторонниках. Какого хера это вечное «движение за царем»?
Нашли что вспомнить 90е.— а почему нет? гсп. Навальный в своем интервью вообще ситуацию с 1905 годом сравнивает. Почему вы ему позволяете такие дискуссионные аналогии — а мне отказываете? ( потому что он «Навальный = бренд» — а я ИмяФамилия" = никто интернет «тролль»?)
2. Благодаря или вопреки сложилась — др тема дискуссии.
3. А что касается опозиционеры «золотой вы человек» ( ведь я с поста о Т. Лазаревой вступил в дисскусию):
— то я уже отметил цитатами г. Навального = по вопросам управления ДАЖЕ оппозиционным комитетом он испытывал идеалистические иллюзии — т.е. создай по такому принципу Парламент мы бы получили:
Нас сожрали сиюминутные проблемы и бесконечные обсуждения регламента.как уже было в истории РФ. И даже больше — потому что госдума имеет более сложные задачи чем КСО 9пока).
— Получается что в активе НА только «правда о роспилах» — это его действительное политическое достижение. Он смог до гражданского общества проблему не эффективного а порой и воровского использования бюджетных денег.
— В остальном же «навальная оппозиция» не может похвастаться ни массовостью сторонников, ни способностью внутреннего единства и слаженности управления (КСО.
И последнее: что это за традиция «незаменимый»? Для плутократии ВВП стал незаменимым — экстраполировав это на всю РФ. Для оппозиции Н.А. становиться «незаменимым» ( хотя сам всячески дистанцируется от этого бремени) — в устах его сторонниках. Какого хера это вечное «движение за царем»?
Ну во первых я не говорил о незаменимости Навального. Во вторых КСО это только первый блин. Утверждение регламента и всё такое. Если бы в думе сейчас не было регламента она бы тоже не эффективно работала. Да по правде говоря она и так не эффективна. Принимает законы которые касаются только её, о людях совсем позабыли.
Может в активе Навального только РосПил, но дело в том что на западе политики так и работают, создают себе имидж, хоть и маленькими но реальными делами. Какими делами заслужил Сердюков должность или любой другой наш чинуша(тут можете на свой вкус ткнуть пальцем), я не знаю. Дело в том что в глазах множества людей у Навального есть какие-то политические свершения направленные на улучшение жизни народа. Подойди на улице к человеку спроси его что хорошего сделал за последний год к примеру Грызлов, или кто там сейчас у них во главе, ведь не вспомнят же. В лучшем случае вспомнят Милонова или Пехтина, но не в позитивном контексте.
Может в активе Навального только РосПил, но дело в том что на западе политики так и работают, создают себе имидж, хоть и маленькими но реальными делами. Какими делами заслужил Сердюков должность или любой другой наш чинуша(тут можете на свой вкус ткнуть пальцем), я не знаю. Дело в том что в глазах множества людей у Навального есть какие-то политические свершения направленные на улучшение жизни народа. Подойди на улице к человеку спроси его что хорошего сделал за последний год к примеру Грызлов, или кто там сейчас у них во главе, ведь не вспомнят же. В лучшем случае вспомнят Милонова или Пехтина, но не в позитивном контексте.
1. Вы не сочтите что я тоально критикую дядю Лешу.
2.
3.
4.
2.
то на западе политики так и работают, создают себе имидж, хоть и маленькими но реальными деламиизвините а какими делами ДЖ. Буш стал президентом крупнейшей в мире державы?
3.
Во вторых КСО это только первый блин. Утверждение регламента и всё такое.вот замечательно — пусть растут.
4.
Подойди на улице к человеку спроси его что хорошего сделал за последний год к примеру Грызлов,— я вообще слышал о таком феномене: «Когда власть работает — ее не замечают» Мож и врут. Потому видать когда НЕ работает:
В лучшем случае вспомнят Милонова или Пехтина,
Ну блин… и вы туда же. В наше время карательной психиатрии нет. Была она упомянута для того чтобы обозначить, что политический заключённый это вовсе не тот кто сидит по полит.статье. Вот вам выдержка из вики
Политический заключённый — лицо, находящееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы, а также направленное на принудительное лечение в психиатрический стационар, в деле которого присутствует явная политическая составляющая, например, оппозиция действующей власти как в виде действий ненасильственного характера, так и в виде вооруженной борьбы. Политическим заключённым может быть как арестованный по обвинению в действиях политического характера, так и по другим, часто ложным, обвинениям.Теперь понятно? Написано одно, а по сути другое.
Вы не дали мне ответ: кто у нас сидит\лечится принудительно в психушке из оппозиционеров?
Нет таких? Нет. Так при чем тут упоминание Вами принудительной психиатрии?
Нет таких? Нет. Так при чем тут упоминание Вами принудительной психиатрии?
Психушка не причём. У нас нет сейчас карательной психиатрии. Я лишь упомянул о ней чтобы вы поняли, что существуют дела которые выглядят не так как кажется. Посадили с виду за одно, а на самом деле за другое.
Не только красноречивый, но и давно ставший нормой у наших свободолюбивых друзей из либерального лагеряМельчают либералы или типолибералы...:))То ли дело раньше «Мне ненавистны ваши убеждения, но я готов отдать жизнь за то, чтобы вы могли их высказать» (с) Вольтер
– Возникает вопрос, зачем тогда нужен суд, если следователи и так разберутся и посадят всех, кого надо?Прокурор никогда не утвердит обвинительное заключение, которое развалится в суде, так как от этого зависит статистика прокурора. Поэтому следователи работают так, чтобы обвинительное заключение прошло через прокурора и не развалилось в суде. Поэтому до суда доходят как правило те дела, которые достаточно «крепкие», чтобы не развалиться. Поэтому и статистика такая. Минус такой статистики в том, что у судей происходит определенная проф. деформация, и если к ним попадает действительно дело, где вина недостаточно доказана, судья может это пропустить. У меня было такое дело по КоАПу, где человека прав лишили, так как судья искренне не поверила, что ДТП не было. Так и сказала: «ну что вы врете». Хотя ДТП действительно не было.
Спорить с джамиксом, рашарулит или х86,
все равно что метать бисер перед свиньями. В игнор ботов — и весь разговор.
все равно что метать бисер перед свиньями. В игнор ботов — и весь разговор.
В игнор ботов — и весь разговор.большинство ботов и их хозяев давно перебрались на ваш неполживый и демократичный клон Н2.
Что за клон такой, позвольте полюбопытствовать? :) Я немного в стороне от внутриН2 шных событий Ссылочку можете дать?
Там все те же лица, и я там есть. Только если явитесь там появится, то будьте осторожны — карма там имеет значительно большее влияние.
P.S.Почему-то одноименный вам аккаунт на рукоме уже есть.
P.S.Почему-то одноименный вам аккаунт на рукоме уже есть.
Это точно не я-я даже не знаю что за ресурс такой :) Я только здесь тусуюсь, и возможно здесь и останусь :) Тут то, порой неделями не бываю…