Письменные показания свидетеля Б. Немцова по делу СПС-Навального

По существу дела хочу дать следующие показания.

С 2004 г. я не был руководителем Политической партии «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ», не выполнял никаких организационно-распорядительных функций, не имел права подписи.

Как в ходе самой избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы в 2007 г., так и в предшествовавший ей период я занимался поездками по регионам и встречами с избирателями. Информацией о заключавшихся в период 2007 г. контрактах, договорах и т.д. не располагаю.

Относительно появившихся в средствах массовой информации сообщений об имеющихся претензиях Следственного комитета России к Алексею Навальному хочу сообщить, что мне неизвестно о каких-либо претензиях членов либо сотрудников Политической партии «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ» к Алексею Навальному. Уверен, что он не совершал хищений либо мошеннических действий в отношении финансов и имущества СПС.

Полагаю незаконным возбуждение уголовного дела по данному факту в отсутствие потерпевших, поскольку какого-либо заявления о преступлении со стороны Политической партии «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ» не поступало. Более того, данная организация ликвидирована еще в 2009 г. и не оставила правопреемников

Полагаю возбужденное уголовное дело по факту якобы имевших место хищений либо мошеннических действий в период существования Политической партии «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ» в 2007 г. политически мотивированным – как и остальные дела, возбужденные в связи с желанием руководства Следственного комитета России любым способом привлечь к уголовной ответственности Алексея Навального

В своем выступлении на расширенной коллегии Следственного комитета России в Санкт-Петербурге 05 июля 2012 г. председатель Следственного комитета России гражданин А. Бастрыкин выступил с речью (показанной многочисленными СМИ), суть которой сводилась к тому, что в любом случае нужно привлечь к ответственности Алексея Навального. Полагаю, что данные действия являются, безусловно, политически мотивированными и направлены на защиту интересов не столько самого гр-на Бастрыкина, сколько его сокурсника по Юридическому факультету ЛГУ им. Жданова гражданина Путина В.В. – в оппозиции к которому я нахожусь (как, очевидно, и Алексей Навальный). При данных обстоятельствах невозможно ожидать, что действия Следственного комитета России в отношении Навального будут объективными и непредвзятыми, направленными на установление истины

При этом хочу особо отметить, что я, являясь патриотом своей страны, никогда не имел недвижимости, счетов, зарегистрированных фирм либо вида на жительство ни в Чешской Республике, ни в иных странах НАТО и вообще за рубежом.

Кроме того, будучи избранным губернатором одной из крупнейших российских областей, а затем первым вице-премьером страны, я никогда не участвовал в криминальных разборках с неугодными журналистами ни на обочине леса, ни в двухстах метрах от него, вследствие чего мне не приходилось по этому поводу ссылаться на ненадлежащее психическое состояние

Хочу также отметить, что у меня создалась твердая уверенность, что Следственный комитет России борется с оппозицией, но при этом покрывает настоящих преступников. Так, в частности, я сам являюсь потерпевшим по уголовному делу № 440007, возбужденному 30 января 2012 г. Следственным управлением по ЦАО ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по Москве по ч. 1 ст. 138 УК РФ – по факту явно противозаконного появления на Интернет-сайте www.lifenews.ru публикации под заголовком «Life News публикует тайные переговоры Немцова с оппозиционерами», содержащей ряд аудиофайлов с моими личными переговорами по мобильному телефону с рядом лиц (всего более 30 аудиофайлов). Однако, как мне сообщили из прокуратуры СВАО г. Москвы: «По результатам расследования уголовного дела, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, последний раз 05.08.2012»

Таким образом, все силы возглавляемого гр-ном Бастрыкиным ведомства брошены на борьбу с оппозиционерами режиму его сокурсника по университету, но при этом за год установить реальных преступников Следственный комитет России не хочет и не в состоянии.

Учитывая всё вышеизложенное, я не буду давать дальнейшие показания по данному уголовному делу – ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, я не буду давать подписку о неразглашении, поскольку считаю процесс в отношении Навального политическим, никакого отношения к борьбе с криминалом не имеющим. Мое молчание по этому делу — содействие политическим репрессиям. Молчать я не собираюсь.

05 февраля 2013 года 13:23

Москва. 5 февраля. INTERFAX.RU — Допрос в Следственном комитете бывшего руководителя партии «Союз правых сил», а ныне сопредседателя РПР-ПАРНАС Бориса Немцова завершился. По его словам, он передал следователю свои показания, которые уже разместил в Интернете.

Он добавил, что на допросе предложил следователю заняться делом о прослушке, «где нет никаких продвижений» (в 2012 г. по факту обнародования телефонных переговоров Немцова было возбуждено уголовное дело по статье «нарушение тайны переписки, телефонных переговоров»).
В СКР подтвердили окончание допроса Немцова.

Alexey Navalny ‏@navalny
Марию Гайдар допрашивали по «делу Навального» сегодня и вызвали на допрос в четверг. Не ожидал, что она такая уголовница. С виду приличная

Президент общественного движения «Союз правых сил» Леонид Гозман дал в СК РФ показания по делу о хищениях, якобы совершенных через компанию Алексея Навального «Аллект». Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на представителя Следственного комитета России Владимира Маркина.

Сам Гозман сообщил корреспонденту «Ленты.ру» о том, что «Маркин поспешил с объявлением о завершении его допроса, сделав соответствующее заявление для прессы в то время, когда Гозман еще находился в кабинете следователя Руслана Нинихаметова». Гозман также рассказал, что передал следователю флэшку, на которой содержатся показания, и отказался отвечать на вопрос о степени знакомства с Навальным, который проходит по делу в качестве подозреваемого. Гозман счел, что этот вопрос не относится к делу.

Накануне Гозман опубликовал свои показания в ЖЖ. Он пояснил, что после допроса, возможно, лишится такой возможности из-за подписки о неразглашении. Гозман добавил, что намерен дать показания в письменном виде, а на устные вопросы следователей отвечать не собирается. В итоге ему удалось избежать подписки. «По закону, свидетель не обязан давать подписку о неразглашении, хотя следователи об этом часто забывают напоминать», — сказал Гозман корреспонденту «Ленты.ру».

В показаниях Гозман заявил, что считает дело против Навального политически мотивированным. По словам политика, занимая пост замглавы СПС в 2007 году, он не занимался заключением контрактов со сторонними организациями и не знакомился с документами, касающимися контракта с компанией «Аллект». При этом Гозман отметил, что «ни от кого из своих коллег по СПС» не слышал претензий по качеству и объему работ фирмы Навального.

По данным «Интерфакса», 5 февраля в Следственном комитете будет допрошен Борис Немцов, который в 2008 году входил в состав руководства СПС.

Следствие считает, что компания Навального не выполнила условия контракта с партией, а полученные в качестве оплаты 100 миллионов рублей перевела на счета фирм-однодневок. Бывшие руководители СПС при этом никаких претензий Навальному не предъявляли.

Сам Навальный заявил, что версия следователей не имеет под собой оснований, а компания «Аллект» выполняла посреднические функции, занимаясь для СПС скупкой рекламы у различных операторов за 5 процентов комиссионных.

Ранее показания по делу о хищениях в СПС дали Никита Белых, в 2007 году возглавлявший СПС, и телеведущий Владимир Соловьев, обсуждавший с Белых возможные хищения в твиттере.