Комментарии участников:
Да бред вообще. Как будто им не пофиг.
Работа сделана? — сделана. Хорошо? — хорошо. Ну не пофиг им тогда как она сделана? Чёрной магией, сидением на работе до 11 вечера или наймом китайцев?
Мне платят деньги за решение поставленных задач. Как я их решаю — это моё дело и никто не имеет права указывать мне, какими инструментами мне решать задачу.
Максимум — можно выдвинуть требования к этим инструментам в плане надёжности, переносимости, масштабируемости. И уже контролировать соблюдение условий. Но не сами инструменты!
Работа сделана? — сделана. Хорошо? — хорошо. Ну не пофиг им тогда как она сделана? Чёрной магией, сидением на работе до 11 вечера или наймом китайцев?
Мне платят деньги за решение поставленных задач. Как я их решаю — это моё дело и никто не имеет права указывать мне, какими инструментами мне решать задачу.
Максимум — можно выдвинуть требования к этим инструментам в плане надёжности, переносимости, масштабируемости. И уже контролировать соблюдение условий. Но не сами инструменты!
Не пофиг. Извините, я с позиции работодателя скажу. С работником меня связывают отношения, которые регулируются нормативно-правовыми актами. В частности -= если возьмем веб-разработчика, я обладаю эксклюзивным правом собственности на продукты его деятельности, скажем, на какое-либо приложение. Неизвестный китаец со мной никакими отношениями не связан и может продавать программный продукт направо и налево, по китайской же цене, создавая конкуренцию и лишая меня моей прибыли. И это всего лишь один аспект, почему так делать нельзя. А их много.
Или думаете, что хитрые бизнесмены-владельцы фирмы не додумались сами бы нанять китайцев на аутсорсинг? В том-то и дело, что не все так просто.
Или думаете, что хитрые бизнесмены-владельцы фирмы не додумались сами бы нанять китайцев на аутсорсинг? В том-то и дело, что не все так просто.
Бред не пишите. Авторское право неотчуждаемо:
Собственные неимущественные полномочия создателя неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Всевозможные торговые связи, абсолютные в нарушение данной нормы, считаются ничтожными. Авторство и имя создателя охраняются навечно.Вы можете сколько угодно вопить, что код принадлежит вам. Но код принадлежит исключительно разработчику. В лучшем случае вы можете попросить у него права на продажу и распространение результатов его труда. Но запретить ему распоряжаться в дальнейшем его кодом так, как ему заблагорассудится, вы не можете. И любые нормативно-правовые акты, которые пытаются препятствовать этому противоречат законам российской федерации и являются «ничтожными»
Одинаковые полномочия считаются безусловными, обязывая всех и каждого удерживаться от их нарушения. Они бессрочными никак не считаются, так как качество неотчуждаемости, свойственное этим правам, значит их конец после кончины создателя. Охрана авторства и фамилии в данном случае исполняется теснее не на основании необъективного полномочия, однако в публичных интересах. Отсюда ясно, отчего объясняемое установление дает вероятность хоть какому причастному лицу оберегать авторство и авторское название после кончины создателя. Заинтересованным при этом считается, очевидно, никак не каждое лицо, однако владеющее заинтересованностью, признаваемым необходимым про подачи такого иска. К количеству таковых персон касаются преемники создателя, их правопреемники и остальные заинтересованные лица, в том числе лица, управляющие авторскими правами на коллективной основе.
Ну и лексикон. «Бред», «вопите». Фу. А ведь не разбираетесь в основных понятиях.
Есть результат труда, вполне отчуждаемый, есть т.н. «авторское право» и т.п. Никто не оспаривает и не присваивает авторство, но вполне можно купить право распоряжаться результатом труда. Но вы не в теме, похоже.
Есть результат труда, вполне отчуждаемый, есть т.н. «авторское право» и т.п. Никто не оспаривает и не присваивает авторство, но вполне можно купить право распоряжаться результатом труда. Но вы не в теме, похоже.
В случае с неизвестным китайским фрилансером любые правовые отношения крайне затруднены. Я уж не говорю о том, что, может, он вообще этот код украл, а мне потом доказывать, что я не верблюд.
И кстати об авторском неотчуждаемом праве — сами себе противоречите — разработчик-то из США нагло игнорировалсвященное авторское право китайца, вот же негодяй)
И кстати об авторском неотчуждаемом праве — сами себе противоречите — разработчик-то из США нагло игнорировал
Вероятность того, что китаец где-то спёр код ничуть не выше, чем вероятность того, что его мог спереть сам программист. Выявить это может только проверка.
Если контроль лицензионной чистоты лежит на самих исполнителях, от этого никак не защититься.
Если контроль лицензионной чистоты лежит на самих исполнителях, от этого никак не защититься.
Разве то что делает один сотрудник компании само по себе имеет ценность как продукт который можно продать? Разве Project Manager не разделяет задачи так, чтобы ценность труда единичного сотрудника без связи с другими была равна нулю?
Мм… я вот сейчас хожу на собеседования))), первый раз в жизни,- как бы там вакансия ни называлась мне дают понять что придётся тупо забивать гвозди. И вот при забитии гвоздей я думаю разделить задачи по людям, так чтобы труд каждого из них в отдельности имел нулевую ценность на мой взгляд никаких проблем.
Я и сам бывало нанимал людей, и фрилансеров и не фрилансеров. Судиться конечно желание есть, но отбросив эмоции приходит понимание, что выгодней предотвращать ситуацию,— поэтому я просто разделял задачи/функции так, чтобы круг задач каждого человека был неполноценен сам по себе.
По моим наблюдениям (поверхностным) в большинстве компаний в задачи разработчика не входит понимание для чего именно он делает ту или иную работу — он просто выполняет ТЗ. И в таких условиях, хотя это и требует некоторых ресурсов, но всё же не так сложно сделать так, чтобы отдельновзятый разработчик не мог применить результаты своего труда где-то сам.
Впрочем в некоторых компаниях для их проектов требуется чтобы разработчик понимал для чего он делает ту или иную задачу, но таких компаний и проектов меньшенство :).
Я и сам бывало нанимал людей, и фрилансеров и не фрилансеров. Судиться конечно желание есть, но отбросив эмоции приходит понимание, что выгодней предотвращать ситуацию,— поэтому я просто разделял задачи/функции так, чтобы круг задач каждого человека был неполноценен сам по себе.
По моим наблюдениям (поверхностным) в большинстве компаний в задачи разработчика не входит понимание для чего именно он делает ту или иную работу — он просто выполняет ТЗ. И в таких условиях, хотя это и требует некоторых ресурсов, но всё же не так сложно сделать так, чтобы отдельновзятый разработчик не мог применить результаты своего труда где-то сам.
Впрочем в некоторых компаниях для их проектов требуется чтобы разработчик понимал для чего он делает ту или иную задачу, но таких компаний и проектов меньшенство :).
Мой хороший друг как раз ушел с работы, потому что ему давали «только часть», «гвозди забивать». Неинтересно стало, хоть и платили. А он талантливый программист.
Кстати о правовых отношениях )))
Я лично верю что только хорошие отношения, порядочность человека, либо его запуганность могут от чего-то спасти. И вот эти параметры действительно невозможно контролировать у людей о существовании которых даже не знаешь.
Компания которая судится со своими бывшими сотрудниками реально больше потеряет чем выиграет (потеряет время, потеряет привлекательность со стороны работников (чего они там судятся фиг знает — просто дополнительный риск), разрекламирует себя как слабая компания (её какой-то там сотрудник обидел) ). А выиграет по сути мало что.
Я лично верю что только хорошие отношения, порядочность человека, либо его запуганность могут от чего-то спасти. И вот эти параметры действительно невозможно контролировать у людей о существовании которых даже не знаешь.
Компания которая судится со своими бывшими сотрудниками реально больше потеряет чем выиграет (потеряет время, потеряет привлекательность со стороны работников (чего они там судятся фиг знает — просто дополнительный риск), разрекламирует себя как слабая компания (её какой-то там сотрудник обидел) ). А выиграет по сути мало что.
Кстати, в США нет такой концепции, как неотчуждаемое авторское право, moral droit, право на обратный выкуп копирайта, и других евросоциалистических приколов. В США копирайт продаётся целиком и необратимо.
Краткий ликбез: неотчуждаемы только личные неимущественные права (в т.ч. право авторства, которое вы упомянули), имущественные же права (в т.ч. на использование продукта труда, исключительное и неисключительное) вполне себе отчуждаемы. То есть, если вы продадите право на использование своего произведения (имущественное право), вы все равно останетесь его автором (личное неимущественное право).
Так вот, по поводу имущественных прав, если вы когда-либо заключали договор или контракт с работодателем, на 95% там был пункт, по которому этот самый работодатель на вполне законных основаниях оставлял за собой все имущественные права на продукты вашего труда (5 оставшихся процентов — на всякий случай, вдруг идиоты еще не все перевелись). Если же в договоре прописано то же самое и про личные неимущественные права — это незаконно и такой пункт будет недействительным (помню, в одном контрактике, который я заключал, была такая сноска. Что ж, не все люди считают нужным разбираться в том, чем занимаются).
И весь прикол в том, что работник, который нанял китайца, сам был связан контрактом с работодателем (т.е. имущественные права на продукты его труда принадлежали работодателю), а вот китаец соглашением связан ни с кем не был. Т. е. вполне себе мог свой код сливать кому попало на любых условиях. Такие дела.
Так вот, по поводу имущественных прав, если вы когда-либо заключали договор или контракт с работодателем, на 95% там был пункт, по которому этот самый работодатель на вполне законных основаниях оставлял за собой все имущественные права на продукты вашего труда (5 оставшихся процентов — на всякий случай, вдруг идиоты еще не все перевелись). Если же в договоре прописано то же самое и про личные неимущественные права — это незаконно и такой пункт будет недействительным (помню, в одном контрактике, который я заключал, была такая сноска. Что ж, не все люди считают нужным разбираться в том, чем занимаются).
И весь прикол в том, что работник, который нанял китайца, сам был связан контрактом с работодателем (т.е. имущественные права на продукты его труда принадлежали работодателю), а вот китаец соглашением связан ни с кем не был. Т. е. вполне себе мог свой код сливать кому попало на любых условиях. Такие дела.
да, да. А потом я прихожу домой и дома пишу тот же самый код. Только он уже не принадлежит моему работодателю. Потому что написал я его в свободное время дома. Ну а то что он похож на мой старый код, ну так и что из этого?
И с ним я уже могу делать всё что захочу и передавать кому захочу.
И с ним я уже могу делать всё что захочу и передавать кому захочу.
Очевидно, что «тот же самый код» — это воспроизведение оригинального кода, т.е. его копия. А не самостоятельное произведение.
Нет. Копия — это когда копируешь. А если я его придумал заново, то он полностью новый. Ну а то что он похож на старый, так это от того, что его сочинял один и тот же человек.
Я конечно не программист, но насколько я себе представляю программирование — код нельзя переписать «другими словами», как литературное произведение, например (в лит. произведении, например, можно использовать синонимы).
Поэтому разве что можно взять основную структуру кода (аналог сюжета в литературном произведении), но тогда получится новый самостоятельный код. И его отличие от «оригинала» будет очень даже существенным из-за ограничений языков программирования. Только такое «копирование» — это не такое уж пустяковое дело.
Поэтому разве что можно взять основную структуру кода (аналог сюжета в литературном произведении), но тогда получится новый самостоятельный код. И его отличие от «оригинала» будет очень даже существенным из-за ограничений языков программирования. Только такое «копирование» — это не такое уж пустяковое дело.
А зачем переписывать другими словами? Есть какой-то закон, который обязывает меня переписывать другими словами? Какими словами хочу, такими и пишу. Это моё дело.
Вот как раз ценится идея и аналитическая составляющая, а то что вы описали — это код, а программист-кодер в отличии от программиста-архитектора получает гроши. То что вы взяли с работы идею и переписали ее своими словами — это называется плагиат. Возьмите любой патент на какую-нибудь софтину, там может и строчки кода не быть, одни только UML схемы.
Сами по себе идеи как раз объектами авторского права не являются, нужно, чтобы сплагиачен был сам код
Вы ошибаетесь. Все наоборот. Програмирование — это как музыка. Есть проект (музыкальное произведение в нотах), а закодить (сыграть), можете как угодно, и на чем угодно. Если вы на работе закодили на бейсике под вынду, а дома толкнули на си линукс. Код будет абсолютно разный, но идея одна и та же…
Я говорю о законодательстве, а не о глубинной, творческой сущности программирования:-)
Просто идеи не могут рассматриваться как объекты авторского права, вы не можете идею запатентовать и все такое.
В противном случае, уже давно был бы патент на песню о любви, например. И любой, кто захотел бы спеть песню о любви, должен был бы отчислять проценты с гонорара владельцу патента:-)
Просто идеи не могут рассматриваться как объекты авторского права, вы не можете идею запатентовать и все такое.
В противном случае, уже давно был бы патент на песню о любви, например. И любой, кто захотел бы спеть песню о любви, должен был бы отчислять проценты с гонорара владельцу патента:-)
Посмотрите, что написано в патентах. Вот вам пример:
Taskbar with start menuНи строчки кода.
Apple умудрился параллелепипед с закругленными краями запатентовать.

Apple умудрился параллелепипед с закругленными краями запатентовать.
Да, но это патент явно не на идею, а на изобретение (если точнее — на метод, если еще точнее — на метод вывода информации).
А по поводу эпла (я ждал этого примера:-), тут все еще более буднично — патент на промышленный образец (design patent), т.е. да, закругленные углы — это повод для патентования:-)
А по поводу эпла (я ждал этого примера:-), тут все еще более буднично — патент на промышленный образец (design patent), т.е. да, закругленные углы — это повод для патентования:-)
В моем понятии (я не юрист или филолог) идея и изобретение почти синонимы. Я не вижу в этих словах большой разницы.

В науке и искусстве идеей называется главная мысль произведения или общий принцип теории или изобретения, вообще замысел или наиболее существенная часть замысла. В этом же смысле термин идея трактуется в сфере регулирования авторского права.
Вы просто в принципе не сможете запатентовать голую идею. При патентовании вам придется написать немаленький такой мануал по своему изобретению, должны будете привести графики, чертежи, доказать применимость, полностью описать все детали, и т.д., что невозможно сделать с идеей, т.к. идея сама по себе абстрактна. При проверке патента ваше изобретение будут оценивать эксперты (кстати, этот процесс не такой уж и быстрый, он может занять несколько лет), во время оценки эксперты должны будут проверить изобретение на соответствие определенным критериям, в т.ч. на такой критерий, как промышленная применимость, а идея сама по себе таким свойством не обладает.
закругленные углы — это повод для патентованияЯ скорее яблокофоб, чем яблокофил. Но чего у них не отнять, так дизайн. Не было бы Apple, до сих пор сидели бы на ноутбуках-кирпичах. Как бы там Самсунг не изворачивался, но он украл форму Galaxy 2. И этот телефон (вся линейка) были самыми удобными по форме. Galaxy 3 и Note 2 хоть и круче нафаршированы, но убогие лопаты по сравнению с Galaxy 2…
Хоть мы уже совсем отошли от изначальной темы и я совсем не программист, тема довольно интересная :)
Касательно права в данной сфере мне кажется логичным передавать/продавать/охранять права исключительно на результат труда, а не на алгоритм. Что в принципе у нас сейчас и есть в России, насколько мне известно.
В противном случае я могу продать фирме алгоритм установки Windows (Далее-Далее-Далее, нажать сюда...) и пусть она теперь запрещает всем использовать этот метод, раз имеет на него права.
Но тогда возникает другая ситуация, что делать, если _новый_ конечный продукт, не скопированный, а сделанный вновь, оказался идентичным старому продукту? Благодаря использованию одинаковых непатентуемых алгоритмов и подходов в решении задачи?
Когда отдаёшь свой труд кому-то, это ещё можно пережить. Но когда тебе запрещают снова творить, это уже как-то обидно.
Касательно права в данной сфере мне кажется логичным передавать/продавать/охранять права исключительно на результат труда, а не на алгоритм. Что в принципе у нас сейчас и есть в России, насколько мне известно.
В противном случае я могу продать фирме алгоритм установки Windows (Далее-Далее-Далее, нажать сюда...) и пусть она теперь запрещает всем использовать этот метод, раз имеет на него права.
Но тогда возникает другая ситуация, что делать, если _новый_ конечный продукт, не скопированный, а сделанный вновь, оказался идентичным старому продукту? Благодаря использованию одинаковых непатентуемых алгоритмов и подходов в решении задачи?
Когда отдаёшь свой труд кому-то, это ещё можно пережить. Но когда тебе запрещают снова творить, это уже как-то обидно.
исключительно на результат труда, а не на алгоритм.Алгоритм, тоже является результатом труда, причем зачастую создать алгоритм значительно труднее, чем его реализовать.
Читал случай из жизни Windows программера, (по-моему даже случай в Microsoft'e, за древностью лет не помню), который получил задание написать библиотеку. А ну, чтобы не париться он слил какую-то опенсорс библиотеку под Linux, и портировал ее (работа в принципе не маленькая). Но когда раскрылось его выгнали с работы ссаными тяпками за плагиат. Там даже не сравнивали код, просто посмотрели, что api один в один, и этого хватило, чтобы работа стала плагиатом… Самое прикольное, что он был одним из авторов Linux версии. Опенсорсил в свободное время.
А как вам такой пример:
Вы 1С-программер и пишете обработки для нужд бухгалтерии. Изменилось законодательство, надо учёт по другому переписать. Переписали.
Пришли на новое место работы. Там те же самые бухгалтера, тот же самый учёт, та же страна и те же законы. Только по какой-то маразматичной причине вам запрещено опять им сделать ту же обработку. Надо написать её как-то по-другому, через гланды. Ну это ли не маразм? И кому вообще от этого выгода?
Вы 1С-программер и пишете обработки для нужд бухгалтерии. Изменилось законодательство, надо учёт по другому переписать. Переписали.
Пришли на новое место работы. Там те же самые бухгалтера, тот же самый учёт, та же страна и те же законы. Только по какой-то маразматичной причине вам запрещено опять им сделать ту же обработку. Надо написать её как-то по-другому, через гланды. Ну это ли не маразм? И кому вообще от этого выгода?
В таком коде, как в 1C вряд ли понадобиться что-то переносить. Честно говоря 1C не щупал, за пределами СНГ он слабо распространен, но с работой со всякими rapid application development tools имею достаточный опыт. Обычно там ничего не перетащишь. Каждый новый проект индивидуален. И там как раз обычно главная ответственность перед клиентом, чтобы никакие данные не утекли налево. И авторскими правами не пахнет. Примеров и гайдов, как сделать лучше будет полный интернет, и изобретать велосипед не нужно. Это не какой-нибудь супер-пупер оптимальный метод 3Д-визуализации, шифрования данных, компрессии, или еще чего-нибудь, где люди годами придумывают алгоритмы.
Только по какой-то маразматичной причине вам запрещено опять им сделать ту же обработку.Есть еще такой момент — работодатель получает права на разработку только в том случае, если её создание является целью вашей работы. Если вашим заданием являлось написание конкретного кода для фирмы, то права принадлежат фирме, если задачей было «чтобы работало», то код всецело принадлежит вам.
Перепишите «войну и мир» и попробуйте назваться её автором. Вы не придумали код заново, а в лучшем случае — воспроизвели по памяти.
«Войну и Мир» Я не воспроизведу. Да и такой процент идентичности будет подозрительным с учётом того, что не я написал первую копию.
Сможете предоставить доказательства того, что я это именно скопировал откуда-то, а не сочинил заново?
От сочинения заново у нас вроде как защищают патенты, а отнюдь не авторские и смежные права. Хотят — пусть оформляют патенты на каждый чих. Быстрее такая конторка загнётся, и слава богу.
Вы не придумали код заново, а в лучшем случае — воспроизвели по памяти.«Утверждаешь — докажи» Ст. 56 ГПК РФ.
Сможете предоставить доказательства того, что я это именно скопировал откуда-то, а не сочинил заново?
От сочинения заново у нас вроде как защищают патенты, а отнюдь не авторские и смежные права. Хотят — пусть оформляют патенты на каждый чих. Быстрее такая конторка загнётся, и слава богу.
Хм, тут я наверное был не совсем прав — вообще если переписать «Войну и Мир», но например, на современный лад, то претензий скорее всего и не будет. Так же если вы будете использовать библиотеку, ранее созданную для кого-то, то это нарушение, а если использовали некоторые свои наработки для создания другой, со схожим функционалом — то все нормально (только работать с вами после такого не захотят).
(только работать с вами после такого не захотят)Не слышал, чтобы Гвидо ван Россум, Дональд Кнут, Мигель де Икаса, Линус Торвальдс и многие другие испытывали какие-либо проблемы при трудоустройстве. Хотя они постоянно пишут свои библиотеки и алгоритмы, отдают их народу задаром и пишут новые библиотеки, которые потом опять за даром отдают… Сумасшедшие!
Только это не же библиотеки которые они сначала разработали за деньги для какой-либо фирмы.
Фирма платит вам за разработку, изобретение алгоритмов, после чего вы бесплатно выкладываете все в открытый доступ, по сути вы обманули фирму. Представьте, вы заплатили бешеные деньги модельеру, за шикарное и уникальное платье для вашей жены, а через неделю такие же платья на всех рынках.
Фирма платит вам за разработку, изобретение алгоритмов, после чего вы бесплатно выкладываете все в открытый доступ, по сути вы обманули фирму. Представьте, вы заплатили бешеные деньги модельеру, за шикарное и уникальное платье для вашей жены, а через неделю такие же платья на всех рынках.
Да я не жадный :) Я вот заплатил за секс проститутке, а через неделю она ещё сотне других мужиков дала. Почему меня это должно беспокоить? Я плачу за то, что получаю, а не за то, чтобы этого больше ни у кого не было. Я не крыса.
Чуть скорректирую пример: вы владелец магазина одежды и заказали модельеру уникальную коллекцию, собираясь её продавать, но на следующие утро — ваша коллекция ширпотреб, её завалены рынки.
А в вашем примере: не через неделю, а во время того времени, за которое вы заплатили. Суть в том, что вы раздаете не бесплатно библиотеку, а за счет фирмы для которой вы её разрабатывали.
А в вашем примере: не через неделю, а во время того времени, за которое вы заплатили. Суть в том, что вы раздаете не бесплатно библиотеку, а за счет фирмы для которой вы её разрабатывали.
Это сам по себе ошибочный подход. Строить бизнес модель на «уникальности». Ни одна успешная фирма такой хернёй не страдает. В телефонах самсунг нет ровным счётом ничего уникального. Однако они есть чуть ли не у каждого десятого жителя Земли. И вроде как фирма не бедствует. Как же так?
Потому что нормальному человеку не нужна уникальность. Ему нужно решение конкретной задачи.
Потому что нормальному человеку не нужна уникальность. Ему нужно решение конкретной задачи.
Вы видимо не понимаете, о чем я говорю — проблема не столько в том, что кто-то пользуется бесплатно, а в том что это происходит без согласия и даже ведома фирмы которая за это заплатила.
Алгоритм — это тоже продукт, причем даже более ценный чем реализация.
Алгоритм — это тоже продукт, причем даже более ценный чем реализация.
Если не готовы делится разработками, нечего заниматься наукой. Занимайтесь торговлей. Наука во все времена строилась по принципу свободного обмена информацией. Любые запреты в этой области ведут к замедлению научно-технического прогресса всей популяции людей.
То что сейчас кто-то научился зарабатывать деньги на научных разработках — это конечно хорошо. Но нельзя допускать коммерциализацию этой области. Все знания должны быть свободны и общедоступны. Только представьте что бы было, если бы вам было запрещено использовать какие-то физические законы! А алгоритмы — это те же самые законы, только из абстрактного мира математики, а не физики.
То что сейчас кто-то научился зарабатывать деньги на научных разработках — это конечно хорошо. Но нельзя допускать коммерциализацию этой области. Все знания должны быть свободны и общедоступны. Только представьте что бы было, если бы вам было запрещено использовать какие-то физические законы! А алгоритмы — это те же самые законы, только из абстрактного мира математики, а не физики.
Если не готовы делится разработками, нечего заниматься наукой. Занимайтесь торговлей.По мне, так большинство it-фирм как раз торговлей и занимаются.
Работая в этой области могу заверить, занимаются они решением конкретных задач.
Есть постановка задачи — сделать что-то. Ты это делаешь. Тебе платят за это деньги. Пытаться запретить всем окружающим делать то же самое — это маразм.
В вашей же профессии всё то же самое. Никому не важно, что этим методом кто-то до вас уже убирал снайперов. И никто не пытается запретить прятаться за укрытием от снайпера только потому, что это уже придумал делать противник. В этом вообще нет никакой логики. Есть задача и есть пути решения. Всё остальное — от лукавого.
Есть постановка задачи — сделать что-то. Ты это делаешь. Тебе платят за это деньги. Пытаться запретить всем окружающим делать то же самое — это маразм.
В вашей же профессии всё то же самое. Никому не важно, что этим методом кто-то до вас уже убирал снайперов. И никто не пытается запретить прятаться за укрытием от снайпера только потому, что это уже придумал делать противник. В этом вообще нет никакой логики. Есть задача и есть пути решения. Всё остальное — от лукавого.
В вашей же профессии всё то же самое.Мне просто лень уже который год сменить аватар, в запасе я. после срочной службы.
Проблема-то не в том, что раздается то за что было заплачено, а в том, что это делается без ведома и разрешения. Еще, мне кажется, вы просто не считаете идею чем-то ценным. Как ещё один пример: завод который диски штампует, себестоимость одного диска — мизер, основную стоимость составляет программа/игра/музыка/фильм.
Вот взять тот же фэйсбук. Проблем с копированием его идей и алгоритмов нет никаких, они все на поверхности.
Появляется российский вконтакте. Почему он стал популярным не смотря на то, что не является уникальным? А стал он популярным за счёт качества и функционала, которые не мог предоставить российским пользователям фэйсбук.
Ну и почему мы должны защищать бесценные идеи и разработки цукерберга, если он поленился элементарно перевести фэйсбук на русский язык?
Любые запреты копирования и охрана т.н. интеллектуальной собственности на деле вредят простым пользователям.
Есть очень хорошая серия сауспарка про то, как бедные солисты группы металлики из-за «музыкальных пиратов» не могли себе позволить построить очередной бассейн с вертолётной площадкой. И как же это несправедливо по отношению к ним. Рекомендую посмотреть :)
Появляется российский вконтакте. Почему он стал популярным не смотря на то, что не является уникальным? А стал он популярным за счёт качества и функционала, которые не мог предоставить российским пользователям фэйсбук.
Ну и почему мы должны защищать бесценные идеи и разработки цукерберга, если он поленился элементарно перевести фэйсбук на русский язык?
Любые запреты копирования и охрана т.н. интеллектуальной собственности на деле вредят простым пользователям.
Есть очень хорошая серия сауспарка про то, как бедные солисты группы металлики из-за «музыкальных пиратов» не могли себе позволить построить очередной бассейн с вертолётной площадкой. И как же это несправедливо по отношению к ним. Рекомендую посмотреть :)
Есть очень хорошая серия сауспаркаХристианский рок — рулит.
Просто если я плачу за то что бы лично для меня, что-то сделали/разработали, то я имею право рассчитывать на то, что без моего согласия это не уйдет на всеобщее пользование. Поэтому я не буду иметь дело с программистом, который сначала за деньги разработал программу, а потом бесплатно выпустил полностью аналогичную, при этом основную работу, такую как разработка алгоритмов, он сделал за деньги фирмы (когда он «заново придумывал», он уже не тратил на это время и силы.).
Кстати, есть ещё такая вещь, как следственный эксперимент. Если я ниоткуда не копируя воспроизведу снова свой алгоритм и код, то это будет доказывать то, что я его сочинил снова. А вовсе не скопировал.
Такого понятия, как «копирование из памяти» у нас не существует. По крайней мере до тех пор, пока память не будет полностью кибернетизированна.
Такого понятия, как «копирование из памяти» у нас не существует. По крайней мере до тех пор, пока память не будет полностью кибернетизированна.
Не читали, была история про японца, который играл песни Беатлз в кабаке 20 лет, а потом его хорошо поимели за нарушение авторских прав. Довольно известная история. Ваша ситуация аналогична…
Но запретить ему распоряжаться в дальнейшем его кодом так, как ему заблагорассудится, вы не можете.Может. Единственное, что нельзя запретить называться автором. Не так давно Стругацкий не смог дать права «GSC Game World» ссылаться на «Пикник на обочине», потому как сам этими правами не распоряжается.
А ещё, как я понимаю, вы запрещаете своим разработчикам использовать сторонние модули под открытыми лицензиями. Только свои собственные велосипеды, только хардкор! лол)
У меня 90% объёма кода занимают свободные библиотеки и реализации, скачанные с интернетов. Объём кода одного только boost c++ в десятки раз превышает объём кода проектов, построенных с его использованием.
И что теперь? Уволить программистов, которые его используют? А то вдруг конкуренты тоже будут использовать эту библиотеку! Как же так?!1111
У меня 90% объёма кода занимают свободные библиотеки и реализации, скачанные с интернетов. Объём кода одного только boost c++ в десятки раз превышает объём кода проектов, построенных с его использованием.
И что теперь? Уволить программистов, которые его используют? А то вдруг конкуренты тоже будут использовать эту библиотеку! Как же так?!1111
А ещё, как я понимаю, вы запрещаете своим разработчикам использовать сторонние модули под открытыми лицензиями. Только свои собственные велосипеды, только хардкор! лол)Какая бурная у Вас фантазия.
Отнюдь. Просто считаю весь закрытый софт убогим пережитком прошлого столетия.
От взгляда на github или sf.net у таких «эффективных прожектманагеров» наверное сердечный приступ каждый раз случается.
От взгляда на github или sf.net у таких «эффективных прожектманагеров» наверное сердечный приступ каждый раз случается.
Вы путаете хрен с пальцем. Частные конторы специально нанимают программеров для конкретных закрытых для публики задач, и за это им платят, чтобы держали свой код и язык на замке. Допустим вы имеете интернет магазин и наняли программера, чтобы он подкрутил чего-нибудь, но чтобы никаких данных магазина не уплыло налево. А этот программер толкнул доступ в базу китайцам, а они слили все данные ваших клиентов, весь ваш биллинг вместе со стратегическими планами на 10 лет вперед. Какова будет ваша реакция? А представьте если это не шарашкина контора, а какой-нибудь амазон или апплстор. Вон Microsoft пилит сейчас новый хбох. Там система безопасности круче чем в Пентагоне. Там любой слив может опустить акции компании на несколько миллиардов…
Ваша логика упертого кодера, который серьезнее сайтика-визитки ничего в жизни не сделал…
Ваша логика упертого кодера, который серьезнее сайтика-визитки ничего в жизни не сделал…
Какая ещё база? Из фирмы утекли важные данные? У вас есть сведения не раскрытые в статье, из каких-то своих источников?
Тема очень простая: Для выполнения какой-то работы подрядчиком был нанят субподрядчик без уведомления об этом заказчика.
Ай-ай-ай, катастрофа! Точнее лицемерие. Потому что с такой логикой на рынке вообще не должно быть ни одного интегратора. А они есть. И отлично функционируют. По такой же вот схеме
Тема очень простая: Для выполнения какой-то работы подрядчиком был нанят субподрядчик без уведомления об этом заказчика.
Ай-ай-ай, катастрофа! Точнее лицемерие. Потому что с такой логикой на рынке вообще не должно быть ни одного интегратора. А они есть. И отлично функционируют. По такой же вот схеме
Если контора обвешалась VPN'ами и RSA-токенами по самые гланды и нанимает аудиторов по безопасности и платит шестизначное число долларов в год программерам. То контора явно какой-нибудь дата-центр или у них клиенты дата-центры. За просто так (наколдовать сайт на коленке) шестизначные суммы не платят даже в Америке…
В оригинальной статье написано, что доступ к сайту был защищен через специальное электронное устройство, выдающее временные коды, которое выдавалось лично разработчику, для работы из дома. В фирме думали, что доступ к их секретам таким образом надежно защищен. Разработчик это устройство отослал почтой китайцам. В итоге любой китаец из той фирмы мог через VPN зайти в корпоративную сеть воспользовавшись временным кодом и слить все секреты. И, например, найти конкурентов фирмы в интернете и договориться с ними о сливе информации. Зарплата у работников фирмы высокая как раз поэтому — чтобы не было мотивации что-нибудь своровать и слить конкурентам. А тут человек их всю схему порушил и создал здоровенную дыру, через которую уходят данные.
А, ну тады понятно. Я-то только тут новость читал. Это уже выходит грубое нарушение безопасности, серьёзное дело.
Вообще-то там скорее всего было NDA которое работник подписывал, сливая код кому-то еще и давая доступ к впн сети компании он это NDA грубо нарушает.
То, что вы написали, не самое страшное. Самое паршивое, что могла пострадать коммерческая тайна третьих компаний. А за это ему бы еще такой срок и/или штраф могли были бы вкатить, что куковал бы он в тюрьме до конца жизни…
Тут основной косяк в том, что даже не просто пароль передал гипотетическим противникам аж, а ключ, вполне так от корпоративной сети.
Но да, такого нужно повышать, но и следить внимательно.
И вот, считался спецом на всех языках прям. Либо правда спец или… они там не общаются с глазу на глаз на тему работы?
Но да, такого нужно повышать, но и следить внимательно.
И вот, считался спецом на всех языках прям. Либо правда спец или… они там не общаются с глазу на глаз на тему работы?
Надо было ему через анонимайзер заходить. тут он недопетрил. Самоуверенность причина краха многих лидеров.
Есть много вариантов, кстати.
Предположим, я уборщица. Нанимаюсь без официального оформления в 30 различных контор, где мне платят 15 тысяч рублей. Нахожу мигрантов, которые работают за 12 тысяч каждый. О чудо — 90 тысяч в кармане)))
Или я врач. Беру сразу 10 платных пациентов, а студенты медики за меня их ведут за более скромные суммы. При нехватке студентов можно переодеть в белые халаты тех же трудовых мигрантов. Ну а чё?
Предположим, я уборщица. Нанимаюсь без официального оформления в 30 различных контор, где мне платят 15 тысяч рублей. Нахожу мигрантов, которые работают за 12 тысяч каждый. О чудо — 90 тысяч в кармане)))
Или я врач. Беру сразу 10 платных пациентов, а студенты медики за меня их ведут за более скромные суммы. При нехватке студентов можно переодеть в белые халаты тех же трудовых мигрантов. Ну а чё?
Тим Феррис давно подробно описал в своей книге как работать таким образом