Комментарии участников:
Меня здесь больше заинтересовал тот факт, что тройка Фейгин, Полозов, Волкова-уже не ведут дела… Однако… Когда Хрунова добилась для Самуцевич освобождения, я еще тогда написал, что у меня такое ощущения, что тройка адвокатов НЕ заинтересована в освобождении девчонок… Для них главное было самолюбование, пиар… Хрунова молодец-тихо, спокойно сделала свое дело… Возможно защищай она девчонок раньше-наказание было бы существенно мягче…
Здесь заявление Волковой со ссылками на документы: 
murota.livejournal.com/22667.html
murota.livejournal.com/22667.html19 июня 2012 г. нами была подана предварительная жалоба на аресты девушек которые произошли до этого момента.
В июле 2012 г. получено письмо из ЕСПЧ о необходимости подачи основного формуляра не позднее 16 августа 2012 г
Поэтому для меня очень нелепо выглядит изумление коллеги Ирины Хруновой о такой осведомленности ЕСПЧ — суд ранее активно работал по делу с нашей группой:
«Защитница Самуцевич удивлена, почему ЕСПЧ так быстро принял жалобу и откуда такая информированность судей о деле Pussy Riot.
Ирина Хрунова: «Фактически суд ответил, что готов начать производство по нашей жалобе и готов принять ее к рассмотрению. Я много работала по линии ЕСПЧ, но ни разу не видела такой осведомленности судей о ситуации и такой заинтересованности в получении новых документов по делу».
Read more:www.ntv.ru/novosti/382536/#ixzz2ET4MGVcH
Далее произошла смена адвоката у Самуцевич и через неделю после суда мы с удивлением узнали о подаче предварительной (!) жалобы в ЕСПЧ от имени Самуцевич (при том, что достаточно было подать простое дополнение на тот же номер с приложением последнего судебного акта).
После этого, с учетом отсутствия связи с адвокатом Хруновой и подзащитной Самуцевич я связалась с руководителем Агоры Павлом Чиковым и сообщила о возможных проблемах для двух подзащитных, которые остались в заключении. Вот копия переписки из моей „лички“ в Твиттере:
Однако на связь со мной для формирования позиции по защите девушек в связи с ее вступлением в дело коллега Ирина Хрунова не вышла — ни в период после 01.10.2012 г., ни после 10.12.2012 г.
Впоследствии она объяснила это прессе большой занятостью.
7 ноября 2012 г. коллеги Полозов и Фейгин посетили Надежду Толоконникову и получили письменное соглашение о продолжении совместной юридической работы. Подано ходатайство на основании ст. 82 УК РФ об отсрочке Толоконниковой отбывания наказания до исполнения ее ребенку 14 лет.
19 ноября 2012 г. коллеги Полозов и Фейгин утром посетили ИК, где находится Толоконникова. Сославшись на помарку в ордерах руководство колонии к свиданию их не допустило. Так как со стороны руководства колонии имелось противодействие к общению адвокатов с подзащитными, что влекло невозможность нормально осуществлять защиту в острый период, когда подается основная масса жалоб, такая ситуация обговаривалась заранее, коллеги объявили о своем выходе из дела.
20 ноября 2012 г. планировался выезд в ИК в Березняках к Марии Алехиной — с аналогичным ходатайством и для работы по делу и с иными документами. Но уже 19 ноября, через несколько часов после отказа администрации допустить Полозова и Фейгина к Толоконниковой, Петр Верзилов прислал мне e-mail с копиями писем-распоряжений Надежды и Марии о необходимости отозвать поданные по статье 82 УК РФ ходатайства об отсрочке наказания о передать все документы адвокату Ирине Хруновой.
19 ноября 2012 г. состоялся мой совместный эфир с коллегой Ириной Хруновой на телекомпании „Дождь“.
На эфир я приехала с соответствующими документами. Однако коллега Ирина Хрунова беседовать со мной после эфира не стала и быстро ушла. С указанного момента и до настоящего времени она со мной не связалась.
О СИТУАЦИИ С ЕСПЧ.
Срок обжалования ареста не пропущен. Документы поданы в ЕСПЧ вовремя и правильно. Судом не отклонены. Осталось обжаловать последний июньский арест, срок обжалования которого истекает в январе месяце (вступлением в силу Кассационного определения Мосгорсуда).
Дополнение к формуляру ЕСПЧ, поданному 16.08.2012 г. было готово 17 ноября 2012 г. (и указанный арест в него входил автоматически). И именно эти документы везли мои коллеги девушкам на неделе 19-23 ноября 2012 г. перед подачей, которая должна была состояться не позднее 23 ноября 2012 г. — после посещения Марии Алехиной и согласования с ней позиции.
АДВОКАТ ИРИНА ХРУНОВА ДОПУСТИЛА ГРУБЕЙШЕЕ НАРУШЕНИЕ АДВОКАТСКОЙ ЭТИКИ, НЕ СВЯЗАВШИСЬ С НАМИ И НЕ РАЗРЕШИВ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ЗАЩИТОЙ ГРУППЫ „ПУССИ РАЙОТ“. МЫ ГОТОВЫ БЫЛИ ОТДАТЬ ДОКУМЕНТЫ ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО НЕДЕЛЬ НАЗАД, О ЧЕМ, В ЧАСТНОСТИ, ЗАЯВИЛИ НА ПРЕССКОНФЕРЕНЦИИ 26.11.2012 г. В КЛУБЕ „ЗАВТРА“. НО НА СВЯЗЬ С НАМИ, КАК ЭТО ПРИНЯТО В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СРЕДЕ, НИКТО НЕ ВЫШЕЛ.
Комментировать не буду. Привела просто фактический расклад дел. Анализируйте все это сами.
.
Что это за бред со всех сторон?
Срок подачи жалобы в Европейский Суд составляет 6 месяцев после исчерпания внутренних средств правовой защиты, то есть после вступления приговора в законную силу (надзор ЕСПЧ эффективным средством защиты не считает и его прохождения не требует).
Приговор пусси вступил в силу после кассации 10 октября. Итого у них прошло еще только два месяца и остается еще четыре на подачу полноценной жалобы по формуляру.
Никаких ограничений на досылание прилагаемых документов к ранее поданной жалобе, до признания ее приемлемой и начала формального рассмотрения — а это не один год может быть — не имеется ни в Конвенции, ни в Регламенте.
Российские адвокаты традиционно ни хрена не понимают в работе с ЕСПЧ, причем ни те, ни другие.
Срок подачи жалобы в Европейский Суд составляет 6 месяцев после исчерпания внутренних средств правовой защиты, то есть после вступления приговора в законную силу (надзор ЕСПЧ эффективным средством защиты не считает и его прохождения не требует).
Приговор пусси вступил в силу после кассации 10 октября. Итого у них прошло еще только два месяца и остается еще четыре на подачу полноценной жалобы по формуляру.
Никаких ограничений на досылание прилагаемых документов к ранее поданной жалобе, до признания ее приемлемой и начала формального рассмотрения — а это не один год может быть — не имеется ни в Конвенции, ни в Регламенте.
Российские адвокаты традиционно ни хрена не понимают в работе с ЕСПЧ, причем ни те, ни другие.