Комментарии участников:
В Эло существует инфляция, заложенная в сам алгоритм, поэтому для настоящего повторения рекорда надо где-то от 2900 брать.
Это не инфляция, просто появляются игроки, которые играют лучше других. Да и вообще, сейчас стали играть гораздо сильнее. Например, Карпов в лучшей своей форме был бы сейчас примерно на 40 месте.
Хотя вы конечно правы, что набирать такой рейт среди игроков с сильно меньшим рейтом было сложнее наверно.
Хотя вы конечно правы, что набирать такой рейт среди игроков с сильно меньшим рейтом было сложнее наверно.
Это именно инфляция, заложенная в самой системе подсчета. Достаточно посмотреть средние рейтинги топ-100 или рейтинг отсечки топ-100. В обоих случаях инфляция около 50 баллов за 10 лет.
Именно поэтому рейтинг Эло — относительный, и значение имеет только его соотношение у данных игроков в данный момент времени. Сравнивать рейтинги в разные десятилетия бессмысленно по определению. Но тем не менее разница в рейтинге Каспарова 2851 с остальными в его годы была больше, чем будет сейчас между 2851 Карлсена и других. Это и есть суть.
Карлсен не сильнее Фишера. Карлсен на мой вкус даже не сильнее Карпова и Каспарова в их лучшие годы.
Именно поэтому рейтинг Эло — относительный, и значение имеет только его соотношение у данных игроков в данный момент времени. Сравнивать рейтинги в разные десятилетия бессмысленно по определению. Но тем не менее разница в рейтинге Каспарова 2851 с остальными в его годы была больше, чем будет сейчас между 2851 Карлсена и других. Это и есть суть.
Карлсен не сильнее Фишера. Карлсен на мой вкус даже не сильнее Карпова и Каспарова в их лучшие годы.
В том то и дело, что сейчас люди в среднем играют сильнее, чем раньше, соответственно и отсечка выше.
Проводился анализ на современных шахматных прогах за всю историю шахмат. Доказано, что исторически игроки играют все сильнее и сильнее. Это был строго математический а не абстрактный алгоритм.
Проводился анализ на современных шахматных прогах за всю историю шахмат. Доказано, что исторически игроки играют все сильнее и сильнее. Это был строго математический а не абстрактный алгоритм.
Что значит «сильнее»? За последние десятилетия проработаны такие теоретические глубины, которые и не снились шахматистам поколения например Ботвинника. Сравнить же силу шахматистов может лишь их живая встреча, а не математика.
Так или иначе, сравнивать абсолютные значения относительного и меняющегося во времени показателя бессмысленно по определению, хоть как ты тут будь.
Так или иначе, сравнивать абсолютные значения относительного и меняющегося во времени показателя бессмысленно по определению, хоть как ты тут будь.
а последние десятилетия проработаны такие теоретические глубины
Все верно в том числе по этому получается сильнее. Живая встреча Ботвинника и Карлсона могла бы закончиться на дебюте из за этого. Но ведь эту теорию знать надо, а это много-много толстых томов.
Я с вами согласен в том плане, что высокий рейт гораздо легче набирать среди игроков с высоким рейтом. Сам играю на сайте. Очень ощущается.
Это смешно. Вся история шахмат полна примерами того, как даже радикальная новинка варианта не всегда приводила к победе в партии. И сам Ботвинник несколько раз прямо за столом находил продолжения, опровергавшие новинки.
В шахматы играют не дебютные справочники в толстых томах, которые ни один шахматист все равно не помнит на память. Теоретической подготовкой можно лишь поставить противника в неудобное положение. Но сила шахматиста это совокупность огромного числа факторов, причем переменных во времени. Что блестяще доказывал Смыслов, возвращаясь на уровень финального матча претендентов с самим Каспаровым спустя тридцать лет после своих чемпионских битв с Ботвинником.
В шахматы играют не дебютные справочники в толстых томах, которые ни один шахматист все равно не помнит на память. Теоретической подготовкой можно лишь поставить противника в неудобное положение. Но сила шахматиста это совокупность огромного числа факторов, причем переменных во времени. Что блестяще доказывал Смыслов, возвращаясь на уровень финального матча претендентов с самим Каспаровым спустя тридцать лет после своих чемпионских битв с Ботвинником.
Поверьте мне Крамник или Аронян помнят очень много. Если они ставят соперника в неудобное положения с дебюта, то уже не торопясь душат до победы. Я слышал как Крамник партию Гельфанд-Ананд в онлайне комментируют вместе с тремя гроссами. Они не угадывали ходы, а он почти всегда. Неспроста сейчас есть идея ввести звание супергроссмейстера, т.к. люди за 2750 играют значительно сильнее остальных.
Я Крамника помню еще мальчишкой, благо Туапсе от меня тогда было рядом. Ему еще десяти не было, а тренеры говорили что это гений. И тем не менее, Каспаров в его возрасте был таким же гением. Фишер тоже. Освоить определенный багаж им всем не составило бы труда, только годы это были разные. Поэтому не имеет смысла говорить, что Крамник сильнее Каспарова или Фишера. Так же как странно было бы говорить, что Ландау например умнее Максвелла или Ньютона.
Идее звания супергроссмейстера от 2700 не менее лет двадцати, наверно. Просто в силу инфляции и звания гроссмейстера тоже, но уже в силу сознательной политики ФИДЕ.
Идее звания супергроссмейстера от 2700 не менее лет двадцати, наверно. Просто в силу инфляции и звания гроссмейстера тоже, но уже в силу сознательной политики ФИДЕ.
Не могу понять как бы Каспаров, например, осваивал современную теорию, если в его времена ее еще не было?
Конь в другую сторону ходил?
Из того, что сейчас просчитано много дебютов, совсем не следует, что Каспаров или Фишер их бы проиграли в реальной партии.
Из того, что сейчас просчитано много дебютов, совсем не следует, что Каспаров или Фишер их бы проиграли в реальной партии.
Ну я не знаю как еще объяснить, кроме как аналогией — значит ли что современный кандидат физ.-мат. наук более сильный физик, чем Ньютон, лишь потому что тот не знал квантовую механику?
