Всё начинается с малого и коррупционная составляющая российских судов заложена в самой судебной системе, квалифицирующей то или иное преступление. Например, так называемые смягчающие обстоятельства, стремящиеся свести тяжесть любого преступления к нулю. Что это значит? Утрированно это выглядит так: если вы умышленно убили человека, вам к примеру положено 15 лет, но если учесть, что вы ранее не привлекались, являетесь чемпионом мира по вольной борьбе, героем России и, простите, матерью героиней, то… о, боже!.. получается, что государство вам ещё осталось должно пару лет и компенсацию за нанесённый вам моральный ущерб!
Разумеется, я перегибаю и закон запрещает снижать планку ответственности ниже определённого предела, но саму суть явления по имени «смягчающие обстоятельства» я, думаю, выразил достаточно чётко. Именно здесь и зарыт корень зла: в возможности трактовать одно и то же преступление в зависимости от смягчающих обстоятельств, когда одному человеку за то же предумышленное дают все 15, а другому (напомню: беременному чемпиону мира по вольной борьбе) два года условно. Таким образом, наш беременный чемпион уходит от ответственности, разрушая саму идею неотвратимости наказания.
Я настаиваю: не должно быть никаких трактовок в оценке того или иного преступления. Это позволит не только победить коррупцию в российских судах, но и сделает наказание неотвратимым. К примеру, если за то же предумышленное убийство законом будет положено 15 лет, не больше и не меньше, то и обвиняемый и судья ещё до начала судебного разбирательства будут знать сколько получит подозреваемый, если его вина будет доказана. И повлиять на это никакой судья будет не в силах, а значит и взятке как таковой не будет места. И так по каждому виду преступления должен быть положен однозначный срок отбывания наказания, не допускающий двойных стандартов и трактовок. При отсутствии вариантов трактовки закона суд просто физически не сможет назначить иное наказание помимо предусмотренного.

И вот здесь мы подходим к главному: для чего нужны смягчающие обстоятельства и нужны ли они вообще. Начну с того, что далеко не во всех странах в уголовном кодексе присутствует перечень смягчающих обстоятельств и это не только Грузия, Индия или Кения, но и Франция и Канада и США. Вы находите их систему правосудия эффективной? Не удивлюсь, если вы ответите, что как бы там ни было, российская судебная система оставляет желать много лучшего.
Строго говоря, принцип смягчения вины не нужен ни государству, ни законопослушным гражданам. А ведь закон должен быть именно на стороне добропорядочных граждан, не правда ли? И если в отношении непредумышленного убийства можно было бы сохранить некие пункты, могущие смягчить вину (хотя зачем, ведь это можно сразу прописать в уголовном кодексе), то как вы себе представляете непредумышленный вывод государственных денег на свои счета в офшоры?
Строго говоря, я не вижу ни единой причины для сохранения в УК ни перечня смягчающих обстоятельств, ни самих смягчающих обстоятельств. Нужны ли они преступникам, желающим избежать ответственности? Несомненно. Нужны ли они нам? Ни в коем случае.