«Роснефть»-ВР как главный план Путина

отметили
24
человека
в архиве
«Роснефть»-ВР как главный план Путина
Перед самыми выходными совет директоров British Petroleum принял решение продать долю компании в ТНК-ВР «Роснефти», и последняя получила исторический шанс стать самой большой нефтяной компанией современности. Нечто вроде российского Standard Oil. Только куда круче, поскольку несчастная американская компания давно пала жертвой антимонопольных усилий американского правительства, а наше антимонопольное ведомство, которое никто и не спрашивал, поспешило заявить, что никакого монополизма и нарушения конкуренции от подобной сделки оно в упор не видит.

Множество журналистов, узнав, что ВР получит в обмен на долю в ТНК-ВР, кроме денег, и существенный пакет акций «Роснефти», сразу вспомнили, что в свое время приблизительно за такое же деяние, заключавшееся в попытке оптовой продажи на Запад главного российского достояния – нефти – «организованной группой лиц», и был практически бессрочно посажен Михаил Борисович Ходорковский. Тут впору действительно выдвинуть основной принцип российского бизнеса: «Что позволено Сечину, за то посадят Ходорковского». Многие также поспешили заявить, что операция «Роснефть»-ВР есть не только расширение бизнеса, а прежде всего – попытка легитимации активов «Роснефти», носящих стигму неправедно отчужденных у разгромленного ЮКОСа.

Замышлял ли действительно Игорь Иванович легитимировать и защитить спорные активы «Роснефти» через «впаривание» большого пакета ее акций British Petroleum? Разумеется, план Путина, Сечина и Ко гораздо глубже и продуманней. Тем более им нет никакой нужды бояться неугомонных акционеров покойного ЮКОСа, поскольку в решении ЕСПЧ черным по-английскому написано, что «никаких существенных нарушений законодательства при банкротстве и распродаже активов ЮКОСа допущено не было». Тем не менее после истории с ЮКОСом неожиданных налоговых проверок и начисления миллиардных задолженностей можно не бояться: такая хитрая операция, как и продажа на металлолом Эйфелевой башни, прокатывает один раз. Так в чем же тогда план?
Добавил croatian croatian 22 Октября 2012
проблема (2)
Комментарии участников:
Сергей Львович
0
Сергей Львович, 22 Октября 2012 , url
Пустое словоблудие, не новость.
Lim
+2
Lim, 23 Октября 2012 , url
неее, Львович! вот это здравое зерно:
попытка легитимации активов «Роснефти», носящих стигму неправедно отчужденных у разгромленного ЮКОСа
ЮКОС -> [квадрат малевича] -> Байкалфинансгруп -> Роснефть(егаз)
теперь разумно размазать активы юкоса среди западных инвесторов с тем, чтобы, есичо, освобожденный ходорковский не смог, даже, через страсбург, свое вернуть взад.
Сергей Львович
+1
Сергей Львович, 23 Октября 2012 , url
В этой фразе есть смысл, но можно было бы обойтись без оборотов вроде «носящих стигму».

А вот это явный бред:
Множество журналистов, узнав, что ВР получит в обмен на долю в ТНК-ВР, кроме денег, и существенный пакет акций «Роснефти», сразу вспомнили, что в свое время приблизительно за такое же деяние, заключавшееся в попытке оптовой продажи на Запад главного российского достояния – нефти – «организованной группой лиц», и был практически бессрочно посажен Михаил Борисович Ходорковский.

Поставлю-ка я (н) этой новости.
u.nik.myopenid.com
+3
u.nik.myopenid.com, 22 Октября 2012 , url
в решении ЕСПЧ черным по-английскому написано, что «никаких существенных нарушений законодательства при банкротстве и распродаже активов ЮКОСа допущено не было»
Это где такое написано? Номер дела, абзаца и английский оригинал фразы, пожалуйста.
ИмяФамилия
+1
ИмяФамилия, 23 Октября 2012 , url
Europe's top human-rights court found Russian authorities violated the rights of OAO Yukos when they broke up the oil giant but rejected the company's allegation that the actions were politically motivated—a split decision that both sides hailed as victory in their long-running battle in Europe's courts.

зарубежная пресса массово писАла. думаете она куплена путеным?
u.nik.myopenid.com
+1
u.nik.myopenid.com, 23 Октября 2012 , url
Вы хоть английский выучите.
В цитате сказано «ЕСПЧ установил, что российские власти нарушали права ОАО Юкос, когда они разрушали нефтяной гигант, но отклонил утверждение компании что эти действия были политически мотивированы».

Сегодняшний уровень вашей аргументации достоин НТВ.
ИмяФамилия
+1
ИмяФамилия, 23 Октября 2012 , url
The court in Strasbourg, France, did not rule on the issue of compensation sought by the former management of Yukos, saying there was no evidence that the tax probes which led to the company's bankruptcy in 2006 were illegal or politically motivated.

Кроме того часто упоминаеться строчка:

Суд также постановил, что ЮКОС уклонялся от уплаты налогов и не был несправедливо избран для судебного преследования.

но НЕ знание вами источников — не подразумевает что я вам буду бесконечно их разыскивать.
u.nik.myopenid.com
-1
u.nik.myopenid.com, 23 Октября 2012 , url
Нет, это просто звездец какой-то.
Я по своей надобности больше пяти лет просматриваю все постановления ЕСПЧ по России, частично перевожу для Юрклуба, и уж естественно judgment 14902/04 читал полностью. А это чучело тут имеет наглость говорить о моем НЕ знании источников и что он мне их разыскивает. Источники! из третьих рук.

Вот тебе источник, точная цитата из вышеназванного решения.
657. On the whole, given the pace of the enforcement proceedings, the obligation to pay the full enforcement fee and the authorities’ failure to take proper account of the consequences of their actions, the Court finds that the domestic authorities failed to strike a fair balance between the legitimate aims sought and the measures employed.
658. To sum up, the Court concludes that there has been a violation of the applicant company’s rights under Article 1 of Protocol No. 1 on account of the State’s failure to strike a fair balance between the aims sought and the measures employed in the enforcement proceedings against the applicant company.

Статья 1 протокола 1 — это как раз право на защиту собственности. Которое, по решению ЕСПЧ, российские власти нарушили.
ИмяФамилия
+1
ИмяФамилия, 23 Октября 2012 , url
Предложенный вами пунк совершенно НЕ ПОЛНОСТЬ раскрывает рещениние ЕСПЧ по этому вопросу.
А выглядит оно примерно так:

1. признал шестью голосами против одного нарушение права НК «ЮКОС» на справедливое судебное разбирательство по предъявленному ему обвинению в неуплате налогов по причине отказа предоставить достаточное время для подготовки своей защиты в судах первой и второй инстанций.

2. признал четырьмя голосами против трех, что имело место нарушение права НК «ЮКОС» на уважение его имущества в части, касающейся расчета и наложения штрафа, по причине придания примененному законодательству, ограничивающему срок давности привлечения к ответственности, обратной силы, что, наряду с возможностью привлечения к ней в принципе, привело к удвоению штрафа, наложенного в связи с неуплатой налогов за 2001 год;

3. признал пятью голосами против двух, что имело место нарушение права на уважение собственности в ходе исполнительного производства; это вызвано, во-первых, тем фактом, что не были рассмотрены с должной тщательностью возможности взыскания долга, не связанные с фактическим уничтожением компании, и, во-вторых, взысканием исполнительского сбора в 7%, размер которого установлен законом и не может быть изменен, несмотря на абсолютную несоразмерность — в данном случае — расходам по исполнению судебного решения;

4. признал единогласно, что признаков иных нарушений права на уважение имущества НК «ЮКОС» не усматривается;

5. признал единогласно, что дискриминация НК «ЮКОС» в пользовании правом на уважение имущества не имела места; в частности, признал, что штраф не накладывал на компанию индивидуальное чрезмерное бремя;

6. признал единогласно, что не усматриваются признаки использования судебной процедуры не в целях обеспечения взыскания недоплаченных налогов и наказания за это правонарушение, а в иных, в частности, политических;

7. признал единогласно, что необходимость отдельного рассмотрения вопроса о нарушениях права НК «ЮКОС» на эффективные внутригосударственные средства правовой защиты и его права подвергаться наказанию исключительно на основании закона отсутствует;

размещение тут англоязычных аналогов этих заявлений не представляеться возможным в связи с их объемом. Но возможно ознакомиться полностью тут 14902\04 НК Юкос против России

зы. ваши «чучело» — списываю на: рефлексию подсознания по делам минувших лет ;)
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 23 Октября 2012 , url
Ваша попытка раздуть квоту не меняет сути — нарушения государством в отношении Юкоса ЕСПЧ признал, а утверждение в процитированном тексте — ложь.

И хватит мне уже пресс-релизы с левых сайтов подсовывать. Англоязычный — не аналоги, а оригинальный текст, находится на официальном сайте ЕСПЧ, и лежит у меня. Вам его как, полностью в комментарий вставить?

Вы уже облажались, не усугубляйте.
ИмяФамилия
+1
ИмяФамилия, 23 Октября 2012 , url
Вы уже облажались, не усугубляйте
бгг. Что за инфантильная мерялка?

Я с вами и не соревновался — что бы ложаться. Это вообще НЕ моя профессия. А сайт дисскусионный! Изначально по ветке я ошибся в наличии политической оценки действий РФ правительства в отношении ЮКОСА — данных ЕСПЧ.

И все. А ваши мерятельные инсенуации просто смешны. Я привел ( НЕ для меряния с вами) цитату решения ЕСПЧ — пусть читатели ознакомяться с ним полностью. А не куском как изволили Вы.

А переубеждать или соревноваться с вами у меня и намеряний не было.
u.nik.myopenid.com
-1
u.nik.myopenid.com, 23 Октября 2012 , url
Угу. Вы просто полезли туда, где ничего не понимаете и не знаете, защищать ложь во имя любезного вам путинского правительства.

Цитату из решения вы не приводили ни в одном из своих комментариев — только пересказы. Вы его, видимо, так до сих пор и не нашли.

А читателям и так уже давно понятно, что вы защищаете ложь. До свидания.
ИмяФамилия
0
ИмяФамилия, 23 Октября 2012 , url
цит: «во имя любезного вам путинского правительства»
пожалуйста подтвердите свои болезненные фантазии моими реальными коментами.

2. да полез. А это запрещено?

3. да не разбираюсь. Не дай вам Бог попасть к такому же как Вы чванливо высокомерному доктору ( а таких я вам скажу среди нас докторов подавляющее большинство) — который кичась своим знанием и вашим не знанием, на вашу попытку разобраться в своем недуге, бросит: «Не лезь не твоего ума дело». Именно так тут поступаете Вы!

4. И разобрался я в этом совсем НЕ благодаря вам господин высокомерный эксперт.

5. Если вам негде кроме как среди обычных читателей доказывать свое превосходство в юриспруденции и экономики — это только подтверждает мое предположение об инфантильности.

Говорю вам как доктор.

зы. минус не я поставил. К вопросу «читателям давно » — это Вы за всех уже ВСЕ решили.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 23 Октября 2012 , url
Когда, не разбираясь, приходят к знающему человеку, да тому же доктору, то к нему не лезут «да вы не знаете нихрена, я тут в энторнетах прочитал, все совсем наоборот». Ну а раз свой дилентантизм не только демонстрируете, но и выпячиваете, то и отношение соответствующее.

разобрался я в этом
Да вы до сих пор не разобрались. Ладно, достаточно.
ИмяФамилия
0
ИмяФамилия, 23 Октября 2012 , url
делетантизм? хм-хм я его собственно и не скрывал. Я просто интересовался этим из СМИ ( не более) и по памяти высказал ( далее данную ошибку я признал ) точку изложенную в зарубежных СМИ.

Далее я почитал и для себя — разобрался.

А про доктора вы не зарекайтесь. Насмотрелся я таких менторов ;) Потом будете своим знакомым жалобиться — он только пишет что то ни чего не объяснить. Довертесь «профессионалам».
НОПАК
-1
НОПАК, 22 Октября 2012 , url
Ох, не зря всё это. В British Petroleum сидят не чиновники, а Бизнесмены. И если они избавляются от своих активов, то это значит очень многое, а именно — вот-вот рухнут цены на нефть.
Сергей Львович
0
Сергей Львович, 22 Октября 2012 , url
BP получит в результате сделки $12,84% акций «Роснефти» и ещё дополнительно докупит за её акций на $4,8 из госпакета. Не похоже это на «избавляется». BP покупает акции «Роснефти» намного выше рыночных котировок.
Lim
0
Lim, 23 Октября 2012 , url
Нечто вроде российского Standard Oil.
опечатка или некорректно составленное предложение.
Нечто вроде американского Standard Oil.
ИмяФамилия
0
ИмяФамилия, 23 Октября 2012 , url
1.
во имя любезного вам путинского правительства
пожалуста подтвердите свои болезненные фантазии моими реальными коментами.

2. да полез. А это запрещено?

3. да не разбираюсь. Не дай вам Бог попасть к такому же как Вы чванливо высокомерному доктору ( а таких я вам скажу среди нас докторов подавляющее большинство) — который кичась своим знанием и вашим не знанием, на вашу попытку разобраться в своем недуге, бросит: «Не лезь не твоего ума дело». Именно так тут поступаете Вы!

4. И разобрался я в этом совсем НЕ благодаря вам господин высокомерный эксперт.

5. Если вам негде кроме как среди обычных читателей доказывать свое превосходство в юриспруденции и экономики — это только подтверждает мое предположение об инфантильности. Говорю вам как доктор.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать