Комментарии участников:
Блаблабла, бензин из углекислого газа и воды, метан из углекислого газа и воды.
Способы получения водорода из воды известны со времен открытия электричества. Имея водород получить метан или бензионоподобные фракции — не проблема.
Проблема только в том, что есть второе начало термодинамики.
Энергозатраты на получение такого бензина или метана будут намного больше любого возможного выхода.
КПД не может равняться единице или быть больше её.
Нужно много дешевой, концентрированной энергии.
А так-как атомную энергетику из-за нескольких американских идиотов во всём мире прикрывают — нет пути.
Способы получения водорода из воды известны со времен открытия электричества. Имея водород получить метан или бензионоподобные фракции — не проблема.
Проблема только в том, что есть второе начало термодинамики.
Энергозатраты на получение такого бензина или метана будут намного больше любого возможного выхода.
КПД не может равняться единице или быть больше её.
Нужно много дешевой, концентрированной энергии.
А так-как атомную энергетику из-за нескольких американских идиотов во всём мире прикрывают — нет пути.
КПД не может равняться единице или быть больше её.Они планируют использовать ветряки или солнечные батареи.
Нужно много дешевой, концентрированной энергии.А ещё энергию нужно хранить. Собственно, только по этому электромобили пока не вытеснили ДВС.
Логика, блин! Электроэнергия стоит дороже бензина (нефти) и метана, так как из них и получается.
Следовательно выгоднее продавать электроэнергию с ветряков и солнечных батарей напрямую.
Но пока ветряки и солнечные батареи не окупаются, даже с государственными дотациями.
Мест на планете, подходящих для установки ветряков и солнечных батарей — не так много, даже с учётом будущего их удешевления, всё равно будет дефицит «чистой» энергии.
Следовательно выгоднее продавать электроэнергию с ветряков и солнечных батарей напрямую.
Но пока ветряки и солнечные батареи не окупаются, даже с государственными дотациями.
Мест на планете, подходящих для установки ветряков и солнечных батарей — не так много, даже с учётом будущего их удешевления, всё равно будет дефицит «чистой» энергии.
А ещё энергию нужно хранить.Бензин — это концентрированная энергия. Имея много дешевой энергии одного типа (атомной) можно получить энергию другого типа — электрическую, тепловую, или даже бензин.
Электроэнергия стоит дороже бензина (нефти) и метана, так как из них и получается.Строго говоря нельзя, но да. :)
Следовательно выгоднее продавать электроэнергию с ветряков и солнечных батарей напрямую.Вы не можете залить киловатт-часы в бак. Вы не можете получить энергию с солнечных панелей днём, а потратить ночью. Вы не можете заставить ветер дуть на ветряк, когда вам нужна энергия. А так, да, вы правы. Сразу использовать электроэнергию было бы лучше.
Мест на планете, подходящих для установки ветряков и солнечных батарейЗабавно, но я тоже так думал и когда на одном форуме возник вопрос о том, можно ли в принципе заменить все сегодняшние ядерные станции солнечными батареями, взялся провести небольшой расчёт на пальцах. Я прикинул какую площадь Сахары придётся покрыть современными панелями и оказалось, что будет достаточно всего около 6000 км^2, при площади самой Сахары — 8.6 миллионов км^2. :) Это, конечно, не учитывает вопросы строительства, эксплуатации и прочего, но по крайней мере говорит, что места для съёма энергии на Земле есть. :)
Имея много дешевой энергии одного типа (атомной)К сожалению, атомную энергию вы с собой не возьмёте ни в машину, ни в поезд, ни в самолёт. А так, да, вы опять были бы правы.
Я читал другие расчеты, что на производство панели из поликристаллического кремния тратится чуть-ли не больше энергии, чем она может выработать за всю свою жизнь.
Плюс её нужно обслуживать, чистить от пыли, грязи, песка, растительности.
Повторюсь, «Имея много дешевой энергии одного типа (атомной) можно получить энергию другого типа — электрическую, тепловую, или даже бензин.».
Атомную энергию можно запасти преобразовав в водород электролизом воды, причем КПД может близится к 95% за счёт того, что можно утилизировать излишки тепла и использовать выделяющийся очень полезный в хозяйстве чистый кислород для сжигания отходов, в атмосфере чистого кислорода горит почти всё, включая, упрощенно говоря, ядовитые газы выделяющиеся в атмосферу при нормальном сжигании.
Сражение с неуловимым Джо, это всего-лишь ссылка, причем кто сказал — не имеет особой разницы.
Для уточнения контекста: я атеист, программист и технофашист. Со всеми следствиями.
Диалог имеет смысл, если одна или обе стороны могут почерпнуть для себя что-то важное.
По этой теме нет пока предпосылок, для заключения, что солнечная энергия в ближайшие 30 лет будет дешевле атомной.
Диалог по данной теме для меня не имеет смысла, поговорим в другой раз, про что-нибудь другое.
Плюс её нужно обслуживать, чистить от пыли, грязи, песка, растительности.
К сожалению, атомную энергию вы с собой не возьмете ни в машину, ни в поезд, ни в самолёт.
Повторюсь, «Имея много дешевой энергии одного типа (атомной) можно получить энергию другого типа — электрическую, тепловую, или даже бензин.».
Атомную энергию можно запасти преобразовав в водород электролизом воды, причем КПД может близится к 95% за счёт того, что можно утилизировать излишки тепла и использовать выделяющийся очень полезный в хозяйстве чистый кислород для сжигания отходов, в атмосфере чистого кислорода горит почти всё, включая, упрощенно говоря, ядовитые газы выделяющиеся в атмосферу при нормальном сжигании.
Про таких людей, как ваш из комментария, на ЛОРе говорят: «Лишь бы бзднуть».
Сражение с неуловимым Джо, это всего-лишь ссылка, причем кто сказал — не имеет особой разницы.
Для уточнения контекста: я атеист, программист и технофашист. Со всеми следствиями.
Диалог имеет смысл, если одна или обе стороны могут почерпнуть для себя что-то важное.
По этой теме нет пока предпосылок, для заключения, что солнечная энергия в ближайшие 30 лет будет дешевле атомной.
Диалог по данной теме для меня не имеет смысла, поговорим в другой раз, про что-нибудь другое.
Я читал другие расчеты, что на производство панели из поликристаллического кремния тратится чуть-ли не больше энергии, чем она может выработать за всю свою жизнь.Мне прямо не ловко говорить, но это городская легенда.
Атомную энергию можно запасти преобразовав в водород электролизом водыК сожалению, что водород сам по себе не очень удобен. Собственно, природный газ не смог вытеснить бензин, а работа с ним куда проще, чем с водородом.
Сражение с неуловимым Джо, это всего-лишь ссылка, причем кто сказал — не имеет особой разницы.Смысл в том, что по приведённой ссылке человек приводит факты, не заботясь о том подходят ли они к его аргументам. Фактически, проверка первой же компании по его ссылке выявляет картину обратную тому, что он утверждает.
Для уточнения контекста: я атеист, программист и технофашист. Со всеми следствиями.Ну, я не думал о себе, как о технофашисте, но в остальном — то же самое. :)
Диалог имеет смысл, если одна или обе стороны могут почерпнуть для себя что-то важное.Отлично. И так, мы, вроде, согласны, что электроэнергию непосредственно запасать проблематично. Значит нам нужен промежуточный энергоноситель.
Есть ли прямо сейчас что-то лучше, чем жидкие углеводороды?
Кстати, вот, случайно наткнулся, решил поделиться:
The complete list of faltering or bankrupt green-energy companies as of today — Список убыточных и банкротов компаний «зелёной энергии»
В скобках стоимость убытков из карманов рабочих. Разве капиталист вложит СВОЙ доллар в эти социалистические прожекты?! А вот социалисты Обамки — да. Деньги-то НЕ СВОИ.
Evergreen Solar ($24 million)*
SpectraWatt ($500,000)*
Solyndra ($535 million)*
Beacon Power ($69 million)*
AES’s subsidiary Eastern Energy ($17.1 million)
Nevada Geothermal ($98.5 million)
SunPower ($1.5 billion)
First Solar ($1.46 billion)
Babcock and Brown ($178 million)
EnerDel’s subsidiary Ener1 ($118.5 million)*
Amonix ($5.9 million)
National Renewable Energy Lab ($200 million)
Fisker Automotive ($528 million)
Abound Solar ($374 million)*
A123 Systems ($279 million)*
Willard and Kelsey Solar Group ($6 million)
Johnson Controls ($299 million)
Schneider Electric ($86 million)
Brightsource ($1.6 billion)
ECOtality ($126.2 million)
Raser Technologies ($33 million)*
Energy Conversion Devices ($13.3 million)*
Mountain Plaza, Inc. ($2 million)*
Olsen’s Crop Service and Olsen’s Mills Acquisition Company ($10 million)*
Range Fuels ($80 million)*
Thompson River Power ($6.4 million)*
Stirling Energy Systems ($7 million)*
LSP Energy ($2.1 billion)*
UniSolar ($100 million)*
Azure Dynamics ($120 million)*
GreenVolts ($500,000)
Vestas ($50 million)
LG Chem’s subsidiary Compact Power ($150 million)
Nordic Windpower ($16 million)*
Navistar ($10 million)
Satcon ($3 million)*
ссылка на коммент откуда взял
ссылка на новость
Список — это очень мало. Нет контекста. Т.е. сколько компаний, сколько получили субсидии (чтобы понять какая здесь часть). И т.д. Кроме того убытки и банкротство это не всегда «ниасилили». Есть разные варианты. У меня нет времени проходить по всему списку, по этому я просто посмотрю про первую же компанию.
И так,
Evergreen Solar, Inc. Основана в 1994, в 2008 получила субсидии в 24 миллиону баксов, в этот момент её активы оценивались в миллиард. В 2011 начала процедуру банкротства с долгами в пол миллиарда.
Дополнительная информация.
И того, компания открыла производство в США (на субсидию), но не выдержала конкуренции с Китаем и закрыла производство. Насколько я понял по сайту компании — они продолжают существовать и сейчас, но уже как свой бывший китайский филиал.
О чём этого говорит? О проблемах с производством и спросом на солнечные панели? Общими проблемами «зелёной энергии»? (Ага, падение цен на солнечные батареи — очень плохо. :) О социалисте Обаме? ;-) По моему о проблемах с конкурентоспособностью штатовского производства. Не более.
Собственно вот. Про остальных не смотрел. Однако.
Про таких людей, как ваш из комментария, на ЛОРе говорят: «Лишь бы бзднуть».
И так,
Evergreen Solar, Inc. Основана в 1994, в 2008 получила субсидии в 24 миллиону баксов, в этот момент её активы оценивались в миллиард. В 2011 начала процедуру банкротства с долгами в пол миллиарда.Дополнительная информация.
Evergreen — hurt by lower-cost competition in China and plummeting prices for solar panels
Evergreen — пострадала от конкуренции с Китаем и падением цен на солнечные панели
И того, компания открыла производство в США (на субсидию), но не выдержала конкуренции с Китаем и закрыла производство. Насколько я понял по сайту компании — они продолжают существовать и сейчас, но уже как свой бывший китайский филиал.
О чём этого говорит? О проблемах с производством и спросом на солнечные панели? Общими проблемами «зелёной энергии»? (Ага, падение цен на солнечные батареи — очень плохо. :) О социалисте Обаме? ;-) По моему о проблемах с конкурентоспособностью штатовского производства. Не более.
Собственно вот. Про остальных не смотрел. Однако.
Про таких людей, как ваш из комментария, на ЛОРе говорят: «Лишь бы бзднуть».
