Одобряете ли вы действия Б.Н.Ельцина 3.10.1993г.?
 Наши чё вспомнить. Есенина лучше вспомните и помяните. (5) | ||
| ||
 был государственный переворот от парламентской республики к авторитаризму. (1) | ||
|
Комментарии участников:
Государственный переворот с реками крови готовили макашовцы и анпиловцы, при благодушии Хасбулатова и прочих — которых вы здесь называете инакомыслящими. К октябрю 1993 бескровного выхода из ситуации уже не было, и произошедший вариант — не самый кровавый из возможных.
Ошибка Ельцина, главная, была раньше — когда после распада СССР он должен был объявить о будущих перевыборах обеих ветвей власти, и Верховного Совета, и Президента, как созданных еще в «прошлой» стране и не соответствующих текущей действительности, причем в конкретный и не очень далекий срок, максимум через год.
Ельцин бы любые выборы в тот момент выиграл без труда, а набитый старыми коммунистами ВС — нет. Из-за чего они и разжигали конфликт, надеясь половить рыбку в мутной воде.
Но Ельцин переизбираться еще раз то ли посчитал ниже своего достоинства, то ли решил что так страна без любой власти останется, и решил распустить только ВС. Как показала история, ошибочно. Можно ли было не сделать эту ошибку в 1991 году — сейчас утверждать нельзя.
Ошибка Ельцина, главная, была раньше — когда после распада СССР он должен был объявить о будущих перевыборах обеих ветвей власти, и Верховного Совета, и Президента, как созданных еще в «прошлой» стране и не соответствующих текущей действительности, причем в конкретный и не очень далекий срок, максимум через год.
Ельцин бы любые выборы в тот момент выиграл без труда, а набитый старыми коммунистами ВС — нет. Из-за чего они и разжигали конфликт, надеясь половить рыбку в мутной воде.
Но Ельцин переизбираться еще раз то ли посчитал ниже своего достоинства, то ли решил что так страна без любой власти останется, и решил распустить только ВС. Как показала история, ошибочно. Можно ли было не сделать эту ошибку в 1991 году — сейчас утверждать нельзя.
А сейчас можно как угодно обелять и оправдывать Ельцина. Но в историю он войдёт в том числе как тот самый мудак, который расстрелял парламент.
Он много как войдет в историю, в которой идеально белых фигур почти и нет.
Нет смысла начинать дискутировать вокруг его фигуры.
Но и завывать о безжалостном расстреле пушистого парламента не стоит.
Нет смысла начинать дискутировать вокруг его фигуры.
Но и завывать о безжалостном расстреле пушистого парламента не стоит.
А я не делюсь версиями.
История это наука чтения и анализа источников, а не «версии». Версии это уже политика.
Данный опус — версия. А источники ищите и читайте. Это полезно, мозг развивает.
История это наука чтения и анализа источников, а не «версии». Версии это уже политика.
Данный опус — версия. А источники ищите и читайте. Это полезно, мозг развивает.
но это же вы мне дали ссылку на Вики?
т.е. опять ни чем не подтвердите — а меня за умозрительные заявления упрекаете ;)
т.е. опять ни чем не подтвердите — а меня за умозрительные заявления упрекаете ;)
Опять пытаетесь играть в игру «односторонний обмен фактами». Т.е. я все, а вы ничего.
Из вас плохой манипулятор, тренируйтесь на хомячках.
Из вас плохой манипулятор, тренируйтесь на хомячках.
Факты, о юный джедай, я привожу лишь в 2 случаях
1) в ответ на факты
2) по своему личному желанию
Вы меня фактами не баловали, как и автор опуса, т.е. случай номер 1 мимо. А желания делиться у меня пока нет. Ждите следующего сеанса благотворительности.
1) в ответ на факты
2) по своему личному желанию
Вы меня фактами не баловали, как и автор опуса, т.е. случай номер 1 мимо. А желания делиться у меня пока нет. Ждите следующего сеанса благотворительности.
При желании так упростить можно что угодно.
Благороднее было отдать ее макашовским гопникам и тереховским боевикам?
Благороднее было отдать ее макашовским гопникам и тереховским боевикам?
Благороднее было отдать ее макашовским гопникам и тереховским боевикам?
Благороднее было отдать ее каспарову и касяновсим ( семье ЕБН)?
нет конечно благороднее: расстрелять, устроить войну в Чечне, что там еще дальше «благородного»? взрывы домов, АПЛ???
я безотносительно к личности политиков и др лиц.
ведь суть взрывов домов в том что терроризм против НЕ участвующих в полит событиях граждан стал инструментом влияния.
Не зависимо от организаторов трагедии. А это как бы политический результат эпохи. Чьей эпохи?
ведь суть взрывов домов в том что терроризм против НЕ участвующих в полит событиях граждан стал инструментом влияния.
Не зависимо от организаторов трагедии. А это как бы политический результат эпохи. Чьей эпохи?
Демагогия.
Каспаров никогда на власть не претендовал, да и кровь проливать не грозил. Не думаю что это худший вариант, скорее у вас рефлекс.
Касьянов благополучно пребывал во власти при Путине, да и сейчас к оппозиции имеет отношение слабоощутимое. При нем и Путине и дома взрывались, и АПЛ тонули. Что вы хотели этим сказать? Что при Макашове с Тереховым было бы иначе? И войны не было бы не только в Чечне, но и в доброй половине субъектов федерации?
Каспаров никогда на власть не претендовал, да и кровь проливать не грозил. Не думаю что это худший вариант, скорее у вас рефлекс.
Касьянов благополучно пребывал во власти при Путине, да и сейчас к оппозиции имеет отношение слабоощутимое. При нем и Путине и дома взрывались, и АПЛ тонули. Что вы хотели этим сказать? Что при Макашове с Тереховым было бы иначе? И войны не было бы не только в Чечне, но и в доброй половине субъектов федерации?
так это был просто перефраз вашего выражения. Можно любых политиков в него подставить.
Суть одна. Ельцин и его окружение хотели удержать СВОЮ власть — и пошли на любые ухищрения,
Путин и окружения держаться за свою — в лучших традициях Ельцина. танками правда пока ни кого не расстреливали и на мятежный регион «Градами» не нападали. Но видимо еще не вечер.
Суть одна. Ельцин и его окружение хотели удержать СВОЮ власть — и пошли на любые ухищрения,
Путин и окружения держаться за свою — в лучших традициях Ельцина. танками правда пока ни кого не расстреливали и на мятежный регион «Градами» не нападали. Но видимо еще не вечер.
Какого?
Еще раз. При таком желании видеть все настолько одномерным и постулировать суть исторического процесса одной фразой, вам не споры нужны, а водрузить лозунг. Ну, водрузили, любуйтесь.
Власти Ельцина в тот момент ничего не угрожало, без всяких ухищрений. Попробуйте это понять.
А чем Путин нападал на мятежный регион в 1999?
Еще раз. При таком желании видеть все настолько одномерным и постулировать суть исторического процесса одной фразой, вам не споры нужны, а водрузить лозунг. Ну, водрузили, любуйтесь.
Власти Ельцина в тот момент ничего не угрожало, без всяких ухищрений. Попробуйте это понять.
А чем Путин нападал на мятежный регион в 1999?
Власти Ельцина. Конечно ни чего не угрожало. В завершении власти Ельцина — сам факт существования РФ был под угрозой.
Как-то власть Ельцина завершилась и РФ существовать осталась. И ничего такого особенного в 1999 ее существованию не угрожало.
И только не рассказывайте, что противники Ельцина собирались спасти РФ от угрозы ее существованию.
Извините, но дискутировать с такими одномерными представлениями никакого смысла не имеет. Спасибо.
И только не рассказывайте, что противники Ельцина собирались спасти РФ от угрозы ее существованию.
Извините, но дискутировать с такими одномерными представлениями никакого смысла не имеет. Спасибо.
в 1999 ее существованию не угрожало.
заметье это Вы сказали! И все же Ельцин расстрелял — это «не угрожало».
зы. Как удобно навесить на опонта ярлык: «нашист», «тупой», «одномерный» и нЕмощно не объяснив с умным лицом удалиться ;) Капитан многомерность — вы наш.
Вы в годах запутались.
По вашему объективному мнению, каким образом должна поступать исполнительная ветвь власти, если другая ветвь заводит в столице сотни вооруженных организованных боевиков, захватывает «почту телефон телеграф», громогласно призывает бомбить Кремль, оглашает списки тех, кого они «повесят» когда окончательно захватят власть и в целом ведет себя не как избранные народом и ответственные перед избирателями представители, а как вооруженные мятежники?
Каким образом власть должна поступать с вооруженным мятежом?
Даже если очевидно, что никакой поддержки и перспективы этот мятеж не имеет.
Ответьте, пожалуйста, прямо на заданный вопрос.
По вашему объективному мнению, каким образом должна поступать исполнительная ветвь власти, если другая ветвь заводит в столице сотни вооруженных организованных боевиков, захватывает «почту телефон телеграф», громогласно призывает бомбить Кремль, оглашает списки тех, кого они «повесят» когда окончательно захватят власть и в целом ведет себя не как избранные народом и ответственные перед избирателями представители, а как вооруженные мятежники?
Каким образом власть должна поступать с вооруженным мятежом?
Даже если очевидно, что никакой поддержки и перспективы этот мятеж не имеет.
Ответьте, пожалуйста, прямо на заданный вопрос.
Так я нешто против? Это вы мечетесь: то не угрожало власти Ельцина не чего — то теперь вот сотни боевиков угрожали.
Все правильно дела что бы сохранить власть Верховный совет ( включая наверное макашовских боевиков, только я не помню что бы их из телеграфов выбивали — ну наверное секретно) расстрелял из танков.
Должностями перекупил конкурента на вборах Лебедя. С Генадием Андреечем ( возможно лидером и даже победителем тех выборов) как то договорился.
Войну в чечне развязал. Ну конечно для борьбы с чеченским криминалитетом и сепаратизмом ( который сам своей властью и допустил). Все правильно сделал.
Власть только тогда чего нибудь стоит — когда ее сможешь удержать. Мог бы сказать старичок Ульянов.
Все правильно дела что бы сохранить власть Верховный совет ( включая наверное макашовских боевиков, только я не помню что бы их из телеграфов выбивали — ну наверное секретно) расстрелял из танков.
Должностями перекупил конкурента на вборах Лебедя. С Генадием Андреечем ( возможно лидером и даже победителем тех выборов) как то договорился.
Войну в чечне развязал. Ну конечно для борьбы с чеченским криминалитетом и сепаратизмом ( который сам своей властью и допустил). Все правильно сделал.
Власть только тогда чего нибудь стоит — когда ее сможешь удержать. Мог бы сказать старичок Ульянов.
то не угрожало власти Ельцина не чего — то теперь вот сотни боевиков угрожалиТо, что сотни боевиков в столице не могут угрожать власти президента, но угрожают пролить реки крови в городе, в ваш мозг не помещается? Так и талдычите — «хотел сохранить власть, хотел сохранить власть, хотел сохранить власть», и лепите не к месту события годы спустя.
Последний раз предлагаю прямо ответить на прямо поставленный вопрос.
Мил человек — да вы сами написали корневую ошибку данной ситуации. «Сохранил про советский радикально настроенный Верховный Совет ». Это политическая ОШИБКА. И потом доведя столицу страны до угрозы бандитского бунта ( своим а главное своих советников — неумелым действием) — в конечном итоге расстрелял. Я же и не писал что расстрел не верно.
Чье политическое поведение предшествовало описанным событиям? Кто создал политический кризис 93 года?
зы. вот так и рулил «исторический персонаж». Неведомо как привел страну к 98 за сим успешно сдал ее ( или забрали?) минуя легитимные выборы путинскому клану. Ох красава а не политик. И фсе «дешовая нефть» — виновата ;)
Чье политическое поведение предшествовало описанным событиям? Кто создал политический кризис 93 года?
зы. вот так и рулил «исторический персонаж». Неведомо как привел страну к 98 за сим успешно сдал ее ( или забрали?) минуя легитимные выборы путинскому клану. Ох красава а не политик. И фсе «дешовая нефть» — виновата ;)
«Сохранил про советский радикально настроенный Верховный Совет ». Это политическая ОШИБКА.Ипать.
То есть Ельцин должен был разогнать ВС раньше, в начале 1993 года? Эть как просто все.
Только что Союз развалился, РФ и так держится на волоске, срочным реформам подлежит буквально все, а мы тут займемся тем что разгоним существующий законодательный орган и увлеченно будем минимум полгода заниматься его выборами. Вы совсем серьезно считаете, что так и надо было сделать?
доведя столицу страны до угрозы бандитского бунта ( своим а главное своих советников — неумелым действием)Ага. Предполагаемая жертва довела бандитов. Плакали, кололись, но были вынуждены на нее напасть. А то чо он, в самом деле, нет чтобы разогнать и арестовать их еще полгода назад, гуманист хренов.
Да нее, все правильно он делал. Довел страну до процветания ( а главное свободы и демократии)
Так мне ответить?
А потом отдал ( захватил) власть кягявому гэбисту и тот все испортил.
Я знаете ли не политик анализировать когда и как нужно расстреливать или распускать органы власти. Но чуеться мне если в столице страны по госоранам стреляют танки — с управлением что то не порядок. И да — непорядок тогда чувствовался не только в расстрелянном ВС — но я понимаю просто «нефть была дешевая». Да?
Так мне ответить?
А потом отдал ( захватил) власть кягявому гэбисту и тот все испортил.
Я знаете ли не политик анализировать когда и как нужно расстреливать или распускать органы власти. Но чуеться мне если в столице страны по госоранам стреляют танки — с управлением что то не порядок. И да — непорядок тогда чувствовался не только в расстрелянном ВС — но я понимаю просто «нефть была дешевая». Да?
Вы, пожалуйста, не виляйте и подсказок не просите. Вам был задан прямой и очень простой вопрос.
знаете ли не политик анализировать когда и как нужно расстреливать или распускать органы властиНу-ну, не скромничайте, вы же с таким знанием дела оценки расставляете.
чуеться мне если в столице страны по госоранам стреляют танки — с управлением что то не порядокТо есть от «государственный переворот с утоплением в крови инакомыслящих» вы перешли к «с управлением что-то непорядок был». Ну что ж, спустя считанные месяцы после распада империи и сверхдержавы в метрополии и не может быть порядок с управлением, хоть как ты тут будь. Я что-то так и не услышал от вас конструктивных предложений, каким образом надо было поступать вместо. Чтобы например избежать югославского сценария, который в тот момент развивался непосредственно на глазах.
«государственный переворот с утоплением в крови инакомыслящих»
Я так писал? ссылку!!!
утоплением в крови инакомыслящих»
А вот это подтверждаю. Если политик довел страну до таких методов — это как бы его характеризует. И говорит о политической импотенции. Раз свою власть ;) он защищает уже не политическими способами — а огнем танков.
Так написано в тексте новости, на стороне поддержки которой вы выступаете.
На вопрос ответите?
Если политик довел страну до таких методов — это как бы его характеризует. И говорит о политической импотенции. Раз свою власть ;) он защищает уже не политическими способами — а огнем танков.Прикольно. Сторона оппонентов давно уже перешла от политических способов к вооруженному мятежу, а политик должен продолжать с ней общаться политическими методами. Приведите подобный пример из мировой истории, что ли.
На вопрос ответите?
Разрешите ответить цитированием " из Вас"?
ошибся = довел страну до кризиса = опять же цитата «из Вас»
Вы правда считаете что все готовящиеся гос перевороты устраняют стрельбой из таков в Столице государства? т.е. запустил подготовку ГП до такой степени что кроме силового метода — др уже не оставалось!!!
Попытка гос переворота угрожала власти Ельцина? Может ли быть двузначный ответ.
Ну что там у нас получилось = неумелый политик ( цитата из Вас — совершивший ошибку), — подверг свою власть и положение в стране угрозе переворота, не нашел политических инструментов решения = решил силовыми ( расстрелом заговорщиков).
Ошибка Ельцина, главная, была раньше — когда после распада СССР он должен был объявить о будущих перевыборах обеих ветвей власти, и Верховного Совета, и Президента, как созданных еще в «прошлой» стране и не соответствующих текущей действительности, причем в конкретный и не очень далекий срок, максимум через год.
ошибся = довел страну до кризиса = опять же цитата «из Вас»
Государственный переворот с реками крови готовили макашовцы и анпиловцы, при благодушии Хасбулатова и прочих
Вы правда считаете что все готовящиеся гос перевороты устраняют стрельбой из таков в Столице государства? т.е. запустил подготовку ГП до такой степени что кроме силового метода — др уже не оставалось!!!
Попытка гос переворота угрожала власти Ельцина? Может ли быть двузначный ответ.
Ну что там у нас получилось = неумелый политик ( цитата из Вас — совершивший ошибку), — подверг свою власть и положение в стране угрозе переворота, не нашел политических инструментов решения = решил силовыми ( расстрелом заговорщиков).
ошибся = довел страну до кризиса
неумелый политик (совершивший ошибкуЭто примитивное передергивание и подмена неравнозначных понятий.
Вы правда считаете чтоПрекратите демагогию, отвечайте на заданный вопрос.
Ошибка Ельцина, главная, была раньше — когда после распада СССР он должен был объявить о будущих перевыборах обеих ветвей власти, и Верховного Совета,
Из чего никак не следует то, что вы пытаетесь навязать — что этим он довел страну до кризиса, неумелый политик. Страна находилась в постоянном кризисе с 1990 не меньше. Это вам сейчас задним умом да из мягкого кресла умствовать вольно.
Страна находилась в постоянном кризисе с 1990 не меньше
значит не вывел страну из кризиса ;)
Это вам сейчас задним умом да из мягкого кресла умствовать вольно.
так я знаете ли работал все это время. Сотни людей с поправленным здоровьем за эти годы.
зы хотелось бы грубо ответить: «Не то что трепло интернетное». Но я заметил такие люди как вы своего хамства не видят — только чужое. Прощайте.
значит не вывел страну из кризиса ;)«Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
так я знаете ли работал все это времяИ какое это имеет отношение с политической ситуации того времени? У вас был готовый устраивающий всех рецепт с гарантированным результатом? А что ж молчали?
На вопрос вы так и не решились ответить. Прощайте.
В РФ была парламентская республика, хорошо это или плохо — уже не важно. И Ельцина сковырнуть именно тогда надо было. По крайней мере, сохранились бы плюрализм и многопартийность.
Против него мутили еще с весны и правильно делали.
Алкаш и тварь, дорвавшаяся до мести.
Против него мутили еще с весны и правильно делали.
Алкаш и тварь, дорвавшаяся до мести.
В РФ не было парламентской республики.
В парламентской республике президент если и есть, не является главой исполнительной власти и правительства. В РСФСР с июля 1991, после введения референдумом поста Президента, правительство подчинялось именно ему.
Многопартийность при Ельцине никуда не делась, тем более плюрализм. Уж в чем его нельзя упрекнуть, так в подавлении инакомыслия. Что касается ВС и стоявших за ним сил, в этом есть большие основания сомневаться.
Мести кому? Хасбулатову с Руцким? Лол, извините.
В парламентской республике президент если и есть, не является главой исполнительной власти и правительства. В РСФСР с июля 1991, после введения референдумом поста Президента, правительство подчинялось именно ему.
Многопартийность при Ельцине никуда не делась, тем более плюрализм. Уж в чем его нельзя упрекнуть, так в подавлении инакомыслия. Что касается ВС и стоявших за ним сил, в этом есть большие основания сомневаться.
Мести кому? Хасбулатову с Руцким? Лол, извините.
В РФ высшая власть до 1993 года принадлежала Съезду Народных Депутатов. А уже после расстрела парламента в 1993 году — де факто стала принадлежать Президенту. (Хотя, в той же Конституции не прописаны те полномочия, что этот тандем себе приписал. И никто даже не пикнет против) С чего бы ЛДПР на выборах 1993 года взяла верх (парламентское большинство) в Думе? В то время как раз и новую Конституцию якобы приняли, которая не прошла по голосам. Народ проголосовал против. Сейчас, конечно, можно говорить что угодно. Протоколы были уничтожены практически сразу после этого.
И месть Ельцина была за его позорное изгнание из Политбюро ЦК КПСС. Горбачеву. Я пока что помню, как он, унижаясь, просил о его партийной реабилитации на 18(?) партконференции. По всем каналам ТВ показывали. Извиняю ваш лол. Бывает.
И это, насчет Президента — посмотрите про разделение властей. Для общего образования.
И месть Ельцина была за его позорное изгнание из Политбюро ЦК КПСС. Горбачеву. Я пока что помню, как он, унижаясь, просил о его партийной реабилитации на 18(?) партконференции. По всем каналам ТВ показывали. Извиняю ваш лол. Бывает.
И это, насчет Президента — посмотрите про разделение властей. Для общего образования.
Извините, но это ерунда.
Съезду высшая власть принадлежала в сюрреалистическом образовании РСФСР, и один год реально — с момента принятия Декларации о суверенитете 12 июня 1990 и до 17 марта 1991, когда референдумом весь народ — конституционный источник любой власти — принял решение ввести пост президента, 24 апреля 1991, когда ВС принял закон «О Президенте», где установил его как главу исполнительной власти, и 24 мая 1991, когда сам Съезд внес изменения в Конституцию, которыми положил что Съезд отныне лишь дает согласие на назначение правительства, представляемого являющимся главой исполнительной власти Президентом. Это для общего образования.
К данному периоду, насколько я понимаю, претензий нет.
После этого РФ была президентской республикой, как к этому ни относиться.
При чем тут Горбачев в 1993 году, я честно не понимаю.
Съезду высшая власть принадлежала в сюрреалистическом образовании РСФСР, и один год реально — с момента принятия Декларации о суверенитете 12 июня 1990 и до 17 марта 1991, когда референдумом весь народ — конституционный источник любой власти — принял решение ввести пост президента, 24 апреля 1991, когда ВС принял закон «О Президенте», где установил его как главу исполнительной власти, и 24 мая 1991, когда сам Съезд внес изменения в Конституцию, которыми положил что Съезд отныне лишь дает согласие на назначение правительства, представляемого являющимся главой исполнительной власти Президентом. Это для общего образования.
К данному периоду, насколько я понимаю, претензий нет.
После этого РФ была президентской республикой, как к этому ни относиться.
При чем тут Горбачев в 1993 году, я честно не понимаю.
новую Конституцию якобы приняли, которая не прошла по голосам. Народ проголосовал против. Сейчас, конечно, можно говорить что угодно. Протоколы были уничтожены практически сразу после этого.Также не понимаю, откуда у вас эти сведения. Проект Конституции был принят голосованием. Невозможность существования по советской Конституции РСФСР была очевидна. Можно критиковать ее положения, но в общем не самый плохой документ. Пикать надо не против нее, а против ее нарушений тандемом.
Главу исполнительной власти, правильно. А кроме исполнительной, демократия подразумевает еще пару — тройку независимых друг от друга ветвей власти, как минимум. Чтобы это не сосредотачивалось в одних руках. Никакого сюрреализма, чистый практицизм.
Вы, наверное, забыли про страсти по импичменту весной 1993 года, что так легко все вспоминаете? Как раз нардепы и пытались Президента приструнить, чтобы не хватал себе полномочий сверх того, что ему отсыпали. Ну, а с принятием Конституции 1993 года эти полномочия за ним закрепили законодательно, постфактум.
Откуда у меня сведения об уничтожении пртоколов — из избирательных комиссий. Буквально на следующий день после выборов. Само собой, что ссылок на это у меня нет. Можете не верить.
И в чем я с вами согласен, — в том, что и даже эту Конституцию тандем использует для вытирания ног.
Вы, наверное, забыли про страсти по импичменту весной 1993 года, что так легко все вспоминаете? Как раз нардепы и пытались Президента приструнить, чтобы не хватал себе полномочий сверх того, что ему отсыпали. Ну, а с принятием Конституции 1993 года эти полномочия за ним закрепили законодательно, постфактум.
Откуда у меня сведения об уничтожении пртоколов — из избирательных комиссий. Буквально на следующий день после выборов. Само собой, что ссылок на это у меня нет. Можете не верить.
И в чем я с вами согласен, — в том, что и даже эту Конституцию тандем использует для вытирания ног.
Разделение властей предполагает демократия, система же устройства — парламентская, президентская или смешанная — определяет способ их взаимодействия, в том числе формирования правительства. В мире есть успешные примеры демократий в каждой из этих форм, поэтому нельзя говорить что российская система какая-то ущербная.
Вы, наверное, забыли про страсти по импичменту весной 1993 года, что так легко все вспоминаете? Как раз нардепы и пытались Президента приструнитьНу так и чо ж не «приструнили»? Вынесли бы импичмент, смелые такие. В марте 1993 голосовали — не набрали голосов. Какие вопросы? Весной прошел референдум, на которой народ — повторю же, источник любой власти по Конституции — очевидным образом поддержал Ельцина, и достаточно недвусмысленно выразился за досрочное прекращение полномочий и перевыборы парламента.
чтобы не хватал себе полномочий сверх того, что ему отсыпалиПримеры нахватанных сверх полномочий?
1. Я не говорил, что российская модель какая — то ущербная.
2. Я не помню референдума весной 1993 года, извините. Может и было, я не помню.
3. Нахватанные полномочия:
3.1. «прислать доктора для Мечела», чисто для прикольного примера, демонстрирующего и иллистрирующего обвала стоимости акций данного предприятьия на четверть.
3.2. Увеличение президентского срока до 6 лет.
3.3. Создание «вертикали власти» — линии личной преданности. Всякие там «представители президента», «федеральные округа»и прочие желания левой ноги, реализуемые домашним Парламентом и визируемые ручным судом.
4. Все три ветви власти фактически — в одних руках.
Да, я понимаю, что для кого — то это — нормально. Лишь бы не как у «клятых буржуев», к примеру Я не понимаю, почему это ваизантийско — феодальное выблядство надо рекламировать как самый лучший способ правления?
Прот референдум — пардон, я был не прав. Был
такой. Ахренеть. И результаты оного — вообще вне всякой критики и статистики. Но, вы меня тут побили, признаюсь и снимаю шляпу.
Я к чему все это замутил: у меня прижизненные сетевые материалы 1991 и 1993 года хранятся. В чистогане, еще с тех времен. Читаешь их и нынешнюю трактовку — бошку рвет.
2. Я не помню референдума весной 1993 года, извините. Может и было, я не помню.
3. Нахватанные полномочия:
3.1. «прислать доктора для Мечела», чисто для прикольного примера, демонстрирующего и иллистрирующего обвала стоимости акций данного предприятьия на четверть.
3.2. Увеличение президентского срока до 6 лет.
3.3. Создание «вертикали власти» — линии личной преданности. Всякие там «представители президента», «федеральные округа»и прочие желания левой ноги, реализуемые домашним Парламентом и визируемые ручным судом.
4. Все три ветви власти фактически — в одних руках.
Да, я понимаю, что для кого — то это — нормально. Лишь бы не как у «клятых буржуев», к примеру Я не понимаю, почему это ваизантийско — феодальное выблядство надо рекламировать как самый лучший способ правления?
Прот референдум — пардон, я был не прав. Был
такой. Ахренеть. И результаты оного — вообще вне всякой критики и статистики. Но, вы меня тут побили, признаюсь и снимаю шляпу. Я к чему все это замутил: у меня прижизненные сетевые материалы 1991 и 1993 года хранятся. В чистогане, еще с тех времен. Читаешь их и нынешнюю трактовку — бошку рвет.
3. Нахватанные полномочия:Простите, мы все еще про 1993 год и Ельцина?
3.1. «прислать доктора для Мечела», чисто для прикольного примера, демонстрирующего и иллистрирующего обвала стоимости акций данного предприятьия на четверть.
3.2. Увеличение президентского срока до 6 лет.
3.3. Создание «вертикали власти» — линии личной преданности. Всякие там «представители президента», «федеральные округа»и прочие желания левой ноги, реализуемые домашним Парламентом и визируемые ручным судом.
4. Все три ветви власти фактически — в одних руках.
Если вы про нынешние времена и Путина, то они лишь подтверждают, что он-то делает что хочет вообще не оглядываясь ни на Конституцию, ни на парламент, ни на суд, ни на что. Потому что он не президент, а диктатор, опирающийся не на голоса избирателей, а на толпу жадных и сервильных холуев.
Между тем как Ельцин в 1996, понимая низкий свой рейтинг, не стал переделывать Конституцию или организовывать «тандем», а принял все — в том числе, да, и не очень красивые, но законные — меры по предвыборной кампании, соперников себе из мальчиков для битья не выбирал и выборы эти выиграл. Без явного преимущества, но без всеобщего и повсеместного мухлежа, «каруселей» и 146%.
Да, что — то меня на Путина переклинило. Согласен в вашей оценкой. Про 93. Именно тогда приняли наспех скроенную под президентское правление Конституцию. Так сказать, зафиксировали на бумаге фактически примененные полномочия. Отменили разогнанный парламент и свели его роль к чисто представительским.
И про 96 год: мальчики — статисты для битья были те же, что и сейчас у нынешнего диктатора. Плюс пара клоунов. Работа у них такая.
И про 96 год: мальчики — статисты для битья были те же, что и сейчас у нынешнего диктатора. Плюс пара клоунов. Работа у них такая.
Именно тогда приняли наспех скроенную под президентское правление Конституцию. Так сказать, зафиксировали на бумаге фактически примененные полномочия.Да я бы не сказал, что Конституция та была как-то перекошена в сторону президентских полномочий. На бумаге все прописано нормально, и писали-то ее с лучших образцов, стараясь перенять схему традиционных демократий.
Проблема-то больше в правоприменении и в сервильности двух ветвей власти, законодательной и судебной, которые не при Ельцине, а всегда в СССР были придатками, декорациями, штамповщиками решений исполнительной власти, сросшейся с Политбюро. Такими и остались, и Ельцин ли виноват в том?
Ведь то же пресловутое положение «не более двух сроков подряд», на котором соорудили спецоперацию «преемник-тандем-местоблюститель». Посмотрите, как оно звучит в конституции Франции — типичной президентской республики с давними демократическими традициями.
Статья 6
Президент Республики избирается на пять лет всеобщими прямыми выборами.
Никто не может осуществлять более двух президентских мандатов подряд.
Есть разница? По-моему, нет. По-моему, для любого нормального человека ясно, что это положение предусматривает возможность либо одного срока, либо двух подряд, но не более двух, никак не бесконечной чехарды через срок. Но если исполнительной власти хочется считать так, как нужно, и услужливый конституционный суд ей в этом помогает нужным толкованием, а законодатель вовсю одобряет — закон ли виноват?
96 год: мальчики — статисты для битья были те же, что и сейчасТолько Зюганов тогда еще не был мальчиком для битья, да и Лебедь с Явлинским тоже. Второй тур не на ровном месте возник, какие уж тут статисты.
полковникикассады, фрицморгены, стариковы — это спам. Да и не новость это. А попытка подать историю в правильном ключе.